IRC-Galleria

Tällainen on onneksi mahdotonta täällä pohjoisessa... Niinhän?

Niin minäkin luulin kunnes näin vaalikoneen tuloksia:
Lähde: http://ahtoapajalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/66625-ehdokkaat-sekaisin-evoluutiosta

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110569-vaalikone-paljasti-kreationistit-%E2%80%93-%E2%80%9Dolen-sanaton%E2%80%9D

Tähän piti tulla pitkä kirjoitus ja avautuminen aiheesta, mutta nyt täytyy todeta että olen sanaton.

Nyt voidaankin sitten yhdistää kreationistien rappeutumis"teoria" ja evoluutioteoria. Näyttäisi olevan nimittäin niin että olemme "rappeutuneet" simpanssista ;)

http://www.tiede.fi/uutiset/4233/puuttuva_dna_erottaa_ihmisen_apinasta

-You are saying this evolved?

-No... Im saying this evolved :)

Nimittäin kreationistien leirissä, ja aivan heidän omalta suunnalta.

http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=2847&selGroup=77

Olen tutustunut tuon sarjan ensimmäiseen osaan joka käsitteli kosmologiaa: http://www.ilonpolku.fi/kauppa/product_details.php?p=7261
Vaikka kyseessä on kristillinen kirja, se ei mennyt ristiriitaan tieteen kanssa. Päinvastoin, se opettaa mm. alkuräjähdyksen kristityille niin että hekin sen ymmärtävät, heidän omalla kielellä.

Tämän kirjasarja on kova paikka monelle, sillä se yhdistää tieteen ja uskon ja vieläpä ihan sulaan sopuun. Jos tuo toinen on yhtään samalla linjalla kun ensimmäinen, niin kristittyjen leirissä on odotettavissa pientä hämmennystä. Nimittäin odottaisin kirjan esittelevän heille evoluutioteorian faktana, aivan kun edellinen kirja esitti alkuräjähdyksen faktana. Nyt on siis jotain mitä jännittää.

Tässä vielä kustantajan sivu kirjasarjasta:
http://www.sro.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=990&Itemid=659

"Kirjasarjaa voidaan luonnehtia myös vielä yhdellä poikkeuksellisella piirteellä. Sarjan kirjoissa ei luovuteta siitä näkökulmasta, että kristillinen usko on nykymaailmassakin ja tieteen huimien edistysaskelten keskelläkin yhä täysin relevanttia. Mutta kirjoissa ei liioin ryhdytä tekemään tieteen vallankumousta, keksitä uutta tiedettä tai »uskovien tiedettä», ikään kuin kristinuskon relevanttius sellaista tarvitsisi. Näistä lähtökohdista on seuraamuksena se, että mitä kuulemme tieteestä – myös siltä kohden, mitä sanotaan sen suhteesta uskoon – on laajasti kuranttia, ei pienen piirin idiosynkrasia. Sattumia löytyy tällöin ehkä vähemmän, mutta ne on kaikkien purtava."

Laitan vielä perään yhden artikkelin Kosmologia-osan kirjoittajasta, jonka pitäisi selvittää hieman taustoja sarjasta:
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2008/2008-06-05/ajankohtaista/Avaruudesta_loytyi_suuri_Jumala

http://www.youtube.com/watch?v=iPuKoEYCs2o Videon kommenteista.


atechworld
@types10000 "there is no mechanism to prevent the accumulation of change"

A dairy farmer told me his top producing cow suffered from problems in its joints. English bulldogs which are bred to accentuate certain features that humans find appealing or humorous suffer from all kinds of medical problems unlike dogs that are not bred toward the limits of smallness or largeness. Ever notice how fruit trees are more brittle and prone to disease? Man has pushed them to a limit. BARRIERS ARE REAL



TuucciZ
@atechworld This is because humans breed the animals and plants best suited to whatever extreme they are reaching towards, ignoring any proneness to disease, joint problems, and the thousands of other genetic problems this kind of breeding moves on. In the end, these problems are heavily amplified, because there is nothing to eliminate them from the gene pool. This creates the illusion of a barrier.



TuucciZ
@atechworld Natural selection does not have this same issue as it is not subject to the same, narrow-minded goals. For example, let's take the example of the dairy cow you presented. In nature the negative genes would have never reached the cow in question, as the cow's predecessors wouldn't have survived because of these faulty genes, therefore not leading up to a barrier of any kind. Man does not see these faulty genes before the problems created by them become strongly superficial.



atechworld
@types10000 "[Evolution has] tangible objective evidence to support it."

1 Mutations - yes

2 Natural selection - yes

3 All life descended from one common ancestor - no

We can't breed any animal to grow wings when it has no pre-existing genetic coding for wings. Canids can vary a lot but they remain canids. The same holds true for equids (horses) and the felidae family (cats). We see changes within the kinds but they don't go outside of their kinds. The barriers are REAL.



TuucciZ
@atechworld discovermagazine(dot)com/2006/may/origin-ear & Wikipedia: "Evolution of mammalian auditory ossicles"
The human ear as we know it has not always been there, nor has the genetic code for it, but instead it was constructed in early mammals from nasal passages and jaw bones. Body parts can adapt completely new functions. Also, in the same way, why can't arms or whatever body parts evolve into wings?



atechworld
@types10000 "the word kinds implies a genetic barrier which does not exist"

DOES NOT EXIST? Why has no one ever successfully hybridized a cat to get something other than a cat? Or hybridized a wolf with a wolverine? The fact that animals can't hybridize with anything outside their own family must be a pain in the butt for you. What taxonomic family is the nylon bug in? The same family as the non-mutated bug?



TuucciZ
@atechworld Let's say, for the sake of argument, that the difference between two species in 100 points. Beyond that difference, two animals cannot breed. We have species A, wtih an average point value of 0. Of course, animals within the population can have varying values, say, from about -10 to +10, but any futher derivations are not beneficial and are therefore eliminated by natural selection. Now, the population gets cut in two populations that cannot share genes.



TuucciZ
In population A1, the animals with the lowest score survive, while in population A2, the contrary, because of different environments. As the members with the most extreme scores breed most effectively, their genes create offspring with score values even futher from the original average of species A. Skip ahead a couple million years, and check the population scores again. The averages of populations A1 and A2 are now -100 and 100 respectively. Aren't these two new species derived from "A"?

Q: Onko evoluutio sattumaa?
A: Evoluutio ei ole sattumaa. Evoluutiolla tarkoitetaan hidasta lajin kehitysprosessia eteenpäin annettujen geenien ja niiden mutaatioiden vaikutuksesta. Näiden geenien "valinta" ei tapahdu sattumalta, vaan ympäristöön sopivimmat geenit selviävät useimmin ja parhaimmin.

Q: Miksi juuri parhaat geenit selviytyvät?
A: Parhaiden geenien omistajat selviävät paremmin ympäristössään, joten ne pystyvät myös siirtämään geenejään eteenpäin tehokkaimmin. Täten samat tekijät, jotka auttoivat kyseisten eliöiden selviytymistä, siirtyvät jälkikasvulle, joka on keskimääräisesti hieman tehokkaampi omassa elinympäristössään.

Q: Miksi evoluution mukana tulee joskus negatiivisia vaikutuksia? Esimerkiksi ihminen on heikko verrattuna gorillaan.
A: Ihminen on kokonaisuutena älykkyytensä vuoksi huomattavasti tehokkaampi kuin gorilla. Pystyasennon omaksuminen edisti lajimme aivojen kasvua, mutta siitä jouduttiin maksamaan hieman voimaa pois. Vaikka ihminen olisi kaikin puolin heikompi kuin gorilla, se pärjäisi silti paremmin luonnollisessa elinympäristössään. Jos näin ei olisi, jotkin muut, hyödyllisemmät geenit olisivat pärjänneet paremmin kyseisissä olosuhteissa ja johtaneet erilaiseen kehityshistoriaan.

Q: Jos evoluutio on totta, miksemme näe apinoita synnyttämässä ihmisvauvoja?
A: Evoluutio tapahtuu huomattavasti hitaammin. Apinat eivät voi saada ihmisvauvoja, olettaisin tälläisen päättyvän keskenmenoon. Kuitenkin niin voi hyvinkin tapahtua, että apinoista ihmismäisimmät selviytyvät parhaiten ja siten saavat yhä ihmismäisempiä jälkeläisiä, kunnes ihminen on oma lajinsa (PS: on jo tapahtunut - ihmisen ja muiden kädellislajien kantalajin ihmismäisimmät jäsenet selviytyivät tietyssä ympäristössä parhaiten -> ihminen, ennen pitkää).

Q: Jos evoluutio on totta, niin miten elämä syntyi?
A: Evoluutio ei liity elämän syntymiseen mitenkään. Elämän syntyminen, abiogeneesi, on erillinen tapahtuma, jonka seurauksena evoluutio lähti käyntiin. Kenelläkään ei ole varmaa teoriaa abiogeneesistä.

Q: Voiko evoluutio selittää ns. redusoimattoman monimutkaisuuden, eli että kaikkien elimen osien piti olla paikallaan ennen kuin elimestä oli mitään hyötyä?
A: Evoluutio ei voi selittää redusoimatonta monimutkaisuutta. Kuitenkaan esimerkkiä redusoimattomasta monimutkaisuudesta ei ole löydetty.

AronRan puhe moraalin evoluutiosta Browardin yliopistossa Floridassa:
1/5: http://www.youtube.com/watch?v=OQUxmJR9a5Y
2/5: http://www.youtube.com/watch?v=qUUMsR6P8PQ
3/5: http://www.youtube.com/watch?v=xHkY-Epbue4
4/5: http://www.youtube.com/watch?v=lUW5J-6M5Hw
5/5: http://www.youtube.com/watch?v=FTJiWgFBrKU

Nelosessa on parhaat palat. Jos et jaksa katsoa kun yhden, katso se.

Siltä näyttäisi.

http://www.sro.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=990&Itemid=659

"Ja Jumala loi tieteen... -sarjan kirjat ovat monella tavalla poikkeuksellisia. Uskosta ja tieteestä ei ole puhumassa uskonnon ammattilainen, joka samalla puhuisi myös nykytieteen puolesta – tai niin kuin monesti, sitä vastaan."

"Sen sijaan sarjan kirjojen tarkoituksena on antaa asiantuntijoiden itse puhua omista aloistaan, teologi teologina, tieteilijä tieteilijänä, joskin kumpikin on positiivisesti kiinnostunut toisesta."

"Kirjasarjaa voidaan luonnehtia myös vielä yhdellä poikkeuksellisella piirteellä. Sarjan kirjoissa ei luovuteta siitä näkökulmasta, että kristillinen usko on nykymaailmassakin ja tieteen huimien edistysaskelten keskelläkin yhä täysin relevanttia. Mutta kirjoissa ei liioin ryhdytä tekemään tieteen vallankumousta, keksitä uutta tiedettä tai »uskovien tiedettä», ikään kuin kristinuskon relevanttius sellaista tarvitsisi."

Kävin eräässä kristillisessä kirjakaupassa yksi päivä, ja huomasin tuon ensimmäisen osan nimeltä Kosmologia. Selasin sitä läpi, ja yritin etsiä siitä tyypillistä kretsukamaa, mutta en löytänyt. Kirja oli tiedettä. Sellaista mitä oppikirjoihin on kirjoitettu. Kirjassa näkyy myös usko vahvasti, mutta ei tieteen kustannuksella, niin kun ei tiedekään uskon kustannuksella. Kirjassa tuodaan esille miten ne täydentävät toisiaan. Kirjasarja näytti lähinnä siltä että sillä yritetään saada tiedettä ja uskoa saman katon alle sulassa sovussa, ilman että aletaan kertomaan toiselle mitä sen tulisi olla. Kirjassa oli syvää molemminpuolista kunnioitusta ja... ystävyyttä.

Tämän kirjan myötä näin valoa tunnelin päässä. Ehkä tässä vielä joku päivä todella ymmärrämme toisiamme.

1/5: http://www.youtube.com/watch?v=k-5oQlnXSTM
2/5: http://www.youtube.com/watch?v=B3iFADplW6U
3/5: http://www.youtube.com/watch?v=8HCTFe_XZFQ
4/5: http://www.youtube.com/watch?v=JKRTrC1B1PI
5/5:http://www.youtube.com/watch?v=khUw_OGRcBs

Video on vanha. Siitä puuttuu mm. Tiktaalik ja Ventastega kokonaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik_roseae
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ventastega_curonica
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7473470.stm

Siitä huolimatta se antaa peruskäsityksen siitä miten alunperin käsitys kalasta sammakkoeläimeksi on muotoutunut ja miksi.

Nykyinen välimuotolista kalasta sammakkoeläimeksi taitaa olla: Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostega, Tiktaalik, Elginerpeton, Densignathus, Ventastega, Metaxygnathus, Obruchevichthys, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Whatcheeria, Tulerpeton, Pederpes, Greerepton, Crassigyrinus, Pholidogaster, Pteroplax, Baphetes, Balnerpeton, Dendrepton, Silvanerpeton, Proteogryinus, Eoherpeton

Lisää aiheesta:
http://www.devoniantimes.org/opportunity/tetrapodsAnswer.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Tetrapod

Nature (http://fi.wikipedia.org/wiki/Nature):
http://www.nature.com/nature/journal/v440/n7085/abs/nature04639.html
http://www.nature.com/nature/journal/v440/n7085/full/nature04637.html
http://www.nature.com/nature/journal/v455/n7215/full/nature07189.html
http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7199/full/nature06991.html

Science Daily (sivusto joka kokoaa uutisia eri julkaisuista):
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080922090843.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080625140643.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2006/04/060406100543.htm