IRC-Galleria

I do not think it is moral to impose heavy cost on other people to protect people from their own choices.
-Milton Friedman

Ihmisillä olkoon vapaus syödä epäterveellisesti.
Ihmisillä olkoon vapaus olla liikkumatta tarpeeksi.
Ihmisillä olkoon vapaus ottaa tatuointeja ja lävistyksiä.
Ihmisillä olkoon vapaus harrastaa vuorikiipeilyä ja laskuvarjohyppäämistä.
Ihmisillä olkoon vapaus käyttää päihteitä.

Ihmisillä olkoon vapaus päättää omasta kehostaan - ja olkoon siitä itse vastuussa.

http://streetknowledge.wordpress.com/2009/04/21/video-lmao-family-guy-“bag-of-weed”/

http://www.cato.org/event.php?eventid=5887
Tuossa 80 minuuttinen lehdistötilaisuus, mistä tuo ylen uutinen oli tiivistetty.

Mikäli jotkut haluavat vain vertailuja, niin 40 minuutin jälkeen puhuja pyörittelee monia kaavioita näytillä. Näistä käy ilmi mm. kuinka suuret rahasummat säästettiin kun käyttäjät eivät joutuneet vankilaan. Näillä rahoilla saatiin koulutusta ja vieroitusta parannettua. Luvut myös näyttävät että vaikka 19-24 vuotiaiden keskuudessa aineiden käyttö jonkin verran lisääntyi(vähemmän kuin muissa EU-maissa), niin 15-19 vuotiaiden keskuudessa huumeiden käyttö laski. Huomattavaa: Nuoret, jotka yleisesti maailmalla ajavat hermostokivuista kärsivien kaikenikäisten kanssa edes kannabiksen laillistamista, nimenomaan vähensivät käyttöä vapautuksen jälkeen. Kun Portugalia verrataan muihin EU-maihin, missä huumeita vastaan on tiukat kieltolait, Portugalissa kannabiksen käyttöaste on euroopan matalin ja kokaiininkin käytössä yksi euroopan vähiten kuluttavista. HIV tartuntojen määrä on laskenut, huumekuolemat vähentyneet.


Kieltolaki ei vain toimi, ja hyödyt näyttäisivät todellakin olevan paljon suuremmat jopa kovien huumeiden vapauttamisen osalta.

Mutta älkää uskoko kaikkea mitä sanon, katsokaa tilaisuuden video itse.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Kuinkas siinä nyt näin pääsi käymään. Olisiko sittenkin jotain perää näissä "kieltolaki ei toimi"-väitteissä. Ainakin kannabiksen laillistamiseen saatiin uutta potkua taakse.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Ei tullut yllätyksenä. Koskakohan me täällä Suomessa ymmärrämme haitat minimoivan, liberaalin päihdepolitiikan hyödyt?

http://books.google.fi/books?id=6_nd2DZ-h-UC&dq=Intoxication:+The+Universal+Drive+for+Mind-Altering+Substances&printsec=frontcover&source=bl&ots=Au5-8E6bZg&sig=dIpb5p-W9CpLe1gdGbK3ErdpJTU&hl=fi&sa=X&oi=book_result&resnum=6&ct=result#PPA33,M1

Lukekaa ehdottomasti, mikäli haluatte tietää paljon enemmän päihtymisen tieteestä, sekä sen kulttuurihistoriasta ja myös luonnollisesta kokonaisvaltaisuudesta. Intoxication haastaa vanhat ja pinttyneet ajatusmallit, joiden mukaan päihtyminen olisi pelkkä kulttuurillinen ilmiö.

Kirja on erittäin arvostetun psykofarmakologian professorin, Ronald Siegelin (http://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_K._Siegel), kirjoittama, ja sisältää mukaansatempaavan ja kattavan tietopankin perustarpeesta, jota me kaikki jollain tavalla tyydytämme.

Kirjan voi ostaa mm. Amazon.comista: http://www.amazon.com/Intoxication-Universal-Drive-Mind-Altering-Substances/dp/1594770697

Suosittelen!

--

"Siegalin teos tulee olemaan kiistanalainen, mutta hänen näkökulmaansa siitä, että päihtyminen on kulttuurillisen ilmiön lisäksi luonnon tosiasia, ei saa jättää huomiotta. Intoxication-kirjan lukemisen tulisi olla edellytys kansakuntien huumetsaareille."
- Los Angeles Timesin arvostelu

"Lukemalla tämän kirjan tulee tietoiseksi huumeongelman monista eri näkökannoista, psykoaktiivisen aineiden hyödyllisyydestä ja vaarallisuudesta, sekä niiden painoarvosta lääketieteessä, uskonnollisissa rituaaleissa ja päivittäisessä elämässä. Vaikuttavaa ja kiehtovaa."
- Albert Hofmann, kemian tohtori, yli sadan tieteellisen artikkelin ja "LSD: My Problem Child"-teoksen kirjoittaja, ja yksi "Plants of the Gods"-teoksen kirjoittajista.

http://www.newscientist.com/article/mg18524903.600-us-war-on-drugs-a-tragic-failure.html
http://www.economist.com/opinion/displayStory.cfm?story_id=13237193&source=hptextfeature
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/52756-huumesota-tulokseton-nyt-pohditaan-laillistamista
http://www.youtube.com/watch?v=M1G1SOwjD00
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/mar/05/war-on-drugs-prohibition
http://www.dailykos.com/storyonly/2009/2/20/134319/463/902/699813
http://network.nationalpost.com/np/blogs/fullcomment/archive/2009/02/28/conrad-black-drugs-war-and-the-road-to-recovery.aspx


Tässä vain muutamia juttuja, joita on pompsahdellut ihan muutamien viikkojen sisällä. Nykyisen kieltolakipolitiikan säröjä kritisoidaan ankarammin kuin koskaan -- ja syystä! Uskon tiukan ja asiallisen verkkovaikuttamisen, kansalaisaktivismin ja liberaalia päihdepolitiikkaa tukevien suurten tutkimusten helpon saatavuuden olevan "syynä" sille, että media alkaa pikkuhiljaa nostamaan tätä läskiä kattia pöydälle.

Tässä muutamia ERITTÄIN ajankohtaisia linkkejä aiheesta.

http://epakohtiamaailmalta.blogspot.com/
http://www.drugwarfacts.org/index2.htm
http://www.drugwardistortions.org/
http://www.druglibrary.org/schaffer/Library/studies/studies.htm
http://www.nationalreview.com/12feb96/drug.html
http://hamppu.wordpress.com/
http://huumesota.blogspot.com/2008/03/huumesodan-perseys.html
http://hppry.org/serendipity/
http://www.druglibrary.org/schaffer/Library/studies/cu/cumenu.htm
http://www.drugsense.org/wodclock.htm

Huumeiden laillistamisen puolustajana VAADIN, että jokainen päihdepolitiikasta kiinnostunut ihminen katsoo todistusaineistoa ja toteaa faktan: laillistaminen on ihan oikeasti eniten haittoja minimoiva menettelytapa. Huumeisiin liittyvät henkilökohtaiset tunteet eivät saa vaikuttaa siihen, kuinka suhtaudumme tosiasioihin, jotka ovat saatavilla ihan syystä.

Jatkakaamme.

Samoilla linjoilla olevat, liittykää:
Kaikki huumeet on laillistettava
Olkaa mukana edistämässä hyvää, aktiivisista ja rehellistä kuvaa laillistamisen puolustajista.
Murtakaa tabunne!

Clifford Schaffer (Library of Drug Policy-sivuston perustaja) toteaa:

"Ensimmäinen huumausaineita käsittelevä oppitunti toimii täydellisenä esimerkkinä. Saimme tunnin verran kuulla kauhutarinoita huumeista, todella järkyttäviä juttuja.

Poistuttuamme luokasta ystäväni kääntyi minua kohti ja sanoi:

"Vau! Jos huumeet ovat noin pahoja ja ihmiset silti käyttävät niitä, niin niiden on TODELLA tunnuttava upeilta!"

Silloin tajusin, että hänen logiikkansa oli täydellinen, mutta täysin päinvastainen kuin mitä opettajat olivat näillä huumetarinoilla halunneet tuoda esille. Ystäväni lähtikin viipymättä etsimään huumeita, ja löysi ne."

--

Mikä aiheuttaa nuorten keskuudessa olevat huume-epidemiat?
Aggressiiviset huumeidenvastaiset kampanjat.

Esimerkkejä:

1. Alkoholi [1] [2] [3]

* Alkoholin kieltolain aikana nuoret käyttivät valtavat määrät alkoholia. Kieltolaki kelpuutettiin ja otettiin käyttöön "Pelastakaa lapset alkoholilta"-kampanjan myötä.

* Viiden vuoden sisällä alkoholiongelmaisten nuorten määrä sairaaloissa nousi pilviin.

* Koulut joutuivat perumaan lukuisia tanssiaisia, koska niin monet lapset tulisivat paikalle viskiä sisältävien taskumattien kera.

* Lapset joutuivat tämän myötä tekemisiin myös laittoman kaupan kanssa, mikä toi mukanaan omat lieveilmiönsä.

* Alkoholin säännöllisen juomisen alkamisen keski-ikä laski merkittävästi.

* Osa kieltolain tukijoista kääntyikin kieltolain vastustajiksi, koska heidän mukaansa kieltolaki teki alkoholin saannin nuorille helpommaksi kuin se oli koskaan ollutkaan. Alkoholin kieltolaki kumottiin "Pelastakaa lapset kieltolailta"-kampanjan myötä.

2. Liiman imppaus [4]

Liiman imppaus oli periaatteessa tuntematon viihdeaktiviteetti Yhdysvalloissa -- ennen vuotta 1959. Vuoteen 1960 mennessä tuhansia lapsia oli pidätetty liiman imppauksesta, vaikka mitään lakeja liiman imppausta vastaan ei ollut olemassakaan.

Mitä sitten tapahtui vuonna 1959? Median julkaisemat lukuisat kauhistuttavat tarinat liiman imppauksesta herättivät lasten mielenkiinnon. Lapset kokivat nämä kauhutarinat houkuttimena kokeilla liiman imppausta.

3. Amfetamiini ja LSD [5] [6] [7]

1960-luvulla amfetamiinin ja LSD:n käyttö nousi samalla tavalla -- välittömästi kampanjoiden (jotka varoittivat näiden huumeiden vaaroista) jälkeen. Yksi merkittävimmistä aihetta koskeva tutkimus päätyi lopputulokseen: "Varoitus toimii houkuttimena".

(Alkup. teksti: Schaffer Library of Drug Policy)


Lähteet:

1. Schaffer Library of Drug Policy: What happened to children during alcohol prohibition?
http://druglibrary.org/prohibitionresults_drinking_by_children.htm

2. National Commission on Marihuana and Drug Abuse: History of Alcohol Prohibition
http://www.druglibrary.org/schaffer/Library/studies/nc/nc2a.htm

3. The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs - Why Alcohol Should Not Be Prohibited
http://druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/CU33.html

4. The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs - How to launch a nationwide drug menace
http://druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/cu44.htm

5. The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs - How LSD was popularized, 1962-1969
http://druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/CU50.html

6. The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs - How the hazards of LSD were augmented, 1962-1969
http://druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/CU51.html

7. The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs - How speed was popularized
http://druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/CU38.html

1. Miksi huumeet tulisi laillistaa?


Koska huumeet aiheuttavat eniten ongelmia juuri silloin, kun ne ovat laittomia.


- Huumeiden kieltolaki lisää huumeiden käyttöä, tekee huumeista huomattavasti vaarallisempia kuin ne olisivat laillistettuina, rahoittaa järjestäytyneen rikollisuuden toimintaa, polkee ihmisarvoja maan rakoon, aiheuttaa valtavat määrät tarpeetonta kärsimystä ja on todella kallista valtiolle. Sekä käytännön kokemukset liberaalimmasta päihdepolitiikasta että tieteelliset tutkimukset viittaavat siihen suuntaan, että huumeiden laillistaminen - vaihe kerrallaan - on ainoa keino jolla voidaan todella tarttua huumeongelmaan. [1] [2] [3] [4] [5] [6]


- On tietämättömyyttä väittää, että olisi väärin käyttää huumausaineita, koska ihmisellä on luonnollinen perustarve kokea päihtymyksen tunnetta, ja jokainen saa sitä eri asioista. On julmaa lukita ihmisiä vankilaan vain siksi, että he haluavat seurata tätä perustarvetta vahingoittamatta muita ihmisiä ympärillään. [7] [8]

- Jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus laittaa kehoonsa mitä vain ja päihtyä mistä aineesta haluaa, kunhan ei vahingoita muita ihmisiä. Miksi vain tiettyjen psykoaktiivisten aineiden (esim. kofeiini, nikotiini, alkoholi) avulla päihtyminen on sallittua?

2. Mutta eikö kaikista tulisi huumeaddikteja, mikäli laillistaisimme huumeet?


- Jokainen merkittävä päihdepolitiikkaa koskeva tutkimus oli yksimielinen siitä, että ei ole olemassa mitään todistusaineistoa tukemaan tätä väitettä, ja vaikka olisikin, niin dekriminalisointi olisi silti huomattavasti nykyistä käytäntöä parempi tapa lähestyä huumeongelmaa. Päihteidenkäytön lisääntyminen ei automaattisesti tarkoita haittojen lisääntymistä. Lukuisat Euroopan valtiot ovat dekriminalisoineet huumeet ja huomanneet huumeiden käytön laskeneen toimenpiteen jälkeen. [1] [2] [3] [4] [5] [6]

- On ongelmallista mitata laittomien huumeiden käyttömääriä, koska huumeidenkäyttö on lainvastaista toimintaa. Aliraportointi on yleistä, koska laittomien huumeiden käyttö on ankarasti leimattu. Tänä päivänä huumausaineen käyttäjäksi tunnustautuminen tarkoittaa myöntymistä lain rikkojaksi, mikä yhteiskuntatieteilijöiden mukaan lannistaa rehellisyyttä. [9] [10]

3. Tarvitsemme lisää koulutusta, hoitoa, ennaltaehkäisevää päihdetyöskentelyä ja huumepoliisin kovaa otetta päästäksemme eroon huumeongelmasta.


- Tämä argumentti on savuverho, jonka tarkoituksena on antaa väitteen tekijästä rationaalinen kuva, kun taas vastapuoli leimataan ekstremistiksi ja vihjataan, ettei hän olisi yhdestäkään edellämainitusta asiasta samaa mieltä.

Valtaosa huumeiden laillistamisen puolustajista on samaa mieltä koulutuksen, hoidon ja ennaltaehkäisevän päihdetyöskentelyn tärkeydestä, mutta eivät halua huumepoliisia vainoamaan ihmisiä, jotka käyttävät huumeita vastuullisesti.


- Yhdysvalloissa on yli 30 miljoonaa huumeiden käyttäjää. Kuinka monta vankia on tarpeeksi? Niin paljon, että huumeongelma on poissa? Mitä huumeongelma tarkoittaa? Pelkästään huumeiden käyttöä? Noh, mikäli haluaisimme jokaisen huumeenkäyttäjän telkien taakse, joutuisimme jo pelkästään USA:ssa rakentamaan vankiloita, jotka ovat suurempia kuin toisen maailmansodan aikaiset keskitysleirit.

4. Lapseni/Tuttuni muuttui hulluksi/menetti todellisuudentajunsa/menetti elämänilonsa/kuoli huumeiden takia. Eikö tämä ole hyvä syy vastustaa huumeiden laillistamista?


- Olemme rajoittaneet huumeiden saantia niin paljon kuin mahdollista ja tehneet huumeista niin laittomia kuin vain olla ja voi, mutta tällaisia tragedioita tapahtuu silti. Se, että lapsesi/tuttusi oli huumeiden uhri, kertoo vain siitä, että nykypolitiikka ei ole tarpeeksi onnistunutta estämään haittakäyttöä, vaan tekee hoidon tarjoamisen huomattavasti vaikeammaksi heille, jotka hoitoa tarvitsevat. Huumeiden laillistamisen puolustajat uskovat, että on todistetusti olemassa huomattavasti nykyistä käytäntöä parempi tapa hoitaa ongelma, ja tämä tapa olisi voinut pelastaa sinulle rakkaan ihmisen.
[11] [12]


- Se, mitä lapsellesi/tutullesi tapahtui, on totta kai erittäin valitettavaa ja surullista, mutta ovatko pitkät vankilatuomiot ja ankarat rangaistukset huumeidenkäytöstä ratkaisu ongelmaan?

5. Minä itse käytin huumeita. Minulla oli huomattavia ongelmia elämäni hallinnassa, kunnes pääsin eroon. Kieltämällä huumeet tiukasti lailla haluan varmistaa, ettei yksikään joudu kokemaan samaa!


- Huumeet ovat laittomia nykyään, eikä se estänyt sinua joutumasta ongelmiin. Huumeiden kieltolaki estää ihmisiä saamasta asianmukaista hoitoa, koska yhä enemmän verorahoja joudutaan väistämättä käyttämään vankiloihin ja vankien elättämiseen. [11] [12]

- Olisivatko ankarat rangaistukset ja pitkä vankilatuomio olleet ratkaisu ongelmaasi? Mikäli todella toimisimme kuten ehdottaisit, et olisi esittämässä tätä väitettä vaan olisit itsekin vankilassa.

6. Euroopassa toteutettiin ”Neulapuistona” tunnettu yritys kokeilla huumeiden laillistamista. Tämä yritys epäonnistui, ja tämän vuoksi eurooppalaiset ovat jälleen laittamassa ihmisiä vankilaan huumeiden käytöstä. Eikö tämä todista, ettei huumeiden laillistaminen kannata?


- Ei todellakaan. Eurooppa kokonaisuudessaan ei todellakaan ole “jälleen laittamassa ihmisiä vankilaan huumeiden käytöstä”, vaan on useiden tutkimusten kautta tuonut ilmi olevansa huumeiden dekriminalisoinnin kannalla. Euroopan virkaniemet myöntävät, että on ollut joitakin Neulapuiston kaltaisia toimimattomia yrityksiä huumeiden asteittaiselle laillistamiselle, mutta omaavat silti ei-rikollistetun lähestymistavan huumeisiin, koska yleisesti ottaen laillistamista kohti otetut askeleet ovat olleet positiivisen vaikutuksen omaavia. Lisäksi, sekä Interpolin johtoporras että BACP (British Association of Chiefs of Police) haluavat lopettaa huumeiden kieltolain.

7. Meillä on tarpeeksi ongelmia pelkästään alkoholin ja tupakan vuoksi. Miksi ongelmia tulisi lisätä laillistamalla muutkin päihteet?


Sekä huumeet että huumeongelma ovat jo olemassa, eivätkä ne katoa minnekään kieltolailla, päinvastoin. Kuten on jo monesti sanottu, huumeet ovat laittomina vaarallisimmillaan. Jopa DEA (Drug Enforcement Agency) itse myöntää, ettei järjestöllä ole ikinä ollut merkityksellistä vaikutusta huumekauppaan. Kyse ei siis ole ongelmien lisäämisestä, vaan parhaasta mahdollisesta keinosta hoitaa ongelmaa, joka on jo olemassa. [13] [14] [15]

Lähteet:

1. Drug Policy Alliance Network: What's wrong with the drug war?
http://www.drugpolicy.org/drugwar/

2. Drug War Facts
http://www.drugwarfacts.org/index2.htm

3. Drug War Distortions
http://www.drugwardistortions.org/

4. Major Studies of Drugs and Drug Policy
http://www.druglibrary.org/schaffer/Library/studies/studies.htm

5. The War on Drugs is Lost
http://www.nationalreview.com/12feb96/drug.html

6. War on Drugs Clock
http://www.drugsense.org/wodclock.htm

7. Animals, Drugs & Intoxication
http://www.timboucher.com/journal/2005/02/25/animals-drugs-intoxication/

8. Intoxication: The Universal Drive for Mind-Altering Substances
http://books.google.fi/books?id=6_nd2DZ-h-UC&dq=Intoxication:+The+Universal+Drive+for+Mind-Altering+Substances&printsec=frontcover&source=bl&ots=Au5-8E6bZg&sig=dIpb5p-W9CpLe1gdGbK3ErdpJTU&hl=fi&sa=X&oi=book_result&resnum=6&ct=result#PPP1,M1

9. [National Research Council, "Informing America's Policy On Illegal Drugs" (Washington, DC: National Academy Press, 2001): "It is widely thought that nonresponse and inaccurate response may cause surveys such as the NHSDA and MTF to underestimate the prevalence of drug use in the surveyed populations (Caspar, 1992)." (p. 93)]

10. Drug War Distortions: 1. Drug Use Post-Prohibition
http://www.drugwardistortions.org/distortion1.htm

11. Drug War Facts: Drug Courts and Treatment as an Alternative to Incarceration
http://www.drugwarfacts.org/drugcour.htm

12. Drug War Facts: Substance Abuse Prevention & Education
http://www.drugwarfacts.org/preveduc.htm

13. Wikipedia: DEA – Impact on the drug trade: In 2005, the DEA seized a reported $1.4 billion in drug trade related assets and $477 million worth of drugs.[15] However, according to the White House's Office of Drug Control Policy, the total value of all of the drugs sold in the U.S. is as much as $64 billion a year, making the DEA's efforts to intercept the flow of drugs into and within the U.S. less than 1% effective.
http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_Enforcement_Administration#Impact_on_the_drug_trade

14. Times Online: Police admit: we're losing war against heroin trafficking
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article3941725.ece

15. 98 Percent Of All Domestically Eradicated Marijuana Is "Ditchweed," DEA Admits
http://fnk.ca/board/f60/chronical/dea-admits-they-re-fucking-useless-99886/

v. 1.2

- Joonatan Laihi

Tsekkaillaan, jos vaikka tuollaisella yli 700-sivuisella raportilla voisi päihdepolitiikka muuttua askeleen fiksumpaan suuntaan.