IRC-Galleria

Hyvä YAD.

Te siis ihan vakavalla naamalla kannatatte sitä että minuun, kannabiksen käyttäjään, saa kohdistaa kerta kaikkiaan epäinhimmillisiä toimenpiteitä, kohdella minua kuin rikollista (en ole koskaan tehnyt pahaa kärpäsellekään), minua saa nöyryyttää viranomaisten toimesta miten paljon tahansa ja minua ei tarvitse kohdella tasa-arvoisesti? Kaikki vain siksi että satun pitämään eri päihteestä kuin te?

Argumentit terveysvaikututkista kieltolain kannattajilla ovat irrationaalisia. Minä tiedän *täsmälleen* miten kannabis vaikuttaa ja teen ITSE *tietoisen* päätöksen käyttää ko. ainetta juuri sellaisena kuin se on, ja te olette tämän vuoksi halukkaita aiheuttamaan minulle suunnatonta nöyryytystä ja rankaista minua?

Luuletteko kenties että jonkun sauhuttelijan mielenterveyttä erityisesti parantaa putkassa istuskelu kun tietää ettei ole vahingoittanut ketään ympärillään? Ettekö todellakaan ymmärrä että RIKOS tarkoittaa tekoa jossa tekijä vahingoittaa jotakuta muuta kuin itseään?

Te poljette surutta minun ihmisoikeuksiani lokaan. HÄVETKÄÄ ja hävetkääkin kunnolla. Minä omistan kehoni, ette te. Kokeilkaapa itse joskus miltä tuntuu käsi perseessä kun tullikoira on käynyt "merkkaamassa". Sitä voi hyvällä syyllä verrata raiskaukseen. Oikeasti raiskaus on huomattavasti vähemmän traumaattista, sillä tämä kaltoinkohtelu on institutionaalista.

Mikään terveysargumentti ei merkitse mitään sen rinnalla että MINUA KOHDELLAAN KUIN NOIDIKSI EPÄILTYJÄ KESKIAJALLA.
Te teette minulle pahaa. Minä en tee teille pahaa. Hävetkää.

--


Tässä Reason-lehden toimittaja Jacob Sullumin kirjoittama teksti, jonka päätin suomentaa.

Jacob Sullum | 6. Lokakuuta 2010

Alle kuukauden päästä (2. marraskuuta) Kalifornian osavaltion kansalaisten on aika päättää kannabiksen laillistamisesta osavaltion sisällä (Esitys 19). Laillistamisen vastustajat ovat epätoivossaan laittaneet toivonjyvänsä täysin järjettömiin argumentteihin. Koska kannabiksen käyttäjien tuomitseminen rikollisiksi on täysin vailla minkäänlaista vakuuttavaa oikeutusta, ovat vastustajat yrittäneet harhauttaa äänestäjien huomiota muutamalla savusillillä. Tässä viisi haisevinta:

1. Esitys 19 ei kasvattaisi verotuloja, koska kaikki kasvattaisivat omat kasvinsa

Lakialoite sallisi pienten kannabismäärien (alle 28 grammaa) hallussapidon sekä kasvattamisen kotikäyttöön noin 2,3 neliömetrin alueella. Osavaltio voi antaa erinäisistä syistä luvan hallussapitää ja kasvattaa kannabista tavallista enemmän, esimerkiksi laillista liiketoimintaa varten. Vaikka ihmiset eivät tyypillisesti kasvata tupakkaa tai tee omia alkoholijuomiaan, olisi kannabis poikkeus siksi, että sen valmistaminen "helppoa ja halpaa" USA:n huumetsaarien mukaan. Oluen tekemistä voi kuitenkin myös sanoa "helpoksi ja halvaksi", mutta silti valtaosa ihmisistä (mukaanlukien oluenpanijat itse) ostaa oluensa kaupasta, koska siellä tarjonta on useimmiten luotettavampaa ja vaihtelevampaa kuin kotipanimolla. Mikäli vielä otetaan huomioon kotipanimoon uhrattava aika, rahamäärä ja työ, on kaupasta ostaminen yksittäiselle kuluttajalle keskimäärin halvempi vaihtoehto, vaikka siitä joutuukin pulittamaan veroja.

2. Esitys 19 tekee kannabiksen käytön juuri ennen rattiin astumista "täysin lailliseksi"

Näin väittää laillistamista vastustavan järjestön johtaja Ron Allen, joka on myös Sacramenton "Greater Solomon Temple Community"-kirkon piispa. Lakialoite ei kuitenkaan millään tavalla muuttaisi Kaliforniassa vallitsevaa lakia, joka koskee päihtyneenä ajamista - tarkemmin ottaen sen jyrkkää kieltämistä. Tämän lain - joka pätee kaikkiin psykoaktiivisiin aineisiin alkoholia lukuunottamatta - soveltaminen edellyttää luonnollisesti todistusaineistoa sekä ajokykyyn vaikuttavan päihdeaineen käytöstä että havaitusta ajokyvyn puutteesta.

3. Esitys 19 antaa työntekijöille "täyden oikeuden" käyttää kannabista töissä

Näin sanoo Los Angeles Daily News, mutta lakialoite itsessään pitää sisällään täysin päinvastaisen väitteen: Esitys 19 nimittäin säilyttää työnantajan oikeuden ja vastuun kieltää kannabiksen polttaminen työaikana. Tarkemmin sanottuna siis näin:

"(Proposition 19) Maintains an employer's right to address consumption of marijuana that affects an employee's job performance."

4. Esitys 19 tulee johtamaan "regulatiiviseen painajaiseen."

The Sacramento Bee ja lukuisat muut sanomalehdet näkevät "sääntöjen rikkomisen" johtavan useiden osavaltioiden kontrolloimattomaan myyntiin ja siksi julistavatkin, että "kannabista koskevien lakien tulisi täysin samanlaisia, kuten ne ovat alkoholin suhteen." Ainoa ongelma tässä argumentissa on se, että osavaltioiden väliset lait alkoholista eivät ole yhteneviä, ja tämän on huomannut jokainen, joka on yrittänyt ostaa keskiyön jälkeen olutta Los Angelesin La Cienega Boulevardin "väärältä puolelta." Alkoholia koskevat lait ympäri Yhdysvaltoja ovat hyvinkin vaihtelevia. Jotkut osavaltiot sallivat jopa piirikuntien, kaupunkien ja kaupunginosien äänestämisen "raittiiksi."

5. Esitys 19 on perustuslain vastainen

Yhdeksän DEA:n johtajaa väittävät lakialoitteen olevan ristiriidassa liittovaltiollisen huumelain kanssa, joka siten johtaisi siihen, että lakialoite olisi ristiriidassa nk. "Supremacy Clause"-lausekkeen kanssa, joka kuuluu näin:

"...tämä Perustuslaki, joka astuu tästä hetkestä lähtien voimaan, tulee olemaan valtion korkein laki."

Korkein oikeus on ylläpitänyt kansallista kieltolakia, vaikka sitä sovelletaankin vain osavaltioiden sisäiseen kannabiksen kasvattamiseen ja hallussapitoon. Tämä kieltolaki ei kuitenkaan ole ristiriidassa sen kanssa, että osavaltioita vaaditaan säätämään omat rangaistuksensa Yhdysvaltain kongressin luomista rikoksista. Tämä argumentti on vain DEA:n äärimmäisen kapea-alainen tulkinta siitä, miten liittovaltion viranomaiset voivat "säännöstellä kaupankäyntiä tiettyjen osavaltioiden kesken" Liittovaltion viranomaisten toimivallan rajat tulevat vastaan, mikäli he yrittävät soveltaa kansallista kieltolakia osavaltion sisällä hyväksyttyyn lakiin. Tämä on hyvä asia, sillä vapaus kokeilla erilaisia toimintaperiaatteita on yksi federalismin pääeduista.

Mikäli vastustajien maalailemat kauhuskenaariot käyvät toteen, tulevat muut osavaltiot oppimaan Kalifornian esimerkistä. Mikäli eivät, niin sekin tulee olemaan valaiseva kokemus, minkä vuoksi DEA ja muut "huumesotilaat" yrittävätkin määrätietoisesti tuhota tämän lakialoitteen.

---

Alkup. teksti:

Pot Prohibitionist Prevarications
- Five whoppers told by opponents of California's marijuana legalization initiative

Kannabiksen laillistaminen Kaliforniassa saa jännitystä, kun kummankin puolen edustajilla on todella päheät nettisivustot.

Laillistamisen puolustajat
Laillistamisen vastustajat


Sitten asiaan.

Vastustajien sivustolta löytyy kyllä niin uskomatonta paskaa, ettei mitään rajaa. Vaikka puolustankin laillistamista, ei minulta nyt kuitenkaan objektiivinen katsantokanta puutu. Puolustajien sivulta en löydä erityisen huonoja argumentteja, mutta vastustajien sivustolta löytyi tämä:

"Initial polling shows Proposition 19 will fail. A recent statewide Field Poll shows California voters rejecting Proposition 19 with 48% voting "No" and 44% voting "Yes"."

Eihän siinä mitään, että FAQ-kohdassa siteeraa 12 tutkimuksesta yhtä, joka ennustaa laillistamisen epäonnistuvan. On se mielenkiintoista, kuinka valmiita tuollaiset vastustusryhmät ovat valehtelemaan.

Miettikääpä:

10 tutkimusta ennustaa laillistamisen onnistuvan
2 tutkimusta ennustaa laillistamisen epäonnistuvan

Vastustusryhmä on siteerannut vain kahta näistä tutkimuksista - tietenkin niitä, jotka ennustavat epäonnistumista. Kuinka rehellistä. Vaikka itse puolustankin laillistamista, en kuitenkaan sorru idioottimaisuuksiin ja katso asiaa oman henkilökohtaisen agendani lävitse.

Lähetin kyseiselle järjestölle mielestäni oikein rehellisen ja asiallisen sähköpostin.

Name: Joonatan
Message subject: About your FAQ

"In your FAQ you say that initial polling predicts the failure of Proposition 19.

It has come to my attention that there are others polls about this very issue, and the vast majority of them predicts that the proposition will pass instead of failing. Here, take a look.

http://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_19_(2010)#Polls

Did you know about these other studies? I'm hoping to hear from you soon.

Sincerely,
Joonatan"

Vastausta innolla odottaen. Allaolevaan kommenttiosioon voi heittää privassa tai julkisesti omia ehdotuksiaan/ennustuksiaan vastauksen laadusta.

Lue lisää aiheesta täältä! Kommenttia on lupa laittaa. Historiallisia hetkiä tiedossa.

Nicolas Cage yllätti David Lettermanin ja yleisön kertomalla nauttineensa nuorena psykedeelisiä sieniä. Kissansa kanssa. Tämä on minusta hienoa, voin spammata "hassua" juttua kaikkialle, ja samalla välittää viestiä siitä että sienten syönti on ihan jees.

Cage toteaa myös että ei "tee semmoista enää", mutta jos kysyisimme häneltä yksityisesti, niin veikkaan että hän kuitenkin olisi vähintään tyytyväinen että joskus on syönyt sieniä.

Älkää missään nimessä rikkoko lakia käyttämällä laittomia päihteitä.

Ohessa pätkä suomentamaani Cato Institute:ssa julkaistua kirjailija Glenn Greenwaldin tekstiä


"Ensimmäinen heinäkuuta 2001 Portugalissa astui voimaan valtakunnallinen laki, joka dekriminalisoi kaikki huumeet mukaanlukien kokaiinin ja heroiinin. Uuden lainsäädännön alla kaikki huumeet ovat ”dekriminalisoituja”, ei ”laillistettuja”. Siispä hallussapidosta omaa käyttöä varten ja huumeiden käyttö itse ovat vielä kiellettyjä, mutta kiellon rikkomisen katsotaan olevan hallinnollisia rikkeitä ja ei katsota olevan rikollisuuden piirissä. Huumekauppaa käsitellään edelleen rikoksena.

Missä muut EU:n maat ovat kehitelleet erilaisia käytännössä dekriminalisoivia lakeja, jonka avulla päihteet, jota pidetään vaarattomimpina (kuten kannabis) harvemmin johtavat syytteeseen, on Portugali ainoa EU-maa , jossa laki virallisesti julistaa huumeiden olevan dekriminalisoituja. Nyt kun on kulunut yli seitsemän vuotta lain täytäntöönpanosta on runsaasti tietoa, josta voidaan arvioida sen vaikutuksia.

Dekriminalisaatiota puoltava poliittinen yhtämielisyys ei ole yllättävä kun käännytään aiheeseen liittyvän empiirisen tiedon puoleen. Tämä saatu tieto osoittaa että dekriminalisaatiolla ei ole ollut yhtään ikäviä vaikutuksia käyttömäärään, jotka, monessa kategoriassa, ovat nyt alhaisimpien joukossa EU-alueella, erityisesti kun verrataan tuloksia valtioihin, jossa on tiukka lainsäädäntö. Vaikka dekriminalisoinnin jälkeisenä aikana käyttömäärät ovat pysyneet suunnilleen samana tai jopa vähän laskeneet kun vertaillaan toisiin EU-maihin, huumeisiin liittyvät sairaudet (kuten sukupuolitaudit) ja käytöstä johtuvat kuolemat ovat vähentyneet dramaattisesti. Huumepolitiikan asiantuntijat uskovat näiden positiivisten muutosten johtuvan Portugalin hallinnon paremmasta kyvystä tarjota hoito-ohjelmia kansalaisilleen – parannus, joka saatiin mahdolliseksi, monilta osin, dekriminalisoimalla.

Huomattavaa on, että dekriminalisaation kannatuksesta on tullut suosittua kasvavalla vauhdilla Portugalissa sitten 2001. Lukuunottamatta muutamia äärioikeistolaisia poliitikkoja, aniharva Portugalin sisäisistä poliittisista tahoista puhuu vuoden 2001 lain kumoamisen puolesta. Samaten on yleinen käsitys siitä, että byrokraattisia muutoksia tulee tehdä Portugalin dekriminalisointilainnin lainsäädäntöön, jotta siitä saataisiin vielä tehokkaampi, eikä ole varsinaista keskustelua siitä pitäisikö huumeet taas kriminalisoida. Merkittävämpää on, että mikään painajaiskuva, jota dekriminalisoinnin vastustajat –aina hillittömästä käytön kasvusta Lisbonin muuttumisesta huumeturistien pyhätöksi – ei ole toteutunut."

Glenn Greenwald on kirjoittanut aiheesta kirjan nimeltä "Drug Decriminalisation in Portugal: Lessons for creating fair and successful drug policies", jossa vertaillaan dekriminalisaation tuloksia epäonnistuneeseen kieltolakiin. Kirjan ja alkuperäisen tekstin löydät täältä: http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10080

US ends ‘war on drugs’

THE United States has "ended its war on drugs" and is now moving its focus to prevention and treatment, the US drugs chief has told top Irish drug officials.

President Barack Obama’s drugs adviser Gil Kerlikowske held a series of meetings yesterday with Drugs Minister Pat Carey, Garda Commissioner Fachtna Murphy and Department of Justice secretary general Sean Aylward.

The former police chief said the US had formally ended its much heralded – and hugely expensive – "war on drugs".

"We’ve talked about a ‘war on drugs’ for 40 years, since President Nixon. I ended the war," said Mr Kerlikowske, director of the Office of National Drug Control Policy (ONDCP).

The Obama administration is increasing its budget for demand reduction by 6.5%, bringing it to $5.6 billion (€4.5bn). But the US is still spending $15.5bn on supply reduction.

Mr Kerlikowske said internationally, the US was focusing less on crop eradication in Afghanistan and Columbia.

He said the aim in Afghanistan was now on encouraging farmers to grow alternative crops.

--

Vauuuuuuuuuuuuu, mitä ihmettä? Toivottavasti. Muuten murahdan hyvin julmasti.

Kaikki huumeet on laillistettava - liikkeelle on varattu pöytäpaikka Tampereen Sosiaalifoorumin "Mahdollisuuksien Torilta". Näymme osallistuvien järjestöjen listassa nimellä KHOL. Asiasta on keskusteltu myös KHOL-foorumilla.

Tampereella Mahdollisuuksien tori valtaa Väinö Linnan aukion lauantaina 22.5. klo 10.30-17.00. Olisi siis erinomaista törmäillä osallistuvien KHOL-ihmisten kanssa ulosantimme suunnittelemisen merkeissä. Ilmoitelkaa tähän merkintään, mikäli haluatte osallistua.

Näillä näkymin miitti on lauantaina 15.4. Paikaksi ehdotan Hämeenlinnaa. Tiloja ei tarvitse varata, koska käsiteltäviä asioita on vähemmän ja todennäköisesti paikalle saapuu vähemmän porukkaa.

Alustavasti tarvitsemme yleistietoa antavia flyereita, pöydänpitäjiä, pöydän ja myös jonkinlaisen katoskyhäelmän, mikäli mahdollista. Flyereilla olisi kuitenkin kiire, koska niitä pitää suunnittelun jälkeen vielä painattaakin. Lisää ehdotuksia?

Tapahtuman jälkeen olemme puhuneet jonkinlaisista jatkoista. Tampereelle siis jäätäisiin muutamaksi tunniksi syömisen ja juomisen merkeissä. Lisää ehdotuksia?

Torin tämänvuotinen teema on ilmastonmuutos, mikä olisi erittäin hyvä ottaa huomioon omissa, erillisissä flyereissa. Tuodaan siis esille, että liberaalimpi päihdepolitiikka auttaa myös taistelussa ilmastonmuutosta vastaan. Yksittäisten käyttäjien vangitseminen ja rangaistuksen aulis jakaminen syö valtavat määrät rahaa ja on ajan saatossa osoittanut tehottomaksi keinoksi hoitaa huumeongelmaa. Laillistaminen takaisi tutkimusten mukaan valtiolle enemmän tuloja, jotka voitaisiin suoraan sijoittaa käyttäjien terveydenhuollon ja ennaltaehkäisevän päihdetyön lisäksi myös ilmastonmuutoskampanjoihin.

Lisäksi kannabiksen demonisoiminen on suuri jarru hampun potentiaalin soveltamisessa. Aivan vähän aikaa sitten kuollut "Hamppukeisari" Jack Herer tarjosi 10 000$:n shekkiä sille, joka pystyy todistamaan vääräksi sen, että hamppu on yksi toimivimmista ratkaisuista ilmastonmuutokseen.

"Mikäli fossiiliset polttoaineet johdannaisineen sekä paperiin ja rakentamiseen tarvittu puumassa jouduttaisiin kieltämään planeetan pelastamisen, kasvihuoneilmiön lopettamisen ja metsäkadon estämisen nimissä, jäisi jäljelle vain yksi vuosittain uusiutuva luonnollinen voimavara, joka on kykeneväinen täyttämään ihmisen paperi-, tekstiili-, kuljetus-, teollisuus-, kotienergia- ja ravintotarpeet. Tämä voimavara myös vähentäisi saasteita, uudelleenrakentaisi maaperää ja puhdistaisi ilmakehää samanaikaisesti. Tämä voimavara on nimeltään sama kuin se voimavara, joka on ennen demonisoiduksi tulemista tehnyt tämän kaiken aiemminkin, mikäli historiaan on katsominen: Hamppu."



Kaikki tämä on siis vain meikäläisen alustavaa höpinää. Heitelkää lisää ideoita, mikäli tulee mieleen.

Ennen USA:n invaasiota vuonna 2001, Afganistanin oopium-tuotanto oli Talebanin toimesta kielletty, ja merkittävältä osin maasta myös kitketty. Viidessä vuodessa oopiumin viljelyspinta-ala sitten kasvoi 7606:sta hehtaarista jonnekin 45000:n ja 65000:n hehtaarin välille. Vuonna 2006 Afganistan tuotti 92% koko maailman oopiumista. Luvut YK:n UNDCP:n tilastoista. Invaasio toi YK:n mukaan 90%:n kasvun tuotantoon.

USA:ssa kouluttautunut, Afganistanin presidentiksi asetettu Hamid Karzai on myöhemmin ollut epäiltynä mm. vaalivilpistä, ja myös korruptiosta oopium-kysymyksessä. NY Times uutisoi, kuinka hänen veljeään, Ahmed Wali Karzaita, epäiltiin suureksi peluriksi huumebisneksessä, ja kuinka tämä saa myös vakituisia maksuja suoraan CIA:lta. Ja samasta artikkelista: "The C.I.A.’s practices also suggest that the United States is not doing everything in its power to stamp out the lucrative Afghan drug trade, a major source of revenue for the Taliban."

Suosittelen tekemään omaa tutkimustyötä aiheen tiimoilta, ja epäilenkin että jokainen silmillä tai korvilla varustettu äkkää aika nopeasti että CIA:ta käytetään nimenomaan Afganistanin oopiumtuotannon ylläpitoon ja kontrollointiin.

Seuraavaksi Fox News kertoo meille miten oopiumin kasvatusta nykyään "suvaitaan", vaikka paha Taliban viattomat afgaaniviljelijät siihen pakottaakin. Jottei paikallisten kannatusta menetettäisi.



Kuka on sitä mieltä että kansainvälisen heroiinikaupan tyrehdyttäminen (ainakin yhdeksänkymmentäprosenttisesti) on toisarvoista Afganistanilaisten viljelijöiden (hyvin näennäiseen) kannatukseen nähden?

Epäloogiselta vaikuttaisi. Vaan onhan yhtälössä tosin vielä se kansainvälinen huumebisnes, joka ei halua raaka-aineen tuotannon laskevan. Voisiko sillä KENTIES olla jotain tekemistä sen kanssa että USA ei kertakaikkiaan vaivaudu tekemään yhtään mitään oopiumpelloille?

Sijoitusneuvoja Catherine Austin-Fitts, ensimmäisellä Bushin kaudella myös Assistant Secretary of Housing ja Federal Housing Commissioner, kirjoittaa näin: "Oikeusministeriömme mukaan USA:ssa rahanpesun läpikäyvä vuosittainen summa on jotain 500:n miljardin, ja yhden biljoonan (US trillion) dollarin välillä. Minulla ei ole täydellistä käsitystä siitä kuinka paljon tästä on "narkodollareita", mutta turvallista lienee olettaa summan olevan ainakin 200-300 miljardia."

Suunnilleen käännetty tästä prisonplanet.comin artikkelista. Omistettu Geraldo Riveralle.

Tässä Charlie Brookerin The Guardian-lehteen kirjoitettu erinomainen teksti, jonka päätin suomentaa astetta vapaammalla tyylillä ja pienillä lisämausteilla.

---


Kuvassa mefedronia. Tunnetaan myös nimellä meow meow.

Olen aina ollut kevytsarjalainen. En vetänyt kunnon perseitä ennen 25. ikävuottani, jolloin illanvietto huipentui erään kiinalaisen ravintolan julkiseen laatoittamiseen. Oletko koskaan miettinyt, miltä 60 syömäpuikkoparin yhtäaikainen putoaminen kuulostaisi? Älä minulta kysy. En muista. Olin liian kiireinen miettimään moista yskiessäni mahalaukkuni kirpeää sisältöä ympäri ravintolan mattoa.

En siis ole mikään juomari. Poltin pilveä 20-vuotiaana, kuten käytännössä jokainen silloisen ikäluokkani edustaja. Se ehkäisi tylsistymistäni, mutta samalla myös aikaansaavuuttani. Ei ole järin suurta intoa ottaa itseään niskasta kiinni, kun polttelee hatsia tyytyväisenä kaksi viikkoa putkeen omalla sohvalla kuin suuntavaistonsa hukannut merileijona, pelaten samalla Super Bombermania, syöden Minstrelsejä ja hihitellen Alastair Stewartin mahtipontiselle selostusäänelle Police Camera Action!-sarjassa. Pilvi irroittaa ihmisen hetkeksi maailmasta ison PAUSE-nappulan tavoin. Lopetettuani hiisailun aloin saamaan asioita aikaiseksi. Istun yhä sohvallani pelaillen videopelejä, napsien makeisia ja nauraen töllölle, mutta jos pitääkin käväistä hakemassa maitoa lähikaupasta, niin se on erittäin pieni vaiva verrattuna siihen, että paukuissa kyseinen homma tuntuu yhtä rajulta kuin pitkä avaruusmatka Mars-planeetalle. Tämä olikin kauheinta pilvessä olemisessa: Jokaiseen iltaan kuului se väistämätön lähikauppareissu, jolloin tunsi itsensä hermoilevaksi ulkoavaruuden olioksi. Hrr - ei kiitos.

Kokeilin muitakin aineita ja huomasin, etteivät nekään sopineet minulle. Esimerkiksi LSD ei todellakaan ollut minun juttuni. Kutsukaa minua vanhanaikaiseksi, mutta jos katson seinää ja se yhtäkkiä alkaa valumaan ja liukumaan kuin öljy vedessä, niin ensireaktioni ei suinkaan ole hämmästys ja huvitus - olen pikemminkin huolestunut talon rakenteellisesta eheydestä. Hyvälaatuisin happokokemukseni koostui tunnin mittaisesta vaelluksesta ympäri uskomattoman vehreää, auringon syleilemää niittyä. Siellä sitten katselin, kuinka kuuluisien urheilijoiden nimet ilmestyivät eteeni hehkuvina, kultaisina 3D-kirjaimina. Ennen pitkää joku kuitenkin rikkoi tämän lumouksen ojentamalla minulle kupin teetä: Olinkin opiskelijakämpässäni katsomassa myöhäisillan golf-ohjelmaa BBC2:lta pienestä mustavalkotöllöstä. Siitä hetkestä lähtien tunsin olevani ansoitettuna David Lynchin Streathamiin sijoittuvassa leffassa, joka kesti kahdeksan tuntia. Jälleen kerran: hrr - ei kiitos.

Nykyään olen valinnut olla erittäin hellä maksalleni ja koko keholleni. En tupakoi, juon vain silloin tällöin, ja sahaisin mieluummin jalkani irti kuin kokeilisin mitään tuplaespressoa vahvempaa. En halua päästä pääni ulkopuolelle, koska juuri siellä elän.

Tiivistettynä: Jos jotain olen oppinut niin sen, että en erityisemmin välitä päihdeaineista. En kuitenkaan pelkää niitä - yhtä poikkeusta lukuunottamatta.

Se on ehkäpä valtion henkisen hyvinvoinnin suurin uhka, ja silti sitä on vapaasti saatavilla jokaisesta kadunkulmasta - pilkkahintaan. Tätä substanssia diilaavat ihmiset väittävät sen laajentavan tajuntaa ja vahvistavan järkeä. Käyttäjät kokevat ensiksi välittömän tunnekuohun (usein euforiaa tai sitten raivokkuutta) ja tätä tunnetta seuraa tila, jota käyttäjät kutsuvat kasvaneeksi tietoisuudeksi. Valitettavasti tämä "tietoisuus" on vain harhakuvitelma. Suurkuluttajat kokevat päätöksentekokykynsä heikentyvän, tulevat vainoharhaisiksi, vauhkoontuvat ja suuttuvat helpommin, irtautuen jatkuvasti enemmän todellisuudesta. Ääritapauksissa käyttäjien tiedetään jopa muodostavan vihaisia väkijoukkoja ja hyökkäävän ihmisten kimppuun.

Tämä substanssi tunnetaan mitä erilaisimmilla nimillä ympäri Suomea. "Hesari", "HBL" ja "Maaseudun Tulevaisuus" ovat vain muutamia esimerkkejä nimistä, mutta aineen virallinen nimi on kuitenkin "Sanomalehti".


Aito kuva sanomalehdestä.

Puhtaimmassa muodossaan sanomalehti koostuu faktojen kokoelmasta, joka pystyy hallituissa olosuhteissa aktiivisesti kohentamaan tietämystä. Valitettavasti nämä faktat ovat kuitenkin kalliita, joten aineen häikäilemättömät diilerit "jatkavat" ainetta halvemmalla materiaalilla kulujen pienentämiseksi. Esimerkkejä näistä "jatkoaineista" ovat villit mielipiteet, paskapuhe, tyhjänpäiväinen hysteria, uudelleenlämmitetyt lehdistötiedotteet, uutisen vaatteisiin puetut mainokset ja Lady Gagan pepun paljastavat valokuvat. Kovaonnisella käyttäjällä ei ole juuri lainkaan käsitystä lopputuotteen myrkyllisyydestä. Suurkuluttajat yrittävät hyväuskoisesti sulattaa aineen sisältöä vain huomatakseen myöhemmin raivoavansa epäjohdonmukaisesti joko pubeissa tai sitten netin keskustelupalstoilla. Jälkimmäinen on kasvattamassa suosiotaan.

Valitettavasti sanomalehtien väärinkäyttö on niin laajalle levinnyttä, että se on rampauttanut valtion kyvyn johdattaa ihmisiä järkevään keskusteluun "huumeidenvastaisesta sodasta". Sanomalehtien jatkuva vouhkaaminen "Meow meowista" "M-Catista" (tai mistä tahansa "katunimistä", joita oikeat käyttäjät eivät aineesta käytä) on oppikirjaesimerkki. Minulla ei ole aavistustakaan siitä, kuinka vaarallista tämä aine on, mutta korrelaatio näyttäisi puuttuvan kahden asian välillä: Kuinka suuri uhka aine uutisraporttien mukaan on vs. Kuinka valtava määrä koululaisia kyseistä ainetta uutisraporttien mukaan käyttää. Jokin tässä ei näytä täsmäävän. Sen sijaan, että saisimme selityksen, meille syötetäänkin tätä hysteeristä mainoskampanjaa aineesta, jota oletettavasti - kiitos tämän mediaraivon - on pian vapaasti saatavilla laittomilta, ei-säännöstellyiltä ja vaarallisemmilta markkinoilta. Jos olisin 15-vuotias, en kirjoittaisi tätä juuri nyt. Olisin yrittämässä ostaa "kasviruokaa" Internetistä. Ja seuraavana vuonna samoihin aikoihin olisin ostamassa ainetta pubin vessassa, jossa sen hinta on nelinkertaistunut ja sitä on jatkettu ties millä madotuspillereillä.

Henkilökohtaisesti puhuen pahimmat kohtaamani aineet ovat olleet nikotiini (järjettömän koukuttava myrkky) ja alkoholi (joka laittaa päätöksentekokyvyn heittämään häränpyllyä). Ainoa hyvä asia, jonka olen havainnut näissä aineissa, on niiden laillisuus. Jos jompikumpi tulisi laittomaksi, olisin luultavasti liuottamassa aivojani ja sokeuttamassa itseäni halvalla, laittomalla pontikalla ja puukottamassa sinua ja perhettäsi silmään rahoittaakseni tupakoinnistani muodostunutta tapaa.

Olen kuitenkin melkoisen tietämätön päihdeaineista puhuttaessa. Kuten sanoin, olen kevytsarjalainen. Voin varmasti taata päihdekokemuksieni olevan huomattavasti rajallisempia kuin keskivertojournalistin, etenkin kun lisää yhtälöön alkoholin. Joten arvatenkin nämä journalistit varmasti tietävät, mistä puhuvat.

On vaikea saada mielestään pois mielikuvaa siitä, että puolet käyttäjistä ei yritä "paeta elämiensä tylsyyttä", vaan rukoilevat pikaista vapaapäivää yhteiskunnan heltymättömästä paskapuheesta.