IRC-Galleria

Maahanmuuttokeskustelua leimaa usein sellanen syyllisten etsintä. Toisten mielestä maahanmuuttajat ovat ongelma, jotka ovat syyllisiä milloin mihinkin. Toiset taas ovat sitä mieltä, että ei maahanmuuttajia voi syyttää oikeen mistään ja tämän vuoksi mitään ongelmia ei ole olemassakaan. Paitsi ehkä ne natsit. Kuitenkin ongelmat ovat harvoin niin yksioikoisia, että voitaisiin osoittaa syyttävällä sormella yhtä tahoa, joka olisi vastuussa. Ongelmat kietoutuvat usein monitahoisiksi prosesseiksi, joissa on useita osatekijöitä. Esimerkiksi onko salakuljetus pakolaisen vika? On ja ei. On siinä mielessä, että pakolainen osallistuu käyttäjänä salakuljetukseen. Tosin perussyyllisten haku logiikalla salakuljettaja itse nimettäisiin ainoaksi syylliseksi. Salakuljetuksen ongelmat eivät vaan katoa tai ratkea sillä, että löydetään syyllinen. Koko salakuljetus prosessi syntyy vuorovaikutuksessa kuljettajasta, kuljetettavasta ja niistä rakenteellisista tekijöistä, jotka johtavat salakuljetuksen käyttöön.

Tässä olisi siis syytä havahtua siihen, että kaikki ongelmat eivät ole maahanmuuttajien syytä. Ja ei, tämä ei tarkoita sitä ettäkö ongelmat lakkaisivat olemasta. Aloittaisimmeko siis tunnustamalla että maahanmuuttoon liittyy ongelmia, vaikka kaikki maahanmuuttajat eivät suunnittelekkaan islamistista invaasiota.

Olipa kerran kiihkeä vihervasemmistolainen antirasisti, jonka mielestä kaikki maahanmuuttokriitikot olivat rasisteja. Hän ei kuitenkaan koskaan ollut tykännyt elää omassa kuplassaan, joten hän ryhtyi juttusille maahanmuuttokriittikoiden kanssa. Ja kas kummaa! Sieltähän paljastui tavallasia fiksuja ihmisiä, jotka olivat huolissaan Suomen tulevaisuudesta. Hyvät perustelut ja vakuuttava aineisto saivat vihervasemmistolaisen antirasistimme vakuutettua. Hänenkin sydäntään lähellä oli maailman parantaminen. Näin hänestäkin oli tullut maahanmuuttokriitikko.

Nyt hän sai kokea sen, miten kaikki syyttivät häntä rasistiksi. Hänen puheillaan ei oikeastaan ollut väliä, sillä ihmiset näkivät pelkän rasistin. Media syytti hänen kaltaisiin rasisteiksi ja sanoi, että kaikki maahanmuuttajiin liittyvät ongelmat ovat vain hänenkaltaistensa rasistisuuden syytä. Tämän juoksi hän jopa harkitsi äänestävänsä perussuomalaisia 2007 vaaleissa. Mutta ei sentään. Vihervasemmistolaiset arvot vetivät toisaalle. Siitä tuli kuitenkin jytky vuosi, joten muutkin olivat ilmeisesti miettineet samaa.

Seuraavaksi tapahtunut oli erityisen jännittävää. Vanhat maahanmuuttokriittiset keskustelukanavat ehtyivät. Tuntui ehkä että "nyt me näytettiin niille". Perussuomalaiset olivat mukana eduskunnassa suurena puolueena. Harmitustamme ei tarvinnut enää pureskella pienissä piireissä, vaan näkökulmamme oli noussut osaksi valtavirtaa.

Myöhemmin tämä vihervasemmistolainen antirasistimme päätyi lukemaan väestötiedettä, joka antoi hänelle uusia näkökulmia. Aiemmat maahanmuuttokriittiset näkökulmat tuntuivat ehkä liioitelluilta. Ongelmat eivät kadonneet, mutta ne saivat uusia ulottuvuuksia ja uusia mittasuhteita. Tämäkin kehitys tapahtui vasta tiedolla. Rasistisuus syytökset tekivät lähinnä vihaiseksi, sen sijaan, että ne olisivat saaneet kyseenalaistamaan omat näkemyksensä.

Tosin vielä tähänkään päivään mennessä vihervasemmistolaiset, eliitti ja mediaväki ei ole kyennyt tunnustamaan sitä, että he olisivat olleet osaltaan masinoimassa jytkyä. Kukaan ei ole myöntänyt, että heidän ahdasmielinen katsontakantansa maahanmuuttokriitikoita kohtaan olisi ollut osaltaan kasvattamassa yhteiskunnallista turhautumista. Heidän suhtautumisensa kansan hätään on ollut suunnilleen sitä, että "turpa kii! kokemuksesi eivät ole aitoja! oot tyhmä!". Kuka uskoo omalta kohdaltaan, että tuollainen vastaanotto saa itsensä ajattelemaan, että "huh! ai mä olinki vaan tyhmä. no hyvä homma. muutankin tästä nyt katsontakantaani".

Julkises keskustelus pyöritellään paljon rasismia. Mut helposti se jättää sit varjoonsa sen, et mitä on tapahtunut. Teossa kun ei pääasiana ole se rasismi vaan mitä on tapahtunu. Esim se et ihmisiä on hakattu randomisti koska on ollu väärän näkönen. Se on tosi karuu. Siin sit unohtuu helposti se, et voi olla rasisti ilman et vanhingoittaa muita. Rasismi itessään ei oo viel niin paha kuin ne väkivallan teot.

Rasismihan laajasti määriteltynä tarkottaa rotujärjestelmän ylläpitoa, mihin kuuluu rodun lisäksi rodullistettuun etnisyyteen perustuva kulttuurinen rasismi. Esim jos meinaat et venäläiset on kieroja juoppoja, niin esität venäläiset muuttumattomana luonnollisena ryhmänä ikäänkuin se ois joku rotu.

Joten rasistina oleminen on aika helppoa. Siks pitääkin keskittyä enemmän niihin tekoihin, joiden motiivina rasismi on toiminu. Esim yksilötasolla rasistina olo on vähemmän paha, kuin rasistinen suunsoitto, joka taas on vähemmän vakavaa kuin rasistinen väkivalta.

Yksilötason tekijöiden lisäksi pitää ottaa huomioon myös yhteiskunnalliset tekijät, joiden vuoksi voidaan esittää, että valtaväestön rasismi on pahempaa, kuin vähemmistön rasismi. Avain tässä on nimenomaan vallalla. Se väestön osa, jolla on eniten valtaa pystyy määrittelemään käytännöt ja moraalin. Siksi vähemmistö on lähtökohtaisesti heikommassa asemassa. Kokonaisuutta huomioidessa voidaan esim aatella millä todennäköisyydellä rasistisen hyökkäyksen uhri joutuu uudestaan uhriksi, ottaako viranomaiset vakavasti ja millaisen sosiaalisen tukiverkoston omaa. Se on vähän monimutkasempi asia mut karkeesti vois ajatella, että jos joku iso mies käy pyörätuolissa olevan vanhuksen päälle se on vakavampaa, kuin tilanne toisinpäin, vaikka molemminpäin teko onkin tuomittavaa.

Sit on tietenkin hyvä viel muistaa, et tää rotu/etnisyys kysymys ei tietenkään riitä selittämään koko maailmaa. Asemaa yhteiskunnassa voidaan tarkastella myös vaikka iän, sukupuolen tai varallisuuden perusteella. Eri näkökulmasta maailma näyttää ain vähän erilaiselta. Välillä vaan saa kuulla sellasia outoja heittoja, että mamujen takia ei sais töitä, missä menee kyllä syy yhteydet niin sekasin että huhhuh.

Alan todellakin olla sitä mieltä, että rasismikasvatusta tarvitaan nyt enemmän maahan muuttajille :DD

Vein pyykkejä pyykkitupaan ni eikö siellä oo lauma mamuteinipoikia ja pari tyttöäkin leikkimässä pesukoneiden takana ja hirvee meteli. Häädän ne ulos ja tulee kommentti 'hyvä perse'. Sit ko suljen ikkunan ja oven laitan lukkoon etteivät menisi sisään ja sanon, ettei se ole mikään leikkipaikka, niin eikös sieltä tule 'uuuuu~ meillä on avain. vitu suomalainen'. Kasvatus much? Not.

Day twenty-seven - Kuva siitä mitä olet puuhaillut tänään
Day twenty-eight - Kuva siitä miltä sinusta tuntuu juuri nyt
Day twenty-nine - Kuva jostakin mukavasta tunteesta tai muusta asiasta
Day thirty - Kuva sisaruksestasi
Day thirty-one - Kuva sinusta

ALLEKIRJOTTAKAA!!
http://www.amnesty.fi/vetoomukset/ugandan-homovastainen-lakiesitys-pysaytettava/vetoomus

"Tapasin vähän aikaa sitten hurmaavan, jo hieman ikääntyneen leidin, jonka mielestä nuoriso on suorastaan sieltä minne aurinko ei paista. Hänen mielestään nuorista ei ole mihinkään.

Kyseinen rouva innostui ottamaan tuon tapaamisillan aikana hieman runsaasti virvokkeita, ja loppuillasta hänen matkansa päättyi lätäkköön.
Tuo "ikininuori neitokainen" ei päässyt omin avuin lätäköstä ylös. Onneksi paikalle sattui nuoris tyttö, joka auttoi häntä ja saattoi kotiin.

Tuo tasapainohäiriöinen leidi ei ole ainoa kovaääninen nuorison kritisoija.
Mielestäni nuorisoa väheksytään ja mollataaan muutenkin liikaa. Erityisesti jo keski-ikään tai sitä vanhemmiksi ehtineet aikuiset väheksyvät nuoria. Käsittääkseni kuitenkin kaikennäköinen rasismi ja väheksyminen ovat paheksuttavaa käytöstä, joten miksi nuorten aliarvionti ja sättiminen tuntuu silti olevan sallittua?
Muistakaam hyvät vanhemmat ihmiset, että me olemme nimenomaan teidän kasvatuksen jälkeä! Ymmärrän kyllä välillä vanhempienikäluokkian tuohtumuksen nuoria kohtaan.
Itsekkään en pidä esimerkiksi ympäriinsä päristelevistä mopopojista, mutta joidenkin nuorten ärsyttävä tai huono käytös ei silti tarkoita, että kaikki olisivat samanlaisia.

Pyydän vain, etteivät vanehmmat ihmiset kehitä meistä nuorista stereotypioita, vaan muodostavat jokaisesta nuoresta oman käsityksensä ja kohtelevat nuorta sen mukaan.

Tasapuolisuuden nimissä, minunkin on pakko myöntää, etteivät nämä nuoriin kohdistuvat ennakkoluulot, koske kaikkia aikuisia, mutta ne tuntuvat, ikäväkyllä, koskevan enemmistöä.

Me kunnioitamme vanhempia ja tottelemme heitä (useimmiten).

Saisimmeko me nuoret siis heiltä edes pienen määrän arvostusta ja kunnioitusta?"


Näin kirjoitta eräs lukioilais poika Tervakoskelta, Janakkalasta, Helsingin sanomille.

Yhdyn tähän tarinaan henkilökohtaisella mielipiteellä, molemmissa "puolissa" on vikaa.

Nuoret voisivat käyttäytyä paremmin ja asiallisemmin

Vanhempi ikäluokka voisi arvostaa nuoria enemmän, eikä suhtautua niin ankarasti.

Eivät nuoret tajua vielä kaikkea mitä aikuiset tajuavat, mutta me olemme kasvavassa iässä, käytös muuttuu ja asenne elämää ja ihmisiä kohtaan.

Vanhempien tulisi silti muistaa, että kaikki heidän ikäluokkkansa ihmiset tuskin ovat olleen yhtä "etikettimaisia" nuorina, ja se kanssa, että me olemme tosiaankin teidän kasvatuksen tuloksia.

Vaikka opimmekin lähestulkoon 50% kaikesta ominnokkimimme, niin se toinen puolisko tulee vanhemmilta, josta taas puolet heidän vanhemmiltaan jnejne.

Itse käyttäydyn vieläkin aina välillä kuin pahainen kakara, mutta olen oppinut jo sen että tarpeen tullen, käyttäyminen on kohdillaan.

Jos vertaan nykyistä itseäni ja itseäni kahden vuoden takaa, käyttäydyn nyt PALJON paremmin ja asiallisemmin.
Toki jos minua ärsytetään ja minulle saarnataan koko ajan, niin kilahdan ja kunnolla, koska me nuoret emme halua kuulla päivittäin samaa saarnaa mm. siivouksesta ja koulusta.

ME MUISTAMME NE KYLLÄ, eri asia välittämmekö niin paljon kuin aikuiset välittävät.

Ja tiedoksi tämäkin kaikille ikäihmisille, on osasyynä nuorten "kieroon kavsamiseen" se, että vanhemmat ikäluokat kohtelevat meitä ala-arvoisesti. Se vaikuttaa jokaisen meidän mielialaan ja käytökseen.

24.09.2012 22:07 <BEMIKE> Ihmisille pitää olla kiltti oikeudenmukainen mutta jos joku sano jotain profeettasta pahan vai haukku niin sen kohtalo pitää olla samalainen kohtalo kun se juutalainen se joka saladin ayobi hoiti sen.

Yhteisössä: Islam

In July 1187 Saladin captured most of the Kingdom of Jerusalem. On July 4, 1187, at the Battle of Hattin, he faced the combined forces of Guy of Lusignan, King Consort of Jerusalem and Raymond III of Tripoli. In this battle alone the Crusader force was largely annihilated by Saladin's determined army. It was a major disaster for the Crusaders and a turning point in the history of the Crusades. Saladin captured Raynald de Châtillon and was personally responsible for his execution in retaliation for his attacks against Muslim caravans. The members of these caravans had, in vain, besought his mercy by reciting the truce between the Muslims and the Crusaders, but he ignored this and insulted their prophet Muhammad before murdering and torturing a number of them. Upon hearing this, Saladin swore an oath to personally execute Raynald.[85]

http://en.wikipedia.org/wiki/Saladin

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/muslimien-mielenosoitukset-jatkuvat---pakistanin-hallitus-antoi-mielenosoittajille-lomapaivan/2012/09/1620469 "parikymmentä ihmistä on kuollut ja yli 200 on loukkaantunut Pakistanissa Muhammed-videon vastaisissa mielenosoituksissa."

Islam: Mitä lännen tulee tietää http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU

Tuntuu että aika moni on nykyään idealisti, joka on rakentanut maailmansa toimimaan tiettyjen sääntöjen varaa ja sitten sitä väitellään loputtomasti siitä kenen ideaalimaailmalla on parhaat periaatteet. NYT tässä hyvä kosketus ja paluu todellisuuteen: http://nyt.fi/20120810-pappi-rinnat-haeiritsevaet-ehtoollisella-ja-kahdeksan-muuta-ammattisalaisuutta/