IRC-Galleria

mauzi

Tiedot

Luokittelu
Rakkaus
Perustettu
26.1.2005
Tilastot
Käyntejä: 28 026 (1.7.2008 alkaen)
Kommentteja: 437
Koko
6627 jäsentä
Tyttöjä: 4155 (63 %)
Poikia: 2472 (37 %)
Sijoitus koon mukaan: 11
Keski-ikä
35,6 vuotta
Otos: 4320 jäsentä
Tyttöjen keski-ikä: 35,4 vuotta
Poikien keski-ikä: 35,8 vuotta
Ylläpitäjä
Hartzi-
Valvojat
Deeveri

Jäsenet (6627)

Juhotus^^Ruttizii-nanina|normi-poikaSiniPesusieniilkkakoTajuton_lapsi-JenduDzerCheestähtiJiiKatarinaztempska89_henkkuGillaJhUqqeli

Kuvaus

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi IANKAIKKINEN ELÄMÄ! :: JOH.3:16 ::

Kommentit

(4)
17.03.2015 20:16<Deeveri>Hienoa, että täällä puolustetaan yhteisömme ydinasiaa! Jeesuksen kieltäjiä on noussut kuin sieniä sateella tässä viime aikoina. Tai sitten ne vaan on käyneet aggressiivisemmiksi ja pistäneet silmään ja korvaan. Kovasti kyllä ylistävät Jumalaa, mutta yrittävät häivyttää evankeliumin pois. Jos ei olisi Jeesusta, ei olisi kuolemaa ristillä, eikä siten tätä yhteisöäkään. Pidetään lippu korkealla!
18.03.2015 09:02<Merkki_Nimi>@neurotus Joh. 10:30: Minä ja Isä olemme yhtä. Joh. 14:10: Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen. 1. Kor.12: 2 Te tiedätte, että kun olitte pakanoita, teitä vietiin mykkien epäjumalien luo, miten vain tahdottiin. 3 Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "Jeesus olkoon kirottu", ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", paitsi Pyhässä Hengessä.
18.03.2015 09:07<Merkki_Nimi>Jatkossa oikaisen kyllä Jumalan sanalla neurotuksen mahdollisia eksytyksiä tätä yhteisöä seuraavien vilpittömien etsijöiden vuoksi, mutta hänelle itselleen en enää suoraan vastaa. Kirje Titukselle 3:10: Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti, 11 sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut.
18.03.2015 22:29<Sorin>Entä jos sanoo, että Jeesus olkoon Herra?
18.03.2015 23:49<Hartzi->Matt. 7:21. "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
19.03.2015 05:27<Sorin>Ja tuossa onkin koko homman ydin kysymys. Jonka vuoksi seurakunnat on hajonnu ja julistanu toinen toisensa kiroukseen ja vääräuskoisiksi. Johon kaikilla on omasta mielestään oikea vastaus, mutta kukaan ei oikeastaan tiedä. Jota jokainen joutuu elämässään jatkuvasti puntaroimaan.
19.03.2015 13:54<Merkki_Nimi>Jeesuksen Herrakseen tunnustavat eivät irvaile Jumalan Sanalle, vaan tutkivat sitä koko elämänsä ajan katumuksessa ja vilpittömässä uskossa. Joh. 12:48:"Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä." http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
19.03.2015 14:41<Sorin>Se on muute aika jännä ajatus, että niille jotka ei oo kuullu evankeliumia kerrotaan sitä kuoleman jälkeen. Mutta ne, jotka on niin heille ilmeisesti ei kerrota. Tarkoittaako tämä sitä, että oikeasti on parempi ettet kuule evankeliumia koskaan koko elämässäsi? Sillä kuoleman jälkeen kuultuna onhan siinä paljon enemmän vakuuttavuutta kuin ennen.
20.03.2015 07:53<neonicom>@Sorin: Silloinhan ei voi harhaanjohdattaa itseään vääräuskoiseksi niinkuin miinä ;D
21.03.2015 13:20<Merkki_Nimi>Ne, jotka eivät vilpittömään kuuliaisuuteen pyri, elättelevät jänniä ajatuksia tilinteon hetkestä muidenkin turmioksi. vrt. 1. Piet.4: 18 Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä, 19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, 20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta. 21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta, 22 hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat alistetut.
22.03.2015 14:16<Sorin>@Aramis__: toisaalta taas kumpi olisi vakuuttavampaa, se että kuolleista tulis tuttu varoittamaan vai se et kuuntelee noita nimimerkin huuteluita?
22.03.2015 15:47<Sorin>Mut käytännössä tota ajatusta käytetään siihen, että jos sä et saa vakuutettua jotain sun näkemyksistä, niin sä voit vedota tohon ajatukseen, että ei se kuitenkaan uskois vaikka kuolleet nousis. Millä saa sopivasti suojattua itsensä joka suunnalta sellasella ajatuksella "että en voi olla väärässä".
22.03.2015 16:37<Sorin>@Aramis__: moniko on oikeesti päättänyt että ei saa olla totta, sen sijaan että ei vaan ole nähny todisteita että ois totta?
22.03.2015 16:40<Sorin>Tossa edellisessä keskustelussaki näkee muute miten erilainen käsitys kaikille on. Eka neurotus on et jehova on suurin sit yagto et jeesus on. Aramis linkkaa jutun jehovan todistajien huonoista puolista, kuten että vääräuskoisiin lähisukulaisiin katkotaan yhteydet. Sen jälkeen merkki_nimi yhtyy siihen että jeesus on herra ja samalla julistaa miten vääräuskosiin pitää katkasta välit jos ne ei omaksu oikeaa maailmankuvaa.
22.03.2015 18:21<Sorin>@Aramis__: _b vähän sama kun toi, että tota jos ei halua uskoa sekotetaan siihen, että ei oo nähny todisteita että uskois.
22.03.2015 19:01<Sorin>@yaGTO: rakastakaa lähimmäistänne. Siinä oikeestaan koko ydin. Vaikka ne ei uskois samalla tavoin.
22.03.2015 20:03<Sorin>@yaGTO: sanoisin että usko ilman todisteita ei tarkotetta että ois parempi, kuin se joka uskoo vasta todisteilla. Jos uskoo ilman todisteita voi olla oikeassa muita aiemmin, mutta myös väärässä olon todennäköisyys on paljon suurempi. Usko ilman todisteita johtaa myös siihen, että maailmaa alkaa tarkastelemaan sen uskon tuomien oletusten mukaan. Silloin todisteita alkaa nähdä sielläkin missä muuten niitä ei näe. Päätyy ns puolueelliseen näkökulmaan. Tää on ongelma toki vaan jos tahtoo nähdä maailmaa muutenkin kuin oman napansa ympäriltä ja varsinkin jos tahtoo sanoa jotain toisten puolesta. Mut jos tahtoo vaan elää rauhassa hyvää elämää, niin sillon whatever makes you happy. Uskon että kun on itse vahvasti uskossa niin pyyteettömästi haluaa jakaa sen itse kokemansa hyvän muiden kanssa. Mut sitä päätyy helposti sit aattelee et jos muut ei tunnekkaan sitä samalla tavalla hyväks et ne muut ois jotenki huonompia. Ja siitä hyvää tarkottavasta eleestä päädytään helposti pakottamaan muut omaan maailmankatsomukseen.
22.03.2015 20:45<Sorin>@Aramis__: osaatko sanoa jotain noista kirjoista miks ne ois lukemisen arvosia?
22.03.2015 21:46<Sorin>@Aramis__: mä vaan oon aiemminkin perehtyny näihin aiheisiin ja mietin josko niissä olis tarjolla jotain uutta ja mielenkiintosta. Esimerkiks evoluutiohan on vankasti todistettu. Mikroevoluution voi havaita helposti lyhyelläkin ajalla. Siinä on syytä huomata, että vaikka teoriat ei ois aukottomia, niin se ei silti tarkota etteikö ne ois päteviä. Ja sit toisaalta evoluution olemassa olo ei todista jumalaa vastaa, koska evoluutio voi olla sitä älykästä suunnittelua. Sit se, että eliöiltä on löydetty paljon sellasia piirteitä, jotka vaikuttas olevan jonkinlaisia evoluution jäänteintä sen sijaan että niillä ois varsinaisesti mitään älykästä tarkotusta jättää auki sen mahdollisuuden, että me vaan ei olla ymmärretty sitä tarkotusta.
23.03.2015 14:44<Sorin>@yaGTO: tuo sit tunneperäsesti. Mut en oikeen ymmärrä tätä luonnontiede vs uskonto juttua. Luonnontiede tarjoaa pätevämmät selitykset, mutta ei todellisuudessa voi uhata uskontoa uskonnon mukautuvaisuuden vuoksi.
23.03.2015 16:45<Sorin>@yaGTO: joo on kyllä tullu kuultua ja luettua. Mä voin kertoa vastineeks et jokainen meistä uskoo luonnontieteeseen. Sitä vaan pidetään niin itsestään selvänä ettei sitä tuu aatelleeks. Alukshan luonnontieteen ideaan kuulu se, että maailmassa on järkeä, koska se on jumalan suunnittelema.
23.03.2015 19:08<Sorin>@Aramis__: Mutta mitä sekin tarkottaa? Ite voisin kuvitella, että kouleman hetkellä jumala ojentaa käden jokaiselle ja jokaisella on mahdollisuus tarttua siihen. Kaunis ajatus. Elämässä taas ite mietin ennemmin miten elää itsensä ja muiden kannalta hyvää elämää.
23.03.2015 20:23<Sorin>@Aramis__: miten yhteyttä voi pitää tai vaihtoehtoisesti miten yhteyttä voi olla pitämättä?
23.03.2015 20:58<Sorin>Sittenkö on yhteydessä?
23.03.2015 21:43<Sorin>ja mistä tietää että on vastaanottanut evankeliumin?
23.03.2015 22:05<Sorin>:)
23.03.2015 22:59<Sorin>Tollanen luonnon fiilistely on kyl aika siistiä :) mut todistusarvoltaan toi ois varmaan luokkaa "puut tekee tuulen".
24.03.2015 14:59<Merkki_Nimi>@jacques9 Halutessaan löytää Jumalan mielen mukaisen eli oikean vastauksen uskon asiassa ei kannata kysyä ihmisten mielipidettä, vaan lukea koko Uusi Testamentti itse läpi. Matt. 7:8: "Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan". http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
24.03.2015 15:42<Merkki_Nimi>Harhaoppisen karttaminen koskee nimenomaan sitä, joka pyrkii harhansa kanssa pysymään seurakuntayhteydessä veljen nimellä, vaikka katumattoman tulee tulla erotetuksi (1.Kor.5:11-13, Matt.18:17). Sen sijaan maailmassa on mahdollista aterioida epäuskoisten kanssa. Matt. 9:13: "Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä." Jehovan todistajia yhdistää nimikristittyihin ja suruttomiin maailman lapsiin se, että uskoa ja elämää ei ole tarkoitus ojentaa sielun pelastavan Jumalan Sanan mukaan, vaan se kelpaa torjuttavaksi tai jatkuvan ivan, pilkan ja vääristelyn kohteeksi. Nimimerkki Sorinin loppumattomat viisastelut tässä kristillisessä yhteisössä ovat varoittava esimerkki ja niiden turmioksi, jotka eivät kirjoituksia itse uskossa tutki.
24.03.2015 16:36<Sorin>Aika hankalaa tuo kun pitäs olla uskossa, että voi tutkia kirjotuksia ja tullakseen uskoon pitää tutkia kirjotuksia. En nyt oikeen ymmärrä tätä logiikkaa tässä. Harhaoppinen on luultavasti jokainen jonka sinä määrittelet harhaoppiseksi? Katolisen näkökulmastahan ortodoksi on harhaoppinen ja ortodoksin näkökulmasta katolinen.
24.03.2015 23:45<Sorin>@Aramis__: Määrittelemätön todellisuuden tutkija, joka tahtoo tarkastella uskonnollista maailmaa siitä vinkkelistä, että jokainen ihminen on hengellisesti yhtä pätevä todistaja. Yritän pitää mielen avoimena kaikelle, vaikka arvopohjana onkin länsimaalainen maallistunut kristillisyys. Hengellistä maailmaa olenkin tarkastellut eniten kristillisestä näkökulmasta. Ja bonus vastauksena Jeesus on mielestäni parasta raamatussa.
25.03.2015 23:01<neonicom>Jumala on Rakkaus
25.03.2015 23:01<neonicom>mietittävää jokaiselle siinäkin sitten.
26.03.2015 00:39<Sorin><3
30.03.2015 10:48<Merkki_Nimi>Room. 10:17:Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
30.03.2015 10:48<Merkki_Nimi>Johannes 14:20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä. 21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle." 22 Juudas, ei se Iskariot, sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmoittaa itsesi meille etkä maailmalle?" 23 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan. 24 Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
02.04.2015 15:44<Sorin>Mielenkiintosta tietoa: Euroopassa kirkko asettui vastustamaan modernismia. Eurooppa on nykyään maailman maallistunein kolkka. Monessa muussa paikassa uskonto asettui osaksi modernismia. Maailman ihmisistä vajaa kolmannes seuraa jonkin suuntauksen kristinuskoa, vajaa neljännes on islamia.
02.04.2015 19:16<-eSa->https://www.youtube.com/watch?v=nJ3bet-Y79w
03.04.2015 01:24<Merkki_Nimi>Ne, jotka eivät asetu Vapahtajaansa vastustamaan, löytävät profeetta Jesajan pääsiäisilon. Jesaja 53: 3 Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet. 4 Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana, 5 mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
03.04.2015 01:24<Merkki_Nimi>http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?c...
03.04.2015 13:54<Jöördis>Paratut? Mitä ihmettä se tarkoittaa? Parannetut? :)
04.04.2015 09:12<Jöördis>Ai se on joku verbin vanhahtava versio! Nyt ymmärrän! :) Ja hihkun: kielitieteilijä oppi taas lisää! :D Kiitos, yaGTO, sivistämisestä! :)
04.04.2015 18:59<Sorin>jännä hengellinen tarina :) http://www.galactanet.com/oneoff/theegg_mod.html
05.04.2015 01:09<Sorin>@yaGTO: "te luulette näkevänne"
05.04.2015 01:17<Sorin>@yaGTO: musta tuo oli ajatuksia herättävä hyvä ja mielenkiintonen tarina. Aika outoa jos sussa se herätti vaan pahoja ajatuksia. Sen sanoma oli kuitenkin, että rakastakaa toisianne, niin ystävää kuin vihamiestä, niinkuin itseänne.
05.04.2015 04:51<-eSa->no nii https://www.youtube.com/watch?v=qawQp_AqLF0
05.04.2015 12:18<Hartzi->Kristus nousi kuolleista - totisesti nousi!
05.04.2015 14:16<Sorin>@yaGTO: mua vähän ihmitetyttää toi muodon korostaminen yli sisällön ja toi pinnallisuus. Tavallaan siis et jos jossain on hyvää sanomaa, niin se nähdään pahana, jos se ei ole oikeassa muodossa. Ehkä sen myötä myös pahaa voidaan nähdä hyvänä, jos se on oikeassa muodossa. Kärjistäen esim jos sanoo et "Muhammed sanoo, että rakastakaa lähimmäistänne" niin tää jengi on vaa hyi joku muhammed eksitystä! mut sit kun sanoo et, "Jeesus tahtoo, että tapatte kaikki lapset." niin ollaa vaa et jee jeesus <3
05.04.2015 14:20<Sorin>Lisäks sit toinen aihe on toi tapa aatella et "olen jo perillä ja tiedän kaiken". Kuinka moni voi sanoa noin tosissaan. Ja sit viel sanoa noin ja olla keskenään samaa mieltä. Tuo vaan päätyy siihen et syytellään kaikkia muita eksyneiks.
05.04.2015 16:59<Sorin>@yaGTO: joo siis kärjistin todella liikaa. Siks sanoin että kärjistäen. En aattele et kukaan teistä oikeesti toimis noin karkeella tavalla kun mitä esitin. Esitin sen lähinnä kärjistäen jotta se ois havainnollisempaa.
05.04.2015 19:47<Sorin>@yaGTO: se koskettikin, mutta ehkä eri tavalla kuin aattelit. Mulle se antoi kuvan siitä, että maailmankatsomus on muuttunu kylmemmäks ja kyynisemmäks :/
08.04.2015 17:26<Sorin>Tuoreessa tiede-lehdessä muuten vapaasti luettava kirjoitus raamatusta :) http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_san...
08.04.2015 22:24<Deeveri>Kun kerran on nykyaikanakin vielä tiedossa ja luettavissa paljon alkuperäisiä tekstejä, niin where is the problem? :) Onhan myös suomalaiset Raamatunkäännökset eri vuosilta hyvin erilaisia sanamuodoiltaan - lähes joka jae jopa! Mutta ei se muuta sisällön merkitystä eikä varsinkaan kokonaisuutta. Valitettavaahan se on, jos joitain asioita jää pois tai jotain epäolennaista lisätään, mutta kaikenkaikkiaan sanoma on yhä sama. Jos haluaa hifistellä, niin sitten voi tutkia eri aikakausien käsikirjoituksia ja eri käännöksiä sekä tulkintoja. :)
09.04.2015 00:52<Sorin>Niimpä. Miten tota lehtijuttua voi ees "olla uskomatta" x) ei se oo uskon kysymys vaan kertoo siitä prosessista jolla raamattu on kasattu ja sen aikalaisten ihmisten näkökulmasta. Sä jo tolla valinnallas tavallaan osotat sitä mitä tossakin puhutaan x) johan me ollaan täälläkin puhuttu siitä että varmasti löydä maailmasta kahta jonka käsitys uskosta on täsmälleen samanlainen. Mä aattelin et nimenomaan kiinnostais tutkii tällasii uskonnollisii aiheita. Eikä olla kaikesta aiheeseen liittyvästä hirveellä puolustuskannalla tollee et "hyi hyi en halua kuulla mitään! uskon internettiin ja historiaan mutta en usko tohon hyi!". Tässäki näkee jo niitä valintoja. Kuuluisa esimerkki on varmaa et nykyään kukaan ei usko enää, et maapallo kiertäis aurinkoa, mutta joskus sekin oli uskoville kova juttu x) outoa jotenki miten hauraalla pohjalla se usko lepää jos ei siedä yhtää tutkimista. Yleensä se on merkki siinä et hommassa on nyt jotain mätää.
09.04.2015 01:20<Sorin>"horjumattomasta rakkaudesta...nostetaan esiin kaikkien nähtäväksi.""Pyhä sota vääräuskoisia vastaan, etninen puhdistus ja rasismi löytyvät helposti Vanhasta testamentista. Yhtä lailla Raamatulla voi perustella suvaitsevaisuutta ja lähimmäisenrakkautta. On täysin tulkitsijasta kiinni, mihin kohtaan tarttuu. Iso kirja itse ei käytä valtaa. Sitä käyttävät sen tulkitsijat." :)
09.04.2015 01:41<Sorin>Ehk mun täytyy muute selventää et mun tavota ei oo saada ketään hylkäämään kristinuskoa. Mun tavote on saada ihmiset ymmärtämään ja kunnioittamaan toisiaan, niin et ne vois elää rauhassa yhdessä.
09.04.2015 01:47<Sorin>@yaGTO: toisaalta miten sä tulkitsen sen, että raamattu on kasattu just tuollasessa prosessissa, mitä tossa artikkelissa puhuttiin. Eri koulukunnat on kiistelly oikeasta kristinuskosta ja ennen kun raamattu koottiin ja kiistat on jatkunu sen jälkeenkin. Lisäksi eri aikoina on painotettu eri asioita. Kuten on ollu tärkeää, et aurinko kiertää maata eikä toisin päin. Et ollaan perusteltu pyhää sotaa ja rasismia. Eurooppa, joka on maailman maallistunein kolkka, on myös kaikkein tasa-arvoisin ja lempein köyhille. Pohjois-Amerikka on paljon uskonnollisempi, mutta siel on myös paljon enemmän eriarvosuutta ja köyhien asema huonompi.
09.04.2015 02:24<Sorin>@yaGTO: niin mikä sut on johtanu tohon kyynisyyteen? :/ mitä osaa et usko siitä artikkelista? Sit mitä tulee tohon harhaan johtamiseen ja kadotukseen jne niin musta siinä sä otat itelles liikaa vastuuta. Täytyy muistaa et jumala ei oo tyhmä, eikä pikkumainen, eikä paha. Se on oikeestaan se perusta mille rakentaa, et jumala on viisas ja hyvä ja rakastava. Et ennemminkin pitää luottaa siihen jumalaan. Ja ite ennemmin kuunnella ja rakastaa. Tai ainaki pyrkiä siihen. Koska ihmisenä sitä sit on joskus tyhmä ja pikkumainen ja jopa paha, vailla rakkautta.
09.04.2015 03:04<Sorin>Oli muuten ihan mielenkiintonen saarna :) yks pikkujuttu siin pisti korvaan nimittäin se kun se mainitsi et nää raamatun kirjotukset on riippumattomia. Et se ei nyt ihan oo totta. Koska jos on ihmisii jotka on vaikuttanu toisiinsa, niin sillon ne ei oo riippumattomia toisistaan vaan just yhteydessä toisiinsa. Esimerkiks vaik otetaan kolme sanaa apina, panda ja banaani ja sit kysytään et mitkä kaks sanaa kuuluu yhteen. Niin länsimaalaset ihmiset jakaa maailman yleensä luokkiin, eli sanoo et apina ja panda kuuluu yhteen, koska molemmat on eläinkuntaa. Sit taas aasialainen tapa on ajatella asiayhteyksiä, eli siellä useammin sanottas et apina ja banaani kuuluu yhteen, koska apina syö banaaneja. Tää on tällanen aika korkeen tason esimerkki siitä, miten ajattelu muokkautuu samankaltaiseksi kulttuureittain. Sit tietty toinen esimerkki vois olla se, et rikoksen tekijät keksii yhdessä jonkun tarinan siitä et miten joku asia meni. Niissä vaan jos kovasti yhdessä suunnittelee tarinaa, niin niistä tarinoista tuppaa tulemaan kovin samanlaisia. Tosin siitä sit lievempi muoto on se, et kun keskustelee yhdessä jostain ja sit kirjottaa niin ihmisil on vähän eri tapa kirjottaa siltikin ja vähän eri asiat mitä korottaa. Mut joo hirvee selostus tosta pikkuasiasta :P tykkään vaan syventyä analysoimaan ja toi itseasiassa oli aika analyyttistä settiä :)
09.04.2015 03:15<Sorin>Toinen juttu ehk viel mikä tost vaan tuli mieleen on sit yhteisen harhan tai maailman ajatus. Ihmiset on sillä tavalla sopeutuvaisia otuksia, et ne pyrkii tulemaan tiedostamattaa seuransa kaltaiseksi. Ne piirit missä sä oot vaikuttaa siihen millanen susta tulee. Jos esim sellaset ihmiset jotka arvostaa paljon rahaa ja kovaa työtä on sulle merkityksellisiä toisia (/läheisiä/tuttavia/tms) niin säkin rupeen aikanaan yhä enemmän arvostamaan rahaa ja kovaa työtä. Eli se sun seura muokkaa sun arvomaailmaa ja tapaa katsoa maailmaa. Esimerkiks jos käytät paljon aikaa pelaamiseen ja peleistä puhumiseen niin se palaaminen alkaa jäsentää sun maailmaa yhä enemmän ja siit tulee yhä suurempi osa sun elämää ja tapaa katsoa maailmaa. Tää kaikki vaikuttaa siihen mihin me kiinnitetään huomiota, mitä me pidetään merkityksellisenä ja miten me ylipäätään ajatellaan maailmasta. Toinen esim vois olla et jos jatkuvasti pyörittelet jotain maailmanlopun ajatuksia ja viel juttelet ihmisten kans jotka odottaa/pelkää maailmanloppua, niin sit sä alat nähä merkkejä maailmanlopusta ympärillä ja se rupee hallitsemaan sun elämää. Juutut tavallaan yhteiseen tai jaettuun harhaan. Ja se on niin hienovarasta oikeestaan että sä et välttämättä ees tajuu joutunees tällaseen, koska sä oot ite siellä sisällä. Et tavallaan nää metsää puilta. Ja se on oikeestaan aika jännä ilmiö. Ite ku tykkään jutella niin paljon erilaisten ihmisten kanssa, niin oon just huomannu miten paljon ne toiset ihmiset vaikuttaa. Ja miten jännää se on tavallaan sit havahtua siitä lumouksesta. Vaikka se on ennemminki sellanen prosessi et sä pikkuhiljaa vaan ajaudut johonki muualle ja alat sit näkee maailmassa vähän erilaisia asioita merkittävinä. Kyse on oikeestaan sit lopulta vaan näkökulman vaihdoksesta. Maailma ei muutu sinällään, mutta tapa katsoa sitä muuttuu. Ja siks se on ehkä vaarallistakin eristäytyä vaan suljettuun yhteisöön jossa on vaan samalla tavalla ajattelevia ihmisiä. Koska sillon se jaettu harha pääsee vahvistumaan hallitsemattomasti ja siitä omasta maailmankuvasta
(4)
Vain yhteisön jäsenet voivat lähettää kommentteja tähän yhteisöön. Liity yhteisöön kommentoidaksesi.