1) NATO on nimetty terroristien kohteeksi al Qaedan johtajan taholta. Suomi ei tarvitse itselleen terroristivihollisia, me pärjäämme kyllä ilmankin niitä, vaikka armeija ja poliisit kovasti niitä haluaisivatkin.
2) NATO painostaa jäseniänsä voimakkaasti osallistumaan miehityssotiin Afganistanissa ja muualla ja siten maksamaan niiden kustannuksia. Hyötyä ei osata määritellä. Demokratia ja "oikeusvaltio" jota kerrotaan ajettavan ja kehitettävän ovat lähinnä sen irvas pilakuva kun katsoo tarkemmin ketä on autettu valtaan ja miten. Irakissa mm. kansainvälisesti etsintäkuulutettuja rikollisia, pankkihuijareita ja terroristeja. Afganistanissa huumelordeja.
3) NATO eritavoin pakottaa ja painostaa jäsenensä hankkimaan aseet USA:n asejäteiltä, eli on eräänlainen hyväveli rahastusjärjestö.
4) NATO-aseiden myötä Suomea on jo painostettu aseostojen vaikeutuksella USA:n taholta mm. vaihtoehtoisten lääkkeiden käytöstä lakia säädettäessä, jolloin USA uhkasi vaikeuttaa aseostoja mikäli tämä mahdollistetaan suomalaisille. Käytännössä tämä USA:sta, NATO:sta, sen puolustuksesta ja aseista riippuvaiseksi meneminen johtaa kiristykseen USA:n teollisuuden hyväksi.
5) NATO:sta ja palkka-armeijasta ei ole käytännössä Suomen turvaksi. Georgian ja Venäjän konflikti, kuten myös Afganistan ja Irak todistavat NATO:n olevan vanhanaikainen ja kykenemätön puolustamaan Suomea.
6) USA-NATO:n ja Suomen suhde muistuttaa kovasti Natsi-Saksan akselivaltojen ja Suomen välistä suhdetta Venäjän kanssa. Suomi menetti Karjalan laskiessaan viimeksi Natsi-Saksan kanssa tehdyn liiton ja sieltä saatavan tuen varaan. Saksa on myös Suomea USA:ta paljon lähempänä fyysisesti tuen saamisen kannalta.
7) Nykysodan (Georgia-Venäjä) vauhdilla kriittinen aseellinen tuki Venäjän hyökkäyksen torjumiseksi tulisi olla matkalla 1 tunnin sisään ilmavoimien hävittäjien muodossa ja osallisena taisteluissa muutaman tunnin sisällä. Ainoat tahot jotka tällä nopeudella konkreettisesti Suomen kannalta edes pystyisivät toimittamaan apua, ovat muut pohjoismaat.
8) Suomi käy runsaasti kauppaa Venäjän kanssa ja tuo sieltä paljon sähköä ja raaka-aineita. Energiasta noin 70% tulee suoraan tai välillisesti Venäjältä tilastokeskuksen lukujen mukaan. Suomi ampuisi NATO:n kautta itseään taloudellisesti varpaille hyvien suhteiden kannalta.
9) NATO:n antama turva Venäjää vastaan on olematon, niin kauan kuin Suomi on pääosin Venäjältä tuotavasta energiasta riippuvainen. Venäjän ei tarvitse kuin katkaista meiltä sähköt ja kaasu, ja koko Suomi käytännössä pimenee.
10) NATO on kallis ja USA-vetoinen organisaatio jossa Suomella ei ole läheskään niin paljon sanavaltaa kuin meillä on nyt EU:ssa. EU:n oma puolustusliitto ja järjestely voisivat toimia itsenäisesti NATO:sta riippumatta ilman että ajamme USA:n intressejä.
11) EU:n ja Suomen parhaimman edun mukaisesti toimittaessa, ei kuvioihin tule sotkea toiselta mantereelta saneltuja intressejä, joihin kuuluu Venäjä-vihamielisyys ja agressiivinen konfliktin haku maailmalta. EU:n intresseissä on integroitua Venäjään rauhanomaisesti, tästä hyötyvät molemmat osapuolet. Konfliktista hyötyisivät USA:n asejättifirmat.
http://xs.to/xs.php?h=xs536&d=09072&f=minus493.jpg
