IRC-Galleria

Olin eilen käymässä Wäiskillä maanantaiklubilla mielenkiinnosta seuraamassa myötä- vai vastavirtaan -otsikolla järjestettyä aikuisten keskustelukerhoa. Pääpuhujina oli Seppo Lampela (Skp, sit.) ja Lotta Backlund (kok.).

Tulin vähän myöhässä, joten en tiedä mitä ensimmäisen kolmen vartin aikana oli keskusteltu, mutta puheet kestivät yli yhdeksään. Ensimmäinen asia, mikä kävi todella ärsyttämään, oli Backlundin tapa väistää kaikki vähänkin hankalat kysymykset. Kysyin molemmilta ehdokkailta, että onkos hyvinvointivaltion puolustamisella ja muilla tukien korotuspuheilla sekä jatkuvien veronalennusten välillä jonkinlainen ristiriita. Lotta alkoi sitten haukkumaan demareita, että nehän sen on tehnyt. Totta, viime vaaleissa Keskusta ja Demarit lupasivat puolustaa palveluita veronalennuksia vastaan, mutta teki hallituksen muodostettuaan niin kokkarimaista veropolitiikkaa, että Kokoomus on aika hampaaton oppositiopuolueena. Mitäs sitä mennä oikein vittuilemaan oppositiosta, "te teette just niinku mekin oltais tehty, mutta te ette saa tehdä niin, koska me halutaan tehdä niin". Stenkan vuoron tultua, hän ei voinut muuta kuin vain hämmästellä, "mä en voi sanoo tohon enää mitään". Tietynlainen närkästys vallitsi varmaan Seponkin päässä. Omasta mielestäni tuommoinen täydellinen kyvyttömyys itsekritiikkiin ja kaikenlaisten kysymysten väistely syyttämällä muita oli törkeää yleisön aliarviointia.

Tahattoman huvittaviakin asioita tapahtui. Tiedonantajan joku toimittaja kyseli ryhmäkurin perään. Henkilön nimestä en saanut selvää. Kysymys kuului kutakuinkin näin: "aina välillä puolueiden edustajat näyttävät puhuvan milloin minkäkin puolesta Eduskunnassa, mutta sitten kaiken maailman Paavo Arhinmäet äänestävät omia puheitaan vastaan puolueensa puolesta. Näettekö tässä ongelmaa?" Ensinnäkin Arhinmäki ei ole kansanedustaja, minkä olisin poliittisen lehden toimittajan tietävän. Toiseksi Paavo Arhinmäki ei kyllä todellakaan ole mikään tunnettu ryhmäkurin noudattaja.

Sepolla alkoi kuitenkin muutaman tunnin päästä kisakunto loppumaan ja naamasta alkoi näkyä tottumattomuus pitkiin keskustelutilaisuuksiin. Kyllähän alkuasetelma oli ehdokas Backlundin (Kokoomuksessa 15-vuotiaasta asti) puolella ehdokas Lampelaa (vähän aikaa sitten sitoutumattomana Skp:n listalle mennyt) vastaan. Ehdokas Lampelaa tuntuikin vaivaavan eräs puoluepolitiikalle vieras sairaus, nimittäin rehellisyys. Jäbä heitti rehellisesti silmääkään räpäyttämättä, että mistä asioista ei tiennyt paljoakaan ja miten hän priorisoi asiat: "kehitysyhteistyö on kivaa, mutta ei se paljoa mittarissa paina, kun faija joutuu hakemaan ruokansa leipäjonosta joka päivä". Backlund taas väisteli kaikenlaisen kritiikintyngän ja lupasi kaikille kivakivaa. Oman rehellisyyden nimissä, on myönnettävä, että Backlund kyllä välillä vastasi ihan oikeasti joihinkin kysymyksiin: "kokoomuslaisena kannatan tietenkin veronalennuksia".

En minä ennenkään olisi hypännyt Kokoomuksen kelkkaan, mutta muutama mielipiteeni sai vahvistuksen maanantaiklubilla. Paskanjauhaminen on aina paskanjauhamista ja rehellisyys on aina rehellisyyttä. Tuntui, että yleisökin aisti tämän. Tuntemukseni oli, että yleisö oli todella vahvasti vasemman laidan ehdokkaan puolella. Siihen saattoi riittää pelkkä rehellisyys.

Pekka meni Kelaan
hän täytti lomakkeen
lomake oli väärä
kaiken lisäksi paljastui
pekka seurustelee opiskelukaverinsa kanssa
kela selvitti asian osoitetiedoista

Pekka meni Kelaan
hän haki työmarkkinatukea
Pekka ei saanut tukea
hän ei ollut tehnyt töitä
valmistumisensa jälkeen

Pekka meni sosiaalivirastoon
Pekan olisi pitänyt tietää
rahaa pitää laittaa säästöön
työttömyyden varalta

Pekka kannattaa nykyään perustuloa
Pekan mielestä sosiaaliturvajärjestelmässä
on liian monta ihmisen mentävää aukkoa

Italia on päässyt yhteen globaaliin päätöksenteon ytimeen eli YK:n turvallisuusneuvostoon. Ensi töikseen Italia on jättänyt YK:lle aloitteen kaikkien kuolemanrangaistusten jäädyttämisestä. Italian nykyisen pääministerin Romano Prodin mukaan "mikään rikos ole sellainen, että se oikeuttaisi tappamaan". Vastaavia aloitteita Italia on tehnyt jo kaksi 90-luvulla. Silvio Berluscioni on vetänyt herneen nenäänsä ja esittänyt vastalauseen mokomalle.

YK:n uusi pääsihteeri Ban Ki Moon taas osoitti selkärangattomuutta ja sanoi kuolemanrangaistuksen olevan jokaisen maan sisäinen asia.Yk:n lehdistöedustajan Michele Montasin mukaan Yk:n kanssa ei ole tapahtunut mitään muutosta, kyse on vain vivahde-eroista.

YK:n uusi pääsihteeri on pettymys. Ban on Etelä-Korean entinen ulkoministeri. Etelä-Korea taas on yksi niistä Yk:n vähemmistömaista, joissa kuolemanrangaistus on edelleen käytössä.

Yk voi olla hyvä työkalu ihmisoikeuksien edistämiseen, mutta väärissä käsissä Yk voi tehdä myös pahaa, kuten hyväksyä ihmisoikeusloukkauksia hiljaisesti tai kuten nyt pääsihteerin suulla, sallia ne avoimesti.

90-luvun alkupuolella tuotiin poliittiseen keskusteluun kansalaispalkka. Silloin oli hetkittäin näkyvissä, että tämmöinen voitaisiin saada. Kaikki puolueet jossain määrin tukivat ajatusta. Summat vain vähän heittelivät. Kokkareissa taidettiin puhua 300-600 markasta ja vasureissa niinkin korkeasta summasta kuin 6000 markasta.

Prekariaatti-liike toi eurooppalaisen perustulon vaatimuksen mukaan tähän soppaan ja sai teeman jälleen tapetille. Nyt on vähän jokainen sorkkimassa järjestelmää. Yksi tärkeimmistä pointeista perustulon puolesta on sosiaaliturvajärjestelmän reikien paikkaaminen yksinkertaisella järjestelmällä. Kaikki saavat perustulon. Itse olen jollain tavalla viehättynyt 200/400 mallista. Kyseisessä mallissa perustulo on 600 euroa, josta 200 euroa on verotonta ja 400 euroa verollista. Kaikkia tuloja verotetaan progressiivisesti mukaanlukien perustulon verollinen osa, ansiotulot sekä pääomatulot.

http://www.prekariaatti.org

Alkuperäinen malli löytyy täältä:
http://www.geocities.com/seppo_heikkila/taulukko.gif

Seppo Heikkilälle kiitokset mallin esittelystä. Kuten kuvasta näkyy, niin progressiivnen verotus söisi perustulon verollisen osan 1500 euroon tultaessa.

Vasurit ovat esittäneet omassa perustuloon liittyvässä avauksessaan, että alle 1000 euron tulot jätettäisiin verovapaaksi. Keskustelua on tietenkin vaikeuttanut ansiosidonnaisen rooli sekä muut sosiaaliturvan osat. Mitkä tuet perustulo korvaa? Minun mielestäni perustulo korvaisi työmarkkinatuen, opintotuen sekä asumislisän, mutta jättäisi vielä harkinnanvaraisen sosiaalituen voimaan. Ansiosidonnaiseen tulee tehdä joitan muutoksia, mutta en vielä tiedä mitä. Vasuritkaan eivät ole vielä saaneet valmiiksi mitään kaiken kattavaa.

Vihreillä on myös oma perustuloehdotus, jossa jätetään myös vastaamatta kysymykseen, että mitkä tuet poistuu perustulon myötä. Vihreiden mallissa maksetaan kaikill 400-600 euroa sekä kaikista tuloista 40 prosentin tasavero, sekä 5000 euroa kuukaudessa ylittävältä osalta 55 prosenttia.

http://www.vihreat.fi/fi/perustulo

Sini Terävä (vihr.) Turusta esitti myös nykyisen järjestelmän kritiikkiä, että puolusti perustuloa. Mirka Muukkonen, Turusta myös, (vas.) on käynyt blogissaan epäilemään Vihreiden perustulomallia ja saanut hieman korjauksia. Kuten edellä näkyy, Vihreiden ansiotulon verotus ei ole tasa-vero vaan kaksiportainen tasavero. Muukkosen blogin kommenttipalstalla tähän on haluttu kiinnittää huomiota, aivan kuin kyseessä ei olisi tasavero. Muukkonen alkoikin kutsumaan kyseistä veroa progressiiviseksi tasaveroksi. :)

Sini Terävä: Sosiaaliturva ei tarvitse uudistusta
Mirka Muukkonen: Suomalainen köyhyys poistettava

muita linkkejä aiheeseen:

vasureiden keskustelupöytäkirja löytyy täälä:

http://www.vasemmistoliitto.fi/politiikka/ohjelmat/fi_FI/ohjelmat_aloitus/

Vasemmistonuorten talouspoliittinen asiakirja täältä:

http://www.vasemmistonuoret.fi/asiakirjat/talous.html

ps. Se, miksi Vasurit suhtautuu nihkeästi tasaveroon, johtuu siitä, että jos tulot on alhaiset, niin niistä tulisi mahdollisimman paljon käteen. Kun taas ne joilla on paljon, on varaa maksaa myös suhteellisesti enemmän yhteiseen kassaan.

pps.
löytyy myös osoitteesta www.jage.edustaa.com

Töistä tullut ja viinilasillisella. Syitä jättää kirjoittamatta, mutta tässä olen ja toinen virke jo menossa.

Blogistaniassa on käsitelty tänään Hussein kuolemantuomiota, niin kuin sitä on käsitelty useilla nettifoorumeilla, mutta mä nyt sivuutan ne, koska kaikki käsittelee sitä täsmälleen yhdellä tavalla. Kuoleman tuomio on väärä ja jokainen osaa muistuttaa, että Hussein oli erittäin, erittäin paha setä.

Uudet isännät ne vasta mukavia onkin. 650 000 kuollutta rohkeimman arvion mukaan. Miedoin arvio on tällä hetkellä "ketä vittua kiinnostaa, me tapetaan vittu terroristeja".

Tätä ei kukaan tunnu nyt muistavan, kun puhutaan nykyisyydestä. Paitsi yksi parhaimmista blogeista, joita seuraan, Eka bini.

http://ekabini.blogspot.com/2006/12/saddam-kuoli-se-siit.html

Saddam kuoli - se siitä, kirjoittaa Eka bini. Olen itsekin samaa mieltä, että kuolemantuomio on väärin ja Husseinista tulee nyt turha marttyyri, jne., jne. Mutta mihin hävisi kaikki ne ihmisoikeusloukkaukset, joita Irakissa tapahtuu koko ajan? Irakin nykyinen hallitsija, coalition of the willing eli Yhdysvaltain haaremi, rahoitti ja aseisti Irakin, tuki Irakia kaiken aikaa kunnes Irak kävi nokkavaksi ja kävi "väärän" valtion kimppuun. Iran oli ihan ok kohde, Kuwait ei. Eikä Yhdysvallat edes myynyt mitä tahansa lelupyssyjä vaan kemiallisia aseita.

Yhdistän nyt kaksi kummarrusta toisiinsa. Kiitos Eka bini muistutuksesta. Kiitokset Bill Hicksille (rauha sielullesi) tarkkanäköisyydestäsi. Bill Hicks puhuu siis aikaa ennen toista Yhdysvaltojen cowvoy-retkeä. Hicks kuoli vuonna 94, kolme vuotta Persianlahden sodan jälkeen. Minulla on salaliittoteoria aiheesta, mutta kerron siitä ehkä joskus myöhemmin.

http://www.youtube.com/watch?v=YzDskyM
http://www.youtube.com/watch?v=-M2EyCeInBw

Tämän kuun alussa käytiin yksi oikeudenkäynti toukokuun Euromaydayn tapahtumista. Syytettynä ollut Iguf on omien sanojensa mukaan tuomittu vääristä syistä. Hän myöntää yhden syytteistä, mutta tämän lisäksi hän sai omien sanojensa mukaan tuomion myös teoista, joita ei ole tehnyt.

Todistusaineistona oli poliisin sana vastaan syytettyä sekä syytetyn puolesta todistanutta. Asianajaja Heikki Salo on joskus arvioinut, että poliisi ei ole tasa-arvoinen lain edessä. Poliisin sana on uskottavampi oikeuden edessä ja tuomiot poliiseille on kevyempiä kuin vastaavissa tilanteissa muille pulliaisille.

Jostain syystä minä pidän uskottavan Igufin selitystä, varsinkin kun hän myönsi ne rikokset, joihin on syyllistynyt ja kiisti ne, joihin koki olevansa syytön. Todistusaineisto, jota olisi voitu saada Igufin syyllisyyden näyttämiseksi toteen, ei olisi pitänyt olla vaikeaa tässä kameravalvotussa Helsingissä.

Iguf epäilee olleensa vain ensimmäinen tapaus, ja että Smash asemin yhteydessä tullaan käymään samanlaisia oikeudenkäyntejä. Tässä minulla on mielessä se, että poliisi tosiaan otti kiinni paljon ihmisiä syytettynä mellakan johtamisesta. Mellakan johtajaksi näyttää kelpaavan kuka tahansa. Odotellaan nyt kuitenkin vielä Eduskunnan oikeusasiamiehen lausuntoja.

http://www.basso.fi/blog.php?nick=iguf&blog_id=2017

Muistui tänään mieleen eräs kirjoitus maltillisista.

Elias Krohn joskus kirjoitti mielipidekirjoituksen, jonka mukaan "kaikki ääri-ihmiset pitäisi tappaa" nimimerkillä maltillinen.

Broidilta meinas tulla oluet nenästä kun kerroin.

Banksyn manifesti on jotain odottamatonta. Kun ekan kerran kohtasin kaverin teoksia, olin kuin naulalla päähän lyötynä. En pystynyt lopettamaan hänen teostensa selailua. Banksy on juuri sitä mitä minä haluan kaduilla nähdä.

http://www.banksy.co.uk/outdoors/index.html

Tietenkin halvin voittaa aina.

Kun kaupunki on ulkoistanut jonkin palvelun, niin kilpailutuksen lopputulos on selvä. Halvin voittaa. Nyt tarjouksen Korkeasaaren siivouspalveluista jätti neljä yritystä, joista halvin maksoi n. 48 000 euroa. Korkeasaaren johtokunta, jossa olen varajäsenenä, ei tee poikkeusta.

Korkeasaaren johtokunnan kokouksessa yritin kysellä, että onko yrityksellä omia vakituisia työntekijöitä, ovatko he määräaikaisia vai jopa jonkun vuokratyöfirman kautta, niin kuulin johtokunnan puheenjohtajalta (dem.), että se on firman sisäinen asia.

Tämä on minun mielestäni yksi niistä ongelmista, joita seuraa siitä siitä, että kaupunki on ulkoistanut palveluitaan. Yksityisyrityksillä on liikesalaisuuksia, joita on käytännössä kaikki tiedot paitsi yrityksen nimi, osoite ja hintapyyntö.

En esittänyt mitään muutosta. Mitä minä olisin voinut esittää? Ei oteta mitään siivouspalvelua. Uusi sopimus astuu voimaan kolmen viikon päästä 1.1.2007. Tai olisin tietenkin voinut esittää Palmiaa, mikä on kaupungin liikelaitos, mutta enpä tajunnut.

Toinen demareiden luottamushenkilö kannatti halvinta ehdotusta, koska tuskin lukisimme lehdestä, että kyseessä on mikään riistoyritys. Halpaa hintaa minä epäilen. Joko työsuhteet ovat lyhyitä määräaikaisuuksia tai sitten osa-aikaisuuksia. Kolmantena vaihtoehtona osa-aikaiset työsuhteet saattavat olla myös hajautettuja päiviä, esimerkiksi 3-4 tuntia aamulla ja 3-4 tuntia illalla. Usein kun Korkeasaari nousee otsikoihin, niin sieltä minäkin luen ne ikävät asiat.

Johtokunta ei valvo Korkeasaarta.

15 minuutin kokous, josta palkkio on 85 euroa, on aika naurettavaa, että sen kuittaamiseen riittää pelkkä paikalle tulo. Kokouksen jälkeen Vihreiden edustaja mietiskeli jo, että pitäisiköhän vain luopua paikasta. Kehotin häntä jatkamaan kauden loppuun asti. Seuraavissa kunnallisvaaleissa hän voi toimia ehdokkaiden asiantuntijana ja kertoa, mistä Korkeasaaressa oikeasti päätetään.

VAPAA TILA

Julkinen, kaikille avoin tila on pienentynyt jatkuvasti. Julkinen tila ei ole pienentynyt kuitenkaan kuin yhteisenä julkilausumana, vaan pala kerrallaan ja sieltä täältä. Tämän näkeminen vaatii isompaa näkökulmaa kuin yksi vuosi. Toisinkin voisi olla. En nyt lähde kaupallisuutta suoraan kritisoimaan, vaan yritän olla vähän yleisempi.

Julkista tilaa on pienennetty vähän kerrallaan, ei kuitenkaan niin, että sanottaisiin, että tietyt tilat olisivat ei-julkisia.

Kuvitelkaapa kaikki niitä ostoskeskuksia, joita on laajennettu ja rakennettu pääkaupunkiseudulle tämän vuosituhannen alusta. Ne kutsuvat meitä kaupunkilaisia "yhteiseen olohuoneeseen", paikkaan missä voi vaan olla. Mutta ne eivät ole paikkoja, missä olla. Niissä voi olla tietyllä tapaa: hiljaa, häiritsemättä muita. Toisin kuin puistoissa, nuorisotiloissa ja ravintoloissa. Seurallisuus on kiellettyä. Väittäisin tätä harhaan johtavaksi markkinoinniksi, josta pitäisi asettaa liiketoimintakieltoon.

Silloin tällöin, kun olen julkisesti median (lehdet, netti) kautta puhunut näistä asioista, olen kaivannut yllätyksellisyyttä. Sitä, että ihmiset järjetävät yhteisöllistä toimintaa. Minulla on sanottu tai kirjoitettu, että "ei kai nyt missä tahansa voi pitää mielenosoituksia" tai "pitääks kaikki paikat hajoittaa, jotta nuoriso saisi vähän jännitystä." Ottamatta nyt varsinaisesti kantaa siihen, mitä nämä ihmiset ovat yleisesti ajatelleet, niin sanon sen, että pidän mielikuvituksen puutteena sitä, että nuo ovat ainoat asiat, jotka muodostavat joillekin ihmisille "yllätyksellisyyden".

Jos kaikki ihmiset ohjataan ostoskeskuksiin viettämään aikaa, niin kynnys kaikenlaiselle osallistumiselle ja osallistamiselle on laskettava samalla tasolle kuin Tokoinrannassa, Esplanadin puistossa tai Kaivopuistossa. Silloin nämä "yllätykset" ovat musiikki, teatteri tai istuskelu siellä, missä on tilaa. Tila on muutakin kuin kävelyreitti pisteen A ja B välillä.

Ostoskeskukset eivät ole kuitenkaan mitään trendien luojia, vaan ne alunperin julkiset tilat. Torit, joilla pystyi viettämään aikaa ja olla sosiaalinen, käyttämättä rahaa. 1990-luvun puolivälissä Helsingin metroasemilla otettiin käyttöön "asiaton oleskelu kielletty" -politiikka.

Jos olet, et voi asiattomasti oleskella. Jopa kunnalliset, julkiset palvelun tarjoajat ottivat tämäm ajatuksen käyttöön. HKL tulkitsi tämän filosofisen ajatuksen niihin aikoihin siten, että jos et tiedä minne olet menossa, mene miettimään sitä muualle. Ajatus kukoistaa edelleenkin. Sinun on näyteltävä, että tietäisit minne olet menossa, mutta odottelet vain lähtöä.

KATU ON ILMOITUSTAULU

Vuosia sitten, kun Helsingissä aloitettiin Stop töhryille -kampanja, lähdettiin lopettamaan pommaamista (en vieläkään suostu käyttämään bompaus-termiä), oltiin kuin oltais pesemässä kännisten ihmisten oksennuksia. Todellisuudessa silloin alkoi nollatoleranssi kaikelle "katukulttuurille". EU:n ansiosta (siitäkin on välillä hyötyä, Eu on kuitenkin työkalu, ei päämäärä) sallittiin katusoittaminen ilman lupaa. Mutta hyvä taide ei miellytä kaikkia. Hyvä taide mielestäni on sitä, että se jakaa ihmisten mielipiteitä tai ainakin herättää ajatuksia, joita muuten ei olisi syntynyt.

Puolitoistavuotta sitten otettiin kiinni henkilö, joka oli liimaillut "let me love" -tarroja ympäri kaupunkia. Silloin poliisi tutki motiivia. Jos ei ole selvinnyt vielä, niin lainaan erästä englanninkielistä kansanviisautta: "Always read the label".

Stop töhryt -kampanjan nykyiset 1,5 miljoonaa (muistinvarainen) euroa käytetään FPS:n palkkaamiseen syyllisten kiinnottamiseksi ja sellaisten paikkojen pesemiseen, joita suurin osa kaupunkilaisista ei tule näkemään.

Sähkökaappeja ja harmaita seiniä ei saa kaunistaa millään omaehtoisella. Graffitit, tarrat ja julisteet eivät ole estettisiä kaikkien mielestä. Kaikki eivät myöskään pidä modernista tanssista, beatnikista tai Dave Lindholmista. Nuo kolme mediaa kadulla ovat kuitenkin muutakin kuin pelkästään taidetta, ne ovat mielipiteitä ja ilmoituksia. Niitä pitää osata vain lukea. Sähkökaappien koristeet, jotka on osan mielestä rumia itsessään (julisteet ja tarrat siis) ovat myös ilmoitustaulu.

Niissä kerrotaan tapahtumista, joista ei muuten kerrota, ja niissä kerrotaan tapahtumista niille, jotka eivät lehtien menopalstoja lue. Katutaide on media, joka mainostaa ja kertoo mielipiteitä sekä on kosketus mystiikkaan. Joku haluaa minun kuuntelevan.


JOUKKOJEN PITÄÄ LIIKKUA JOUKOISSA

Tehokas joukkoliikenne ei ole tarkoitettu vain nopeaan ja vaivattomaan liikkumiseen. Joukkoliikenteen pitää olla myös ekologista. Per matkustaja -kaavalla laskettuna metro on energiankulutukseltaan kaikkein tehokkain. Yksityisautoiluun nähden ainoat enemmän energiaa henkilöä kohden kuluttavat on joukkoliikenneväline nimeltä lentokone.

Yksityisautoilu on tarpeellista, mutta se on luxus, mihin tulevaisuudessa ei ole varaa. Paitsi niillä, jotka ovat valmiita sotimaan sen takia. Yksityisten autojen tarvetta on mietittävä tulevaisuudessa. Autolla voi kuljettaa kaikenlaista tavaraa, mutta tarvitseeko jokaisen kuljettaa itsensä autolla. Jos ennen yksi auto toi maitopurkin sadalle ihmisille, nyt sata ihmistä käy autolla hakemassa yhden purkin. Lähikaupat ovat kalliimpia, mutta ekologisempia. Suuret ostoskeskukset ovat vain ulkoistaneet logistiikkapalvelut kunnille ja kuluttajille.

Maailman tulee tulevaisuudessa kulkea raiteilla, niin myös Helsingin. Harmillista, että seuraavat kunnallisvaalit on vasta 2,5 vuoden päästä. Nykyistä valtuustoa (myös ympäryskuntien) pidän linjattomana. Älkää kuitenkaan ymmärtäkö väärin. Tämmöiset asiat herättää keskustelua poliitikoissa. Puolesta ja vastaan löytyy argumentteja jatkuvasti. Näistä siis tapellaan, mutta argumentit on typeriä. "Jos liikennettä siirretään raiteille, pitääkö mun luopua autostani." "Mitä jos ne metrot/raitiovaunut slummiuttaa mun asuinalueen." Onko Punavuori tai Töölö jotenkin slummiutuneita? Molempiin pääsee raitiovaunulla tälläkin hetkellä.