Nerithiltä tuli.
Listaa seitsemän laulua, joista tällä hetkellä pidät. Nakita sitten seuraavat neljä henkilöä nähdäksesi, mitä he kuuntelevat.
Wintersun - Beyond the dark sun
Moonsorrow - Sankaritarina
Moonsorrow - Tuule koti, aaltojen koti
In Flames - Free fall
Eternal Tears of Sorrow - Prophetian
Diablo - The Preacher
Diablo - Faceless
Celume
|misku|
Uusimmat blogimerkinnät
- Catz <3 13.08.
- [Ei aihetta] 25.07.
- [Ei aihetta] 23.07.
- Viikon elokuva. 11.07.
- RIP Michael Jackson :´( 26.06.
- Tuskailemassa 26.-28.6. 25.06.
- Juhannus. 20.06.
- angst. 06.06.
- ... 06.06.
- !!!! 04.06.
Selaa blogimerkintöjä
- ▶ 2009 (66)
- ▶ 2008 (23)
- ▶ 2007 (8)
-
▼
2006 (19)
- ▶ joulukuu 2006 (1)
- ▶ syyskuu 2006 (1)
- ▶ elokuu 2006 (1)
- ▶ maaliskuu 2006 (2)
- ▶ helmikuu 2006 (8)
- ▶ tammikuu 2006 (6)
- ▶ 2005 (18)
Blogi
Haastetta tähän väliin.Sunnuntai 05.03.2006 14:25
Saatananpalvonnan monet kasvot?Keskiviikko 01.03.2006 22:42
^ Tuo on muuten Keijo Ahorinnan tekemä kirja (tutkimus) saatananpalvonnasta, mutta minusta se sopi niin hyvin myös tämän iltaisen tekstini nimeksi että oman käden oikeudella lainasin sen otsikoksi. Hieman eri tarkoituksessa ja huumorimielellä, mutta kuitenkin.
Ahorinnasta itsestään sen sen enempää viitsi sanoa, muuta kuin että itselläni meinasi mennä hermo välillä tuota kirjaa lukiessa. Ja välillä tuli nauru.
Saz kirjoitteli yliluonnollisesta ja vähäsen noituudesta ja siitä, miten kristinuskon mukaan Saatana olisi kaiken sen takana. Nämä "yliluonnollisuudet" usein kiehtovat murrosikäisiä nuoria. Ja koska kristillisessä yhteiskunnassa elämme, ainekset kiinnostuksiinsa nuoret saavat kristinuskosta. Hieman väritettyinä vielä parhaimmillaan. Kristinuskoa vastaan kapinoiva nuori saattaa valita herrakseen sen, jonka uskoo olevan vastavoima, eli Saatanan. Koska hän ei tiedä muusta, kun kouluissakin keskitytään kristinuskon opettamiseen. Jos tämä angstinen nuori tietäisi vaikkapa pakanauskonnoista, hän saattaisi sitä kautta löytää turvallisesti ja laillisesti hyvän uskonnon itselleen. Usein nuo nuoret vaan eivät vaivaudu itse enempää tietoa etsimään, vaan ottavat siitä mikä edessä on, eli kristinuskosta.
Kirkko on kautta aikojen tehnyt erittäin aktiivisesti työtä antaakseen kansalle haluamansa kuvan Saatasta ja pahuudesta. Muut jumalat, noituus sun muu ovat Saatanasta. Tottakai, koska mm. noidat nyt vain sattuvat elämään hieman erilaisten arvojen mukaan kuin kristityt ja näkevät eri asiat arvokkaiksi. Eihän sellainen sovi kirkolle, että joku eläisi eri tavalla kuin he opettavat. Eli Saatanan tekosia kaikki, sillähän siitä selvitään.
Ne keskiajan "noidat", joita vainottiin, olivat suurin osa todellisuudessa vain näitä hieman joukosta poikkeavia ihmisiä, jotka ehkä omasivat kasveilla parantamisen taidot ja viihtyivät yksinään. He elivät mielellään luonnon kiertokulun mukaan ja erillään muista, ja siksi heitä vainottiin. En muista tiedä, mutta minä ainakaan en näe luonnon kunnioittamisessa mitään saatanallista. Asiat vai haluttiin tahallaan ymmärtää väärin kristittyjen piireissä.
Noitia pidetään usein satuhahmoina tai sellaisina suippohattuisina keskiaikaisina pelottavina olentoina, mutta kerron teille salaisuuden. Noitia on edelleen olemassa.
Uusnoituus on ihan nykypäivän "ilmiö", joka kylläkin pysyy hyvin piilossa. Piilottelu saattaa olla ihan hyvä ratkaisu, kukapa haluaisi saarnaajia hakkaamaan oviaan ja huutelemaan sitä miten joudutaan helvettiin. Noidat eivät piilottele siksi että he tekisivät jotain laitonta tai vaarallista, mutta kyllähän jokainen ymmärtää että ei se ulko-ovikaan ikuista hakkaamista kestä eivätkä kristityt aina ole niitä kilteimpiä ihmisiä kun on kyse jostain joka on "saatanan tekosia". Tai ehkä he haluavat vain vilpittömästi auttaa eri polun valinneita saavuttamaan ikuisen elämän. Uskokoon ken tahtoo. Ja kuten viimeksi kirjoitin, kaikki tavallisuudesta poikkeava pelottaa ihmisiä, vaikkei siinä loppujen lopuksi olisi pahuudesta tietoakaan.
Ehkä on myös heti hyvä tehdä selväksi, että (uus)noidalla ei ole taikasauvaa tai suippohattua. Ainakaan yleensä ;) Ne kuvat, mitä tavalliselle tallaajalle tulee mieleen sanasta noita, eivät pidä paikkaansa. Noita ei ole ilkeä, kyömynenäinen ja vanha yksinäinen eukko.
Noituus on yhteyttä luontoon, sen jumaluuksiin ja taitoa osata käyttää niitä oikein ja vahingoittamatta (jokaisella noidalla on toki omanlaisensa näkemys ja uskomukset). Uskoisin, että melko moni tavallinen taviskin on joskus kuullut sanan wicca. Wiccalaisuushan on melko tunnettua uusnoituutta, mutta älkää silti yleistäkö kaikkia wiccoja noidiksi tai kaikkia noitia wiccoiksi. Eronsa on niissäkin. Kuitenkin wiccalaisuuteen tutustumalla saa jonkinlaista suuntaa antavaa viivaa myös uusnoituuteen. Ja voin jälleen kerran sanoa, niissä ei kummassakaan ole mitään saatanallista. Päinvastoin, useimmat wiccat mm. elävät paljon ekologisemmin ja miettivät tekojaan paljon tarkemmin kuin kristityt (joille on valmiiksi annettu ohjeet mitä saa tehdä ja mitä ei, ja muusta ei tarvitse välittää).
Seuraavaksi voitaisiin ottaa katsaus vielä hurjempaan ja pelottavampaan elämänfilosofiaan, joka saa paatuneimmankin kristityn pelosta suunnilleen (no leikki leikkinä xD).
Eikös ole itsestäänselvää, että jos jonkun uskonsuuntauksen nimessä esiintyy itse paholaisen nimi, sen täytyy olla erittäin vaarallista? No tottahan toki, helvettiin kaikki ja asia on sillä selvä. Mutta sori, minä en toimi niin, minä tutkin ja etsin niin kauan että stereotypiat on saatu hälvennettyä ja on faktaa pöydässä ;)
Satanismi, tuo erheellisesti saatanapalvontaan rinnastettu filosofinen elämänkatsomus on tietysti aina ollut punainen vaate kristityille ja sitä myöten myös koko yhteiskunnalle.
En aio käyttää aikaa tässä listatakseni mitä eroa niillä kahdella on, te löydätte kyllä itse paljon sivustoja missä siitä kerrotaan jos osaatte oikeasta paikasta hakea.
Perinteinen LaVeylainen satanismi on ateistista, siinä ei ole mitään varsinaista jumalaa jota palvoa. Ihminen on oma jumalansa. Satanistit eivät siis näe Saatanaa sellaisena kuin kristityt sen näkevät. Se ei ole mikään jumala, se on symbolinen kuva, metafora. Sitä ei siis konkreettisesti ole olemassa. Satanismissa ei välttämättä tarvitse olla mitään yliluonnollista, se voi olla vain käytännönläheinen elämäntapa ilman sen kummempia säätöjä.
En ala listaamaan tässä sen enempää satanismin oppejakaan, niitäkin kyllä löytyy netistä.
LaVeyn Satanic Biblekään ei ole mikään silkkityynyllä pidettävä ylimaallinen teos josta löytyy kätkettyä viisautta (tai no... ;)), se on ihan tavallinen kirja joka on kenen tahansa vapaasti luettavissa jos niin tahtoo. Ei tarvitse pelätä, ette te näe pirua peilissä jos sen luette, tai en minä ainakaan ole koskaan nähnyt. Enhän minä näe jeesuksiakaan peilissä sen jälkeen kun olen lukenut Raamattua.
Tällä tekstillä halusin hetkellisesti murtaa turhia stereotypioita ja tehdä selväksi, että vaikka sillä Saatanalla nyt kuulemma on noita monia ilmentymismuotoja, eivät ne sen kamalempia ole kuin mikään muukaan asia kun niistä vain hieman ottaa selvää.
Eihän niistä pakko ole ottaa selvää, jos ne eivät omaa elämää kosketa, mutta älkää ainakaan alkako laukomaan mitään "mielipiteitänne" tai "näkemyksiänne" asioista sen pohjalta mitä ehkä olette joskus paikallisen seurakunnan kiihkouskovaiselta nuoriso-ohjaajalta kuulleet. Ette te siinä muute tee kuin nolaa itsenne.
Ja uskovaisille; voin kertoa toisen salaisuuden. Teidän ei tarvitse pelätä erilailla uskovia ihmisiä eikä mitenkään suojautua heiltä. Ei heitä kiinnosta mitä te teette, niin kauan kunhan ette heitä häiritse. Enemmän minäkin pelkäisin kiihkokristittyä riehujaa kuin mitä sellaisen tarvitsee pelätä minua, jolla ei ole sellaiselle varmaankaan edes mitään asiaa.
>> Saz-san
Ahorinnasta itsestään sen sen enempää viitsi sanoa, muuta kuin että itselläni meinasi mennä hermo välillä tuota kirjaa lukiessa. Ja välillä tuli nauru.
Saz kirjoitteli yliluonnollisesta ja vähäsen noituudesta ja siitä, miten kristinuskon mukaan Saatana olisi kaiken sen takana. Nämä "yliluonnollisuudet" usein kiehtovat murrosikäisiä nuoria. Ja koska kristillisessä yhteiskunnassa elämme, ainekset kiinnostuksiinsa nuoret saavat kristinuskosta. Hieman väritettyinä vielä parhaimmillaan. Kristinuskoa vastaan kapinoiva nuori saattaa valita herrakseen sen, jonka uskoo olevan vastavoima, eli Saatanan. Koska hän ei tiedä muusta, kun kouluissakin keskitytään kristinuskon opettamiseen. Jos tämä angstinen nuori tietäisi vaikkapa pakanauskonnoista, hän saattaisi sitä kautta löytää turvallisesti ja laillisesti hyvän uskonnon itselleen. Usein nuo nuoret vaan eivät vaivaudu itse enempää tietoa etsimään, vaan ottavat siitä mikä edessä on, eli kristinuskosta.
Kirkko on kautta aikojen tehnyt erittäin aktiivisesti työtä antaakseen kansalle haluamansa kuvan Saatasta ja pahuudesta. Muut jumalat, noituus sun muu ovat Saatanasta. Tottakai, koska mm. noidat nyt vain sattuvat elämään hieman erilaisten arvojen mukaan kuin kristityt ja näkevät eri asiat arvokkaiksi. Eihän sellainen sovi kirkolle, että joku eläisi eri tavalla kuin he opettavat. Eli Saatanan tekosia kaikki, sillähän siitä selvitään.
Ne keskiajan "noidat", joita vainottiin, olivat suurin osa todellisuudessa vain näitä hieman joukosta poikkeavia ihmisiä, jotka ehkä omasivat kasveilla parantamisen taidot ja viihtyivät yksinään. He elivät mielellään luonnon kiertokulun mukaan ja erillään muista, ja siksi heitä vainottiin. En muista tiedä, mutta minä ainakaan en näe luonnon kunnioittamisessa mitään saatanallista. Asiat vai haluttiin tahallaan ymmärtää väärin kristittyjen piireissä.
Noitia pidetään usein satuhahmoina tai sellaisina suippohattuisina keskiaikaisina pelottavina olentoina, mutta kerron teille salaisuuden. Noitia on edelleen olemassa.
Uusnoituus on ihan nykypäivän "ilmiö", joka kylläkin pysyy hyvin piilossa. Piilottelu saattaa olla ihan hyvä ratkaisu, kukapa haluaisi saarnaajia hakkaamaan oviaan ja huutelemaan sitä miten joudutaan helvettiin. Noidat eivät piilottele siksi että he tekisivät jotain laitonta tai vaarallista, mutta kyllähän jokainen ymmärtää että ei se ulko-ovikaan ikuista hakkaamista kestä eivätkä kristityt aina ole niitä kilteimpiä ihmisiä kun on kyse jostain joka on "saatanan tekosia". Tai ehkä he haluavat vain vilpittömästi auttaa eri polun valinneita saavuttamaan ikuisen elämän. Uskokoon ken tahtoo. Ja kuten viimeksi kirjoitin, kaikki tavallisuudesta poikkeava pelottaa ihmisiä, vaikkei siinä loppujen lopuksi olisi pahuudesta tietoakaan.
Ehkä on myös heti hyvä tehdä selväksi, että (uus)noidalla ei ole taikasauvaa tai suippohattua. Ainakaan yleensä ;) Ne kuvat, mitä tavalliselle tallaajalle tulee mieleen sanasta noita, eivät pidä paikkaansa. Noita ei ole ilkeä, kyömynenäinen ja vanha yksinäinen eukko.
Noituus on yhteyttä luontoon, sen jumaluuksiin ja taitoa osata käyttää niitä oikein ja vahingoittamatta (jokaisella noidalla on toki omanlaisensa näkemys ja uskomukset). Uskoisin, että melko moni tavallinen taviskin on joskus kuullut sanan wicca. Wiccalaisuushan on melko tunnettua uusnoituutta, mutta älkää silti yleistäkö kaikkia wiccoja noidiksi tai kaikkia noitia wiccoiksi. Eronsa on niissäkin. Kuitenkin wiccalaisuuteen tutustumalla saa jonkinlaista suuntaa antavaa viivaa myös uusnoituuteen. Ja voin jälleen kerran sanoa, niissä ei kummassakaan ole mitään saatanallista. Päinvastoin, useimmat wiccat mm. elävät paljon ekologisemmin ja miettivät tekojaan paljon tarkemmin kuin kristityt (joille on valmiiksi annettu ohjeet mitä saa tehdä ja mitä ei, ja muusta ei tarvitse välittää).
Seuraavaksi voitaisiin ottaa katsaus vielä hurjempaan ja pelottavampaan elämänfilosofiaan, joka saa paatuneimmankin kristityn pelosta suunnilleen (no leikki leikkinä xD).
Eikös ole itsestäänselvää, että jos jonkun uskonsuuntauksen nimessä esiintyy itse paholaisen nimi, sen täytyy olla erittäin vaarallista? No tottahan toki, helvettiin kaikki ja asia on sillä selvä. Mutta sori, minä en toimi niin, minä tutkin ja etsin niin kauan että stereotypiat on saatu hälvennettyä ja on faktaa pöydässä ;)
Satanismi, tuo erheellisesti saatanapalvontaan rinnastettu filosofinen elämänkatsomus on tietysti aina ollut punainen vaate kristityille ja sitä myöten myös koko yhteiskunnalle.
En aio käyttää aikaa tässä listatakseni mitä eroa niillä kahdella on, te löydätte kyllä itse paljon sivustoja missä siitä kerrotaan jos osaatte oikeasta paikasta hakea.
Perinteinen LaVeylainen satanismi on ateistista, siinä ei ole mitään varsinaista jumalaa jota palvoa. Ihminen on oma jumalansa. Satanistit eivät siis näe Saatanaa sellaisena kuin kristityt sen näkevät. Se ei ole mikään jumala, se on symbolinen kuva, metafora. Sitä ei siis konkreettisesti ole olemassa. Satanismissa ei välttämättä tarvitse olla mitään yliluonnollista, se voi olla vain käytännönläheinen elämäntapa ilman sen kummempia säätöjä.
En ala listaamaan tässä sen enempää satanismin oppejakaan, niitäkin kyllä löytyy netistä.
LaVeyn Satanic Biblekään ei ole mikään silkkityynyllä pidettävä ylimaallinen teos josta löytyy kätkettyä viisautta (tai no... ;)), se on ihan tavallinen kirja joka on kenen tahansa vapaasti luettavissa jos niin tahtoo. Ei tarvitse pelätä, ette te näe pirua peilissä jos sen luette, tai en minä ainakaan ole koskaan nähnyt. Enhän minä näe jeesuksiakaan peilissä sen jälkeen kun olen lukenut Raamattua.
Tällä tekstillä halusin hetkellisesti murtaa turhia stereotypioita ja tehdä selväksi, että vaikka sillä Saatanalla nyt kuulemma on noita monia ilmentymismuotoja, eivät ne sen kamalempia ole kuin mikään muukaan asia kun niistä vain hieman ottaa selvää.
Eihän niistä pakko ole ottaa selvää, jos ne eivät omaa elämää kosketa, mutta älkää ainakaan alkako laukomaan mitään "mielipiteitänne" tai "näkemyksiänne" asioista sen pohjalta mitä ehkä olette joskus paikallisen seurakunnan kiihkouskovaiselta nuoriso-ohjaajalta kuulleet. Ette te siinä muute tee kuin nolaa itsenne.
Ja uskovaisille; voin kertoa toisen salaisuuden. Teidän ei tarvitse pelätä erilailla uskovia ihmisiä eikä mitenkään suojautua heiltä. Ei heitä kiinnosta mitä te teette, niin kauan kunhan ette heitä häiritse. Enemmän minäkin pelkäisin kiihkokristittyä riehujaa kuin mitä sellaisen tarvitsee pelätä minua, jolla ei ole sellaiselle varmaankaan edes mitään asiaa.
>> Saz-san
Henkilökohtaisuuksia.Keskiviikko 01.03.2006 00:19
Saz kirjoitteli viimeksi blogissaan paljon asiaa, josta olen miltei samaa mieltä.
Minusta on aina ollut erittäin hienoa, että Sadulla on niin laaja näkemys kaikista uskonnoista vaikka hän itse kallistuukin kristinuskon piiriin. Ottaisitte oppia, muutkin uskikset. En tosin tiedä, moniki pappi tms. tunnustaisi Sadun kristityksi. Ei ehkä monikaan, sillä jotta saisi tunnustausta kristittynä, pitää tehdä juuri niinkuin he opeissaan käskevät.
Tosin Satu sanoi olevansa "moniuskontoinen". Siitä tulikin mieleeni että voisin kertoilla myös omasta näkemyksestäni uskontoihin. Ihminen, joka yhdistelee maailmankatsomukseensa paloja eri opeista, on eklektikko. Kuten minä. Mikään valmis uskonto tai suuntaus ei ole toistaiseksi täyttänyt minun toiveitani kokonaan, joten yhdistän parista suunnasta minulle parhaiten sopivat osat ja kas näin, minulla on täysin itselleni sopiva kokonaisuus. Kun laatikon, jossa istun, kylkeen on kirjoitettu "eklektinen pakana" tarkoittanee se sitä että ne palat minun maailmankatsomuksessani ovat paljolti pakanauskonnoista. Pakanauskonnolla tarkoitan nyt siis suurista maailmanuskonnoista poikkeavia suuntauksia.
Jumalakäsitykseni voisi olla se ateistinen, ja vahvasti myös panteistinen. En usko niihin yksittäisiin jumaliin, mutta näen koko maailmassa ja kaikkialla vaikuttavan jumaluuden.
Se ei kuitenkaan kaipaa mitään palvontaa tai uhrautumista, se on siellä ihan ilman sitäkin ja saattaa joskus auttaa ongelmissa jos osaa oikein pyytää ;)
Kaikilla ihmisillä ei ole tarve uskontoon tai uskomiseen. Heille ne asiat ovat ihan yksi ja sama, ja niin olkoon jos he niin tahtovat. Minä kuulun siihen toiseen porukkaan, tällä omalla tavallani. Ei kaikkea silti tarvitse tehdä niinkuin joku toinen sanoo tai on joskus sanonut. Jokaisella on vapaus valita, kaikille ei vain kerrota sitä ja se pitää itse keksiä. En myöskään väitä että kaikki himosuskiksetkin olisivat vain aivopesun uhreja. Jokainen on yksilö, ja joku saa turvaa ja rauhaa siitä että toiset sanovat mitä saa tehdä ja mitä ei. Kuten tänään uskonnontunnilla puhuimme xD Onhan se tosiaan melko helppo ratkaisu kun ajattelee, ei tarvitse itse päättää. Siitä sitten en tiedä että onko sellainen elämä todella onnellista, mutta eipä ole minun asiani jos joku haluaa niin elää.
Itse henk.koht en voisi elää sellaista elämää, siksihän siitä irrottauduinkin. Aikoinani kyllä harkitsin kristinuskoa ja uskoinkin sen oppeihin jonkun aikaa, mutta ei se vain sitten istunut minulle. Enkä halunnut pakottaa itseäni väkisin johonkin joka pohjimmiltaan ei minulle sovi.
Ehkä eniten minua harmittaa ja ärsyttää yhteiskunnassa vallitseva...miten sitä kuvailisi...samanlaisuus. Mm. Uskonnonvapaus ja vapaus päättää itse omista asioistaan pätevät tavalliselle ihmiselle vain periaatteessa, ei juuri käytännössä. Mahdollista olisi kyllä tehdä niinkuin itse haluaa, mutta ei kai ole sitten vain pokkaa koska pelätään miten muut suhtautuvat. Samanlaisuuden pakon ja erottumisen pelko on niin suuri, että edes näin vapaassa yhteiskunnassa ei silti uskallata tehdä valtavirrasta poikkeavia valintoja.
Tätä ei yleensä normaalisti huomaa, ellei ala kunnolla tarkkailemaan. Kynnys olla välittämättä muista on yleensä suuri kaikille, koska muiden palaute ja suhtautuminen ovat hyvin tärkeitä. Se ylittäminen on kuitenkin se pahin osuus, sen jälkeen helpottaa. Tosin, menitpä minne vain, yleisesti tapana pidetystä kaavasta poikkeaminen aiheuttaa eri reaktioita aina ja kaikkialla. Eivätkä ne ole aina hyviä. Tavallinen massaihminen pelkää (tai kadehtii? ;)) niitä erottuvia, karu totuus. Ja usein sitä mitä pelätään, myös vihataan. Elämän aikana opittuja normeja ja arvoja rikkova saa ihmisessä aikaan hämmennystä ja sitä kautta myös muita negatiivisia tunteita.
Monesti olen miettinyt myös, miksi ihmiset pelkäävät myös asioita joihin eivät tunnusta uskovansa. Tämä tulee hyvin esiin ns. tapakristityillä. He eivät usko noitiin tai yliluonnolliseen, mutta pelästyvät heti jos jonkun puhe siirtyy noituuteen tai magiaan. Jos noita asioita ei heidän mielestään ole olemassa, miksi he pelkäävät niitä? Outoa, etten sanoisi....;)
Vai olisiko niin että he suhtautuvat niin, koska se on yleinen tapa suhtautua tuollaisiin asioihin, eivätkä he uskalla rikkoa joskus opittua kaavaa.
>> Saz-san
Minusta on aina ollut erittäin hienoa, että Sadulla on niin laaja näkemys kaikista uskonnoista vaikka hän itse kallistuukin kristinuskon piiriin. Ottaisitte oppia, muutkin uskikset. En tosin tiedä, moniki pappi tms. tunnustaisi Sadun kristityksi. Ei ehkä monikaan, sillä jotta saisi tunnustausta kristittynä, pitää tehdä juuri niinkuin he opeissaan käskevät.
Tosin Satu sanoi olevansa "moniuskontoinen". Siitä tulikin mieleeni että voisin kertoilla myös omasta näkemyksestäni uskontoihin. Ihminen, joka yhdistelee maailmankatsomukseensa paloja eri opeista, on eklektikko. Kuten minä. Mikään valmis uskonto tai suuntaus ei ole toistaiseksi täyttänyt minun toiveitani kokonaan, joten yhdistän parista suunnasta minulle parhaiten sopivat osat ja kas näin, minulla on täysin itselleni sopiva kokonaisuus. Kun laatikon, jossa istun, kylkeen on kirjoitettu "eklektinen pakana" tarkoittanee se sitä että ne palat minun maailmankatsomuksessani ovat paljolti pakanauskonnoista. Pakanauskonnolla tarkoitan nyt siis suurista maailmanuskonnoista poikkeavia suuntauksia.
Jumalakäsitykseni voisi olla se ateistinen, ja vahvasti myös panteistinen. En usko niihin yksittäisiin jumaliin, mutta näen koko maailmassa ja kaikkialla vaikuttavan jumaluuden.
Se ei kuitenkaan kaipaa mitään palvontaa tai uhrautumista, se on siellä ihan ilman sitäkin ja saattaa joskus auttaa ongelmissa jos osaa oikein pyytää ;)
Kaikilla ihmisillä ei ole tarve uskontoon tai uskomiseen. Heille ne asiat ovat ihan yksi ja sama, ja niin olkoon jos he niin tahtovat. Minä kuulun siihen toiseen porukkaan, tällä omalla tavallani. Ei kaikkea silti tarvitse tehdä niinkuin joku toinen sanoo tai on joskus sanonut. Jokaisella on vapaus valita, kaikille ei vain kerrota sitä ja se pitää itse keksiä. En myöskään väitä että kaikki himosuskiksetkin olisivat vain aivopesun uhreja. Jokainen on yksilö, ja joku saa turvaa ja rauhaa siitä että toiset sanovat mitä saa tehdä ja mitä ei. Kuten tänään uskonnontunnilla puhuimme xD Onhan se tosiaan melko helppo ratkaisu kun ajattelee, ei tarvitse itse päättää. Siitä sitten en tiedä että onko sellainen elämä todella onnellista, mutta eipä ole minun asiani jos joku haluaa niin elää.
Itse henk.koht en voisi elää sellaista elämää, siksihän siitä irrottauduinkin. Aikoinani kyllä harkitsin kristinuskoa ja uskoinkin sen oppeihin jonkun aikaa, mutta ei se vain sitten istunut minulle. Enkä halunnut pakottaa itseäni väkisin johonkin joka pohjimmiltaan ei minulle sovi.
Ehkä eniten minua harmittaa ja ärsyttää yhteiskunnassa vallitseva...miten sitä kuvailisi...samanlaisuus. Mm. Uskonnonvapaus ja vapaus päättää itse omista asioistaan pätevät tavalliselle ihmiselle vain periaatteessa, ei juuri käytännössä. Mahdollista olisi kyllä tehdä niinkuin itse haluaa, mutta ei kai ole sitten vain pokkaa koska pelätään miten muut suhtautuvat. Samanlaisuuden pakon ja erottumisen pelko on niin suuri, että edes näin vapaassa yhteiskunnassa ei silti uskallata tehdä valtavirrasta poikkeavia valintoja.
Tätä ei yleensä normaalisti huomaa, ellei ala kunnolla tarkkailemaan. Kynnys olla välittämättä muista on yleensä suuri kaikille, koska muiden palaute ja suhtautuminen ovat hyvin tärkeitä. Se ylittäminen on kuitenkin se pahin osuus, sen jälkeen helpottaa. Tosin, menitpä minne vain, yleisesti tapana pidetystä kaavasta poikkeaminen aiheuttaa eri reaktioita aina ja kaikkialla. Eivätkä ne ole aina hyviä. Tavallinen massaihminen pelkää (tai kadehtii? ;)) niitä erottuvia, karu totuus. Ja usein sitä mitä pelätään, myös vihataan. Elämän aikana opittuja normeja ja arvoja rikkova saa ihmisessä aikaan hämmennystä ja sitä kautta myös muita negatiivisia tunteita.
Monesti olen miettinyt myös, miksi ihmiset pelkäävät myös asioita joihin eivät tunnusta uskovansa. Tämä tulee hyvin esiin ns. tapakristityillä. He eivät usko noitiin tai yliluonnolliseen, mutta pelästyvät heti jos jonkun puhe siirtyy noituuteen tai magiaan. Jos noita asioita ei heidän mielestään ole olemassa, miksi he pelkäävät niitä? Outoa, etten sanoisi....;)
Vai olisiko niin että he suhtautuvat niin, koska se on yleinen tapa suhtautua tuollaisiin asioihin, eivätkä he uskalla rikkoa joskus opittua kaavaa.
>> Saz-san
Lupaava aloitus ja mietteitä kirkosta eroamisesta.Tiistai 28.02.2006 00:42
Iltaa.
Tänään aloitamme Sadun (Saz-san) kanssa "yhteisblogin" jotta kauniit ja taivaita hipovat ajatuksemme pääsevät oikeuksiinsa. Kirjoitamme siis mielipiteitä, näkemyksiä ja mitä vaan aina vastaten toisen blogiin ja kirjoituksiin jostakin tietysti aiheesta joka varmasti sitten vaihtelee aina usein kun siirrytään asiasta toiseen sivupolkujen kautta.
Minä sain kunnian aloittaa ja aionkin heti ekaksi (kaksi kuppia kahvia nauttineena tietysti) kirjoitella melko paljon esillä olevasta ja itsellenikin tutuksi tulleesta asiasta, eli kirkosta eroamisesta.
Kirkosta eroaminen oli selvää jo 17-vuotiaana, kun sain aivot ja huomasin monia asioita ja muodostin omaa elämänkatsomustani ja maailmankuvaani. Eikä siihen kuulunut kirkko millään muotoa. Näin ympärilläni kirkon vaikutuksen, joka kadunkulmassa (tietäisitte vain kuinka moneen asiaan elämässänne valtionkirkko vaikuttaa) ja jokaisessa ihmisessä. Sitä se valtionkirkko teettää. Minun silmissäni se näky ei ollut kaunis. Olen kyllä ihan normaalin tapakristityn peruskoulun ja kasvatuksen läpikäynyt, myöskin riparilla olin siitä kuuluisasta "se on tapana"-syystä. Ei meille muuta mahista annettukaan. Miksei? Vaihtoehto oli, mutta siitä ei kerrottu. Pidettiin itsestäänselvyytenä mennä riparille kuulemaan kristinuskosta ne kauniit puolet. No, ripari oli ihan hauska, ja kivoja muistoja sieltä jäi.
Kuitenkin, jos omaa jonkinlaista kiinnostusta ylipäätään mihin tahansa uskonasioihin ja alkaa ajattelemaan, jossain vaiheessa ne ei-niin-kauniitkin puolet paljastuvat.
Mutta, mennään nyt taas minuun vaihteeksi. Kirkosta eroamiseni herätti monenlaisia reaktioita ihmisissä, suurin osa kuitenki oli samanlaisia. Äiti ihmetteli suuresti ja tuomitsi minut huomionhakuiseksi teiniksi, isä sanoi että nojoo, eipä sieltä oikein mitään saa niin tottakai saan erota jos haluan.
Kavereiden (ja nuorempien ihmisten yleensä) reaktiot olivat lähinnä tyyliin O_O.
Ihmettelen tätä. Nuoret valittavat miten eivät halua istua uskonnontunneilla, käydä koulusta kirkossa ja mennä riparille. Ja sitten, kun joku astuu toiselle puolelle vastustamaan tätä luterilaisuuden pakkosyöttöä, niin nuoret ihmettelevät. Ei mitään logiikkaa teillä, sori. No okei tiedän kyllä että se johtuu siitä ettette ole ajatellut loppuun asti, ettekä tienneet tätä yhteyttä. Miksi itse tyydytte sitten vielä 18-vuotta täytettyänne urputtamaan miten on vittumaista olla uskonnontunneilla ja kirkossa, ettekä itse tee mitään? Se ei anna kuin naurettavan kuvan teistä. Teidän pitäisi tietää että teidän ei ole pakko mennä kirkkoon, ei missään tilanteessa. Pitäisi ottaa omista oikeuksista selvää ennenkuin alkaa päättömästi angstaamaan kaikenmaailman vääryyksistä mitä joudutte kestämään. Ihminen, joka todella tekee itseään haittaavan asian eteen jotain, sentään antaa vähän paremman kuvan. Ja ihminen, joka todella seisoo ajatustensa takana tilanteessa kuin tilanteessa, antaa kaikista parhaimman kuvan.
Minä erosin kirkosta periaatteesta, en verojen takia. Olisin eronnut vaikkei kirkollisveroa olisikaan. Ensinnäkin, täydellistä uskonnonvapautta ei Suomessa niin kauan saavuteta kun jollakin kirkolla on valtionkirkon asema. Kirkon erottaminen valtiosta saattaa tapahtua kun kirkon kannatus putoaa tarpeeksi (=kirkosta erotaan). Minusta on lisäksi hyvin selkärangatonta kuulua kirkkoon koska "se on tapana". Se nyt varsinkin antaa kuvan että tuo ihminen ei osaa ajatella itse eikä hänellä ole omia ajatuksia. Teki sitten mitä vaan koska "se on tapana" tai "kun muutkin tekee", antaa heti selvän kuvan massamaisuudesta ja pelosta että joutuisi olemaan hiukankin erilainen kuin muut.
Pääsyynä; onko kellään antaa järkevää perustetta sille miksi tukea jotain uskonnollista toimintaa, jonka oppeihin ei usko tai joiden oppien mukaan ei elä? Kuinka moni teistä kuuluu johonki poliittiseen puolueeseen jonka ajatuksia ette kannata? En minä ainakaan kuuluisi, enkä enää kuulukaan.
Lisäksi, aina kun yksi ihminen eroaa kirkosta, se saattaa antaa rohkeutta muillekin miettiä joskus jotain ihan itse, ja jopa tehdä saman ratkaisun vaikka se sitten johtaisi siihen että saatatte hieman erottua massasta.
Mikäli teitä vielä kiinnostaa erilaiset syyt erota kirkosta, suosittelen katsomaan linkin joka on tässä blogissa pari kirjoitusta alempana (eli 100 syytä erota kirkosta).
Ai niin. Jumala ei rankaise teitä siitä että eroatte järjestöstä, joka ei itse juuri enää Jumalaa mieti. Minäkin istun vielä tässä kirjoittamassa tätä ihan terveenä ja hyvinvoivana.
Satu saa jatkaa > Saz-san
Tänään aloitamme Sadun (Saz-san) kanssa "yhteisblogin" jotta kauniit ja taivaita hipovat ajatuksemme pääsevät oikeuksiinsa. Kirjoitamme siis mielipiteitä, näkemyksiä ja mitä vaan aina vastaten toisen blogiin ja kirjoituksiin jostakin tietysti aiheesta joka varmasti sitten vaihtelee aina usein kun siirrytään asiasta toiseen sivupolkujen kautta.
Minä sain kunnian aloittaa ja aionkin heti ekaksi (kaksi kuppia kahvia nauttineena tietysti) kirjoitella melko paljon esillä olevasta ja itsellenikin tutuksi tulleesta asiasta, eli kirkosta eroamisesta.
Kirkosta eroaminen oli selvää jo 17-vuotiaana, kun sain aivot ja huomasin monia asioita ja muodostin omaa elämänkatsomustani ja maailmankuvaani. Eikä siihen kuulunut kirkko millään muotoa. Näin ympärilläni kirkon vaikutuksen, joka kadunkulmassa (tietäisitte vain kuinka moneen asiaan elämässänne valtionkirkko vaikuttaa) ja jokaisessa ihmisessä. Sitä se valtionkirkko teettää. Minun silmissäni se näky ei ollut kaunis. Olen kyllä ihan normaalin tapakristityn peruskoulun ja kasvatuksen läpikäynyt, myöskin riparilla olin siitä kuuluisasta "se on tapana"-syystä. Ei meille muuta mahista annettukaan. Miksei? Vaihtoehto oli, mutta siitä ei kerrottu. Pidettiin itsestäänselvyytenä mennä riparille kuulemaan kristinuskosta ne kauniit puolet. No, ripari oli ihan hauska, ja kivoja muistoja sieltä jäi.
Kuitenkin, jos omaa jonkinlaista kiinnostusta ylipäätään mihin tahansa uskonasioihin ja alkaa ajattelemaan, jossain vaiheessa ne ei-niin-kauniitkin puolet paljastuvat.
Mutta, mennään nyt taas minuun vaihteeksi. Kirkosta eroamiseni herätti monenlaisia reaktioita ihmisissä, suurin osa kuitenki oli samanlaisia. Äiti ihmetteli suuresti ja tuomitsi minut huomionhakuiseksi teiniksi, isä sanoi että nojoo, eipä sieltä oikein mitään saa niin tottakai saan erota jos haluan.
Kavereiden (ja nuorempien ihmisten yleensä) reaktiot olivat lähinnä tyyliin O_O.
Ihmettelen tätä. Nuoret valittavat miten eivät halua istua uskonnontunneilla, käydä koulusta kirkossa ja mennä riparille. Ja sitten, kun joku astuu toiselle puolelle vastustamaan tätä luterilaisuuden pakkosyöttöä, niin nuoret ihmettelevät. Ei mitään logiikkaa teillä, sori. No okei tiedän kyllä että se johtuu siitä ettette ole ajatellut loppuun asti, ettekä tienneet tätä yhteyttä. Miksi itse tyydytte sitten vielä 18-vuotta täytettyänne urputtamaan miten on vittumaista olla uskonnontunneilla ja kirkossa, ettekä itse tee mitään? Se ei anna kuin naurettavan kuvan teistä. Teidän pitäisi tietää että teidän ei ole pakko mennä kirkkoon, ei missään tilanteessa. Pitäisi ottaa omista oikeuksista selvää ennenkuin alkaa päättömästi angstaamaan kaikenmaailman vääryyksistä mitä joudutte kestämään. Ihminen, joka todella tekee itseään haittaavan asian eteen jotain, sentään antaa vähän paremman kuvan. Ja ihminen, joka todella seisoo ajatustensa takana tilanteessa kuin tilanteessa, antaa kaikista parhaimman kuvan.
Minä erosin kirkosta periaatteesta, en verojen takia. Olisin eronnut vaikkei kirkollisveroa olisikaan. Ensinnäkin, täydellistä uskonnonvapautta ei Suomessa niin kauan saavuteta kun jollakin kirkolla on valtionkirkon asema. Kirkon erottaminen valtiosta saattaa tapahtua kun kirkon kannatus putoaa tarpeeksi (=kirkosta erotaan). Minusta on lisäksi hyvin selkärangatonta kuulua kirkkoon koska "se on tapana". Se nyt varsinkin antaa kuvan että tuo ihminen ei osaa ajatella itse eikä hänellä ole omia ajatuksia. Teki sitten mitä vaan koska "se on tapana" tai "kun muutkin tekee", antaa heti selvän kuvan massamaisuudesta ja pelosta että joutuisi olemaan hiukankin erilainen kuin muut.
Pääsyynä; onko kellään antaa järkevää perustetta sille miksi tukea jotain uskonnollista toimintaa, jonka oppeihin ei usko tai joiden oppien mukaan ei elä? Kuinka moni teistä kuuluu johonki poliittiseen puolueeseen jonka ajatuksia ette kannata? En minä ainakaan kuuluisi, enkä enää kuulukaan.
Lisäksi, aina kun yksi ihminen eroaa kirkosta, se saattaa antaa rohkeutta muillekin miettiä joskus jotain ihan itse, ja jopa tehdä saman ratkaisun vaikka se sitten johtaisi siihen että saatatte hieman erottua massasta.
Mikäli teitä vielä kiinnostaa erilaiset syyt erota kirkosta, suosittelen katsomaan linkin joka on tässä blogissa pari kirjoitusta alempana (eli 100 syytä erota kirkosta).
Ai niin. Jumala ei rankaise teitä siitä että eroatte järjestöstä, joka ei itse juuri enää Jumalaa mieti. Minäkin istun vielä tässä kirjoittamassa tätä ihan terveenä ja hyvinvoivana.
Satu saa jatkaa > Saz-san
Hm.Maanantai 27.02.2006 00:35
Jaa etten ole kirjoittanut hetkeen....älkää nyt valehdelko.
Hiihtoloma meni ihan ok, vähän kaikenlaista tuli tehtyä.
Ensi viikonloppuna sitä vasta riemua riittää, kun taas baariin pääsee.
Mutta älkää pelätkö, en minä niihin teinipaikkoihin tule.
Minä ja Osku siis baarikierrokselle menossa, ja seuraan liittynee myöskin pari muuta kaveria jos hyvin käy.
Hiihtoloma meni ihan ok, vähän kaikenlaista tuli tehtyä.
Ensi viikonloppuna sitä vasta riemua riittää, kun taas baariin pääsee.
Mutta älkää pelätkö, en minä niihin teinipaikkoihin tule.
Minä ja Osku siis baarikierrokselle menossa, ja seuraan liittynee myöskin pari muuta kaveria jos hyvin käy.
[Ei aihetta]Tiistai 14.02.2006 23:22
Noniin, tulihan se ajokorttikin sieltä ja vielä ekalla yrittämällä. Taidan olla aika hyvä. Tai onnekas.
Yleissivistys on muuten ihana asia. Minusta on noloa, jos ei melkein täysi-ikäisyyteen mennessä tiedä muutamia tärkeitä yhteiskunnassa vahvasti läsnä olevia käsitteitä, joten aion niitä tässä nyt selvittää pari.
Saatananpalvoja: Tyyppi joka paljoo kristinuskon opetuksissa esiintyvää Saatana-nimistä hahmoa. Ja koska hän palvoo kristinuskon mytologiaan kuuluvaa hahmoa, hänethän voisi rinnastaa kristinuskon kannattajaksi.
Ja minä, minä en ole mikään varsinainen kirkon tai kristinuskon kannattaja. Jos olisin, en olisi eronnut kirkosta.
Ateisti: Tyyppi joka ei usko jumaliin. Tämä on laaja käsite, mutta yksinkertaistettuna tarkoittaa tuota. Ateismiin voi kuulua myös käsitys ettei uskota yliluonnolliseen. Jotkut ateistit taas uskovat yliluonnolliseen, mutta eivät jumaliin.
No, en usko jumaliin, joten jos sen perusteella minua voi sanoa ateistiksi, niin ok.
Muistakaa, että kun täysi-ikäisyys lähestyy, kannattaa olla hieman sitä yleissivistystä pohjalla, ettei myöhemmi tule ikäviä yllätyksiä tai noloja tilanteita :D Tai vielä pahempaa, sinulle nauretaan.
Yleissivistys on muuten ihana asia. Minusta on noloa, jos ei melkein täysi-ikäisyyteen mennessä tiedä muutamia tärkeitä yhteiskunnassa vahvasti läsnä olevia käsitteitä, joten aion niitä tässä nyt selvittää pari.
Saatananpalvoja: Tyyppi joka paljoo kristinuskon opetuksissa esiintyvää Saatana-nimistä hahmoa. Ja koska hän palvoo kristinuskon mytologiaan kuuluvaa hahmoa, hänethän voisi rinnastaa kristinuskon kannattajaksi.
Ja minä, minä en ole mikään varsinainen kirkon tai kristinuskon kannattaja. Jos olisin, en olisi eronnut kirkosta.
Ateisti: Tyyppi joka ei usko jumaliin. Tämä on laaja käsite, mutta yksinkertaistettuna tarkoittaa tuota. Ateismiin voi kuulua myös käsitys ettei uskota yliluonnolliseen. Jotkut ateistit taas uskovat yliluonnolliseen, mutta eivät jumaliin.
No, en usko jumaliin, joten jos sen perusteella minua voi sanoa ateistiksi, niin ok.
Muistakaa, että kun täysi-ikäisyys lähestyy, kannattaa olla hieman sitä yleissivistystä pohjalla, ettei myöhemmi tule ikäviä yllätyksiä tai noloja tilanteita :D Tai vielä pahempaa, sinulle nauretaan.
Helvetissä tavataan, kirkko.Lauantai 11.02.2006 20:08
Eilen sitten tuli se 18 täyteen. Itkekää alaikäiset! :D
Tämä päivä on mennyt lähinnä pientä krapulaa parannellessa.
Eilen oli ihan kivat bileet ja huomenna tulee sukulaisia lahjomaan.
Neljä minuuttia sitten lähti Porin maistraattiin sähköinen kirkosta eroaminen.
Nyt ei enää tarvitse hävetä eikä tyrkyttää rahojaan maailman turhimmalle laitokselle. Miten voiki yhden napin painaminen saada niin ison hyvänolon tunteen ihmiselle.
http://www.stabu.net/satasyyt.html
http://www.eroakirkosta.fi
Tämä päivä on mennyt lähinnä pientä krapulaa parannellessa.
Eilen oli ihan kivat bileet ja huomenna tulee sukulaisia lahjomaan.
Neljä minuuttia sitten lähti Porin maistraattiin sähköinen kirkosta eroaminen.
Nyt ei enää tarvitse hävetä eikä tyrkyttää rahojaan maailman turhimmalle laitokselle. Miten voiki yhden napin painaminen saada niin ison hyvänolon tunteen ihmiselle.
http://www.stabu.net/satasyyt.html
http://www.eroakirkosta.fi
tykkään näistä.Maanantai 06.02.2006 15:35
1.Nimeä joku, jolla on sama syntymäpäivä kuin sinulla!
ei ketää. yhel on kyl päivää mua ennen ja 3 päivää mun jälkeen.
2. Asumismuotosi?
omakotitalo
3. Vasen- vai oikeakätinen?
oikea.
4. Silmien väri?
siniharmaat
5. Oletko koskaan juonut itsesi niin huonoon kuntoon, ettet muista mitään
en. muisti ei mene koskaan. näkö ja liikuntakyky kyllä.
6. Lempiurheilulajisi?
ei mikään.
7. Lempituoksusi?
tällä hetkellä tuo nykyinen, Celine Dionin Notes.
8. Vuoden lempipäiväsi?
synttärit kai.
9. Uskotko jumalaan?
jumala kirjoitettuna pienellä. ei siis tarkoita kristinuskon jumalaa. mut en silti usko. välttelen kaikenlaisia jumalia.
10. Pidätkö presidentti Bushista?
no en vitus.
11. Onko sinulla nettipäiväkirjaa/blogia?
kai tää on sellane.
12. Avaatko kengännauhasi, kun otat kengät pois jalasta?
en.
13. Montako tyynyä käytät nukkuessasi?
yhtä.
14. Esitätkö tähdille toiveita?
en tähdille.
15. Katsotko vielä lapsille suunnattuja TV-ohjelmia/elokuvia?
en.
16. Oletko sarkastinen?
jaa että olenko xD
17. Onko kukaan sanonut sinun muistuttavan jotain julkkista?
joo. taisin kuulemma olla kirsi salon näkönen jos oikein muistan.
18. Jos olisit värikynä, mikä olisit?
musta tussi.
19. Pidätkö lentokoneella matkustamisesta?
en oo kokeillu.
20. Oletko koskaan laulanut yleisön edessä?
olen. kännissä xD
21. Monellako keikalla olet ollut?
parilla.
22. Onko sinulla iPodia?
mikä vittu se o
23. Imuroitko musiikkia (Internetistä)?
tottakai.
24. Montako lainvastaista asiaa olet suorittanut?
ehkä joskus jotai pientä.
25. Oletko koskaan ampunut aseella?
olen.
26. Oletko koskaan tärvellyt tosissasi ja tahallasi toisen omaisuutta?
kai :D
27. Oletko koskaan lyönyt vastakkaista sukupuolta olevaa henkilöä?
leikilläni.
28. Oletko koskaan vahingoittanut itseäsi tahallasi?
hmm...en kai.
29. Suurin virheesi?
en tee virheitä xD
31. Jos voisit matkata minne tahansa, minne menisit?
irlantiin, riikaan tai new yorkiin.
32. Oletko sinut pituutesi kanssa?
juu
33. Pidätkö käsialastasi?
ihan ok
34. Pidätkö itseäsi vahvana?
tietysti.
35. Jos olisit joku muu, olisitko itsesi ystävä?
olen muuten miettiny tätä ja tullut siihen tulokseen että en vitussa xD
36. Oletko homofobinen?
...........en xD
37. Oletko biseksuaali?
sori en.
38. Ensimmäinen asia, jonka huomaat vastakkaisessa sukupuolessa?
naama.
39. Onko sinulla ollut vastakkaista sukupuolta olevaa vierasta asunnossasi?
no tottakai.
40. Minne haluaisit mennä ensitreffeillä?
kalliiseen hienostoravintolaan.
41. Kuvaile täydellisiä treffejä!
kallista shamppanjaa, limusiini, upea ravintola, jatkot jonku ökyn palatsissa. eli tollaset normi amerikkalaiset treffit.
42. Onko kukaan laulanut tai soittanut (musiikkia) sinulle henkilökohtaisesti?
ei kai...
43. Onko sinua suudeltu ilotulituksen aikana?
ei.
44. Milloin sait ensimmäisen kännykkäsi?
12 vuotiaana.
45. Onko joku yli 10 vuotta sinua vanhempi yrittänyt iskeä sinut?
juu.
46. Mikä sytyttää sinua ("turns you on%u201D)?
sitä ei moni tiä.
47. Mikä tappaa kiinnostuksesi?
tylsyys & ruma naama.
48. Oletko ujo?
joskus.
49. Oletko liian ujo pyytääksesi ketään ulos?
en.
50. Oletko koskaan itkenyt ilman hyvää syytä?
joo
51. Oletko kiinnostunut jostain henkilöstä juuri nyt?
tottakai.
52. Koti poislukien, missä kävit viimeksi?
hä....koulus?
53. Mitä kirjoja luet tällä hetkellä?
LaVeyta
54. Mikä on tämänhetkinen lempikappaleesi?
monta.
55. Mitä hiirimatollasi on?
hiiri ja paskaa.
56. Mitä katsoit eilen illalla TV:stä?
missikilpailujen lopun.
57. Kenet haluaisit tavata juuri nyt?
en tiä.
58. Jos voisit olla jonkun kanssa juuri nyt, niin kenen?
oskun.
59. Minkä väriset housut ja kengät sinulla on jalassasi?
mustat housut.
60. Millainen sää on nyt ulkona?
kylmä ja kirkas.
61. Kelle puhuit viimeksi puhelimessa?
hannalle.
62. Mitä kuuntelet tällä hetkellä?
Fabelous - breath. vaihtuu kyllä ihan just xD
63. Mitä söit viimeksi?
leipää.
64. Pelottavat elokuvat vai onnelliset loput?
pelottavat.
65. Halit vai suudelmat?
suudelmat.
66. Rolling Stones vai Beatles?
rollarit!!
67. Kissat vai koirat?
molemmat.
68. Sano jotain-ihan-mitä-vaan itsestäsi!
oli vähä tylsää ku piti tää tehä.
ei ketää. yhel on kyl päivää mua ennen ja 3 päivää mun jälkeen.
2. Asumismuotosi?
omakotitalo
3. Vasen- vai oikeakätinen?
oikea.
4. Silmien väri?
siniharmaat
5. Oletko koskaan juonut itsesi niin huonoon kuntoon, ettet muista mitään
en. muisti ei mene koskaan. näkö ja liikuntakyky kyllä.
6. Lempiurheilulajisi?
ei mikään.
7. Lempituoksusi?
tällä hetkellä tuo nykyinen, Celine Dionin Notes.
8. Vuoden lempipäiväsi?
synttärit kai.
9. Uskotko jumalaan?
jumala kirjoitettuna pienellä. ei siis tarkoita kristinuskon jumalaa. mut en silti usko. välttelen kaikenlaisia jumalia.
10. Pidätkö presidentti Bushista?
no en vitus.
11. Onko sinulla nettipäiväkirjaa/blogia?
kai tää on sellane.
12. Avaatko kengännauhasi, kun otat kengät pois jalasta?
en.
13. Montako tyynyä käytät nukkuessasi?
yhtä.
14. Esitätkö tähdille toiveita?
en tähdille.
15. Katsotko vielä lapsille suunnattuja TV-ohjelmia/elokuvia?
en.
16. Oletko sarkastinen?
jaa että olenko xD
17. Onko kukaan sanonut sinun muistuttavan jotain julkkista?
joo. taisin kuulemma olla kirsi salon näkönen jos oikein muistan.
18. Jos olisit värikynä, mikä olisit?
musta tussi.
19. Pidätkö lentokoneella matkustamisesta?
en oo kokeillu.
20. Oletko koskaan laulanut yleisön edessä?
olen. kännissä xD
21. Monellako keikalla olet ollut?
parilla.
22. Onko sinulla iPodia?
mikä vittu se o
23. Imuroitko musiikkia (Internetistä)?
tottakai.
24. Montako lainvastaista asiaa olet suorittanut?
ehkä joskus jotai pientä.
25. Oletko koskaan ampunut aseella?
olen.
26. Oletko koskaan tärvellyt tosissasi ja tahallasi toisen omaisuutta?
kai :D
27. Oletko koskaan lyönyt vastakkaista sukupuolta olevaa henkilöä?
leikilläni.
28. Oletko koskaan vahingoittanut itseäsi tahallasi?
hmm...en kai.
29. Suurin virheesi?
en tee virheitä xD
31. Jos voisit matkata minne tahansa, minne menisit?
irlantiin, riikaan tai new yorkiin.
32. Oletko sinut pituutesi kanssa?
juu
33. Pidätkö käsialastasi?
ihan ok
34. Pidätkö itseäsi vahvana?
tietysti.
35. Jos olisit joku muu, olisitko itsesi ystävä?
olen muuten miettiny tätä ja tullut siihen tulokseen että en vitussa xD
36. Oletko homofobinen?
...........en xD
37. Oletko biseksuaali?
sori en.
38. Ensimmäinen asia, jonka huomaat vastakkaisessa sukupuolessa?
naama.
39. Onko sinulla ollut vastakkaista sukupuolta olevaa vierasta asunnossasi?
no tottakai.
40. Minne haluaisit mennä ensitreffeillä?
kalliiseen hienostoravintolaan.
41. Kuvaile täydellisiä treffejä!
kallista shamppanjaa, limusiini, upea ravintola, jatkot jonku ökyn palatsissa. eli tollaset normi amerikkalaiset treffit.
42. Onko kukaan laulanut tai soittanut (musiikkia) sinulle henkilökohtaisesti?
ei kai...
43. Onko sinua suudeltu ilotulituksen aikana?
ei.
44. Milloin sait ensimmäisen kännykkäsi?
12 vuotiaana.
45. Onko joku yli 10 vuotta sinua vanhempi yrittänyt iskeä sinut?
juu.
46. Mikä sytyttää sinua ("turns you on%u201D)?
sitä ei moni tiä.
47. Mikä tappaa kiinnostuksesi?
tylsyys & ruma naama.
48. Oletko ujo?
joskus.
49. Oletko liian ujo pyytääksesi ketään ulos?
en.
50. Oletko koskaan itkenyt ilman hyvää syytä?
joo
51. Oletko kiinnostunut jostain henkilöstä juuri nyt?
tottakai.
52. Koti poislukien, missä kävit viimeksi?
hä....koulus?
53. Mitä kirjoja luet tällä hetkellä?
LaVeyta
54. Mikä on tämänhetkinen lempikappaleesi?
monta.
55. Mitä hiirimatollasi on?
hiiri ja paskaa.
56. Mitä katsoit eilen illalla TV:stä?
missikilpailujen lopun.
57. Kenet haluaisit tavata juuri nyt?
en tiä.
58. Jos voisit olla jonkun kanssa juuri nyt, niin kenen?
oskun.
59. Minkä väriset housut ja kengät sinulla on jalassasi?
mustat housut.
60. Millainen sää on nyt ulkona?
kylmä ja kirkas.
61. Kelle puhuit viimeksi puhelimessa?
hannalle.
62. Mitä kuuntelet tällä hetkellä?
Fabelous - breath. vaihtuu kyllä ihan just xD
63. Mitä söit viimeksi?
leipää.
64. Pelottavat elokuvat vai onnelliset loput?
pelottavat.
65. Halit vai suudelmat?
suudelmat.
66. Rolling Stones vai Beatles?
rollarit!!
67. Kissat vai koirat?
molemmat.
68. Sano jotain-ihan-mitä-vaan itsestäsi!
oli vähä tylsää ku piti tää tehä.
[Ei aihetta]Perjantai 03.02.2006 19:04
Että on muuten hauskaa.
http://koti.mbnet.fi/notq/lause/
Nathaira on kireä blondi.
Nathaira on urhea lerppajorma.
Nathaira on masentunut goatse-harrastaja.
Nathaira on urhea hässijä.
nathaira on paisunut mustalainen. (!!!!)
nathaira on kuolaava seksiorja.
nathaira on sileä hilloviiva.
nathaira on venyvä pimppi.
Niin totta, niin totta ;)
http://koti.mbnet.fi/notq/lause/
Nathaira on kireä blondi.
Nathaira on urhea lerppajorma.
Nathaira on masentunut goatse-harrastaja.
Nathaira on urhea hässijä.
nathaira on paisunut mustalainen. (!!!!)
nathaira on kuolaava seksiorja.
nathaira on sileä hilloviiva.
nathaira on venyvä pimppi.
Niin totta, niin totta ;)
hm.Keskiviikko 01.02.2006 22:10
Sadulta sain inspiraation kirjoittaa tänne taas paskaa.
Oikein mukavat vapaapäivät nämä tässä ennen koeviikon alkua. Otto kävi tänään eläinlääkärillä rokotettavana ja siivosin äsken kaksi komeaa kissanoksennusta (taas). Sain selville että se on Eppu joka oksentelee ärsyttääkseen minua.
Kokeisiin lukemisesta ei ole tullut mitään, tosin se on ihan normaalia ja odotettua käytöstä minulta. Saan nyt olla hetken yksin kotona ja soittaa antikristillistä musiikkia tavallista kovempaa xD
Tänään siivosin huoneeni ihan omasta tahdostani ja puhdistelin suitsukeastioita. Ne olivat taas vaihteeksi täynnä sitä tuhkaa joka leviää ympäriinsä, ärsyttävää.
Hyvää kevään alkua kaikille vaan melkein tasapuolisesti.
Oikein mukavat vapaapäivät nämä tässä ennen koeviikon alkua. Otto kävi tänään eläinlääkärillä rokotettavana ja siivosin äsken kaksi komeaa kissanoksennusta (taas). Sain selville että se on Eppu joka oksentelee ärsyttääkseen minua.
Kokeisiin lukemisesta ei ole tullut mitään, tosin se on ihan normaalia ja odotettua käytöstä minulta. Saan nyt olla hetken yksin kotona ja soittaa antikristillistä musiikkia tavallista kovempaa xD
Tänään siivosin huoneeni ihan omasta tahdostani ja puhdistelin suitsukeastioita. Ne olivat taas vaihteeksi täynnä sitä tuhkaa joka leviää ympäriinsä, ärsyttävää.
Hyvää kevään alkua kaikille vaan melkein tasapuolisesti.