siis ei helvetti. Kävin juttelemassa opettajan kanssa, joka järkkäsi Communication in Media -nimisen kurssin. Tenttiä varten piti lukea englanninkieliset lehtiartikkelit, joita luennoilla käsiteltiin englannin opettelemiseksi. Mutta tentissä todellakin kysyttiin älyttomiä detaljeja kuten mikä on Bulgarian väkiluku ja pääministerin nimi ja muuta vastaavaa. SIIS MIKSI VITUSSA? Mitä ihmeen tekemistä tuommoisella asialla on minkään kanssa?
Kysyin sitten että mitä järkeä siinä on (olen taatusti ainoa palautetta ikuna kyseiselle brittiläiselle säälittävyydelle antanut opiskelija), niin vastaus oli jotain vastaavaa:
"opiskelemme yliopistossa. akateemisessa maailmassa hyvät arvosanat pitää ansaita." Siis mitä helvettiä? Monivalintakysymyksillä ja täysin epäolennaisten tietojen ulkoaopettelemisella ei ole MITääN VITUN TEKEMISTä AKATEEMISUUDEN KANSSA!!!! Perkeleen sotavangit, pitäis vähän opettaa :) Onneks hermo piti jotenkuten mutta kerroin kyllä huolellisesti oman käsitykseni knoppien ulkoaopettelemisesta ja siitä vitun akateemisuudesta...
Yleensäkin täällä alkaa arvostaa Suomalaista yliopistomaailmaa, ainakin yhteiskuntatieteellistä sellaista. Monella alalla varmasti opetellaan enemmän detaljeja kuin omallani, myos Suomessa, mutta lähes kaikki ovat varmaankin käsittäneet sen, että yliopistossa ei välttämättä tarvi käyttää samoja metodeja kuin yläasteella. Suomessa voi yleensä aina antaa jossain muodossa palautetta, jonkinlainen kontrolli pelaa viimeistään lakiteitse eikä arvosanoja tai kursseja voi väsätä ihan subjektiivisesti. Ihan paskaa ei tarvitse eikä haluta niellä.
Joskus ihmettelen miten vaikeata näiden on kehittää omaa systeemiään: pakolaiset myontävät itsekin nämä puutteet usein mutta eivät silti tee mitään. En tiedä miksi. Ne vaan nielee tuon paskan. Jonkin sortin varjo menneisyydestä tämäkin on: ylemmällä hierarkiassa olevaa henkiloä ei kyseenalaisteta IKINä. Jonkseenkin lämminhenkisen huvittava herrapelko ilmenee joskus hauskalla tavalla kuten pukuun pukeutumalla tenttiin mentäessä.