IRC-Galleria

"Ja omituista, että kristityt tuomitsevat Jumalan luoman kasvin (kannabiksen), vaikka Raamattukin sanoo selvästi, että kaikki siementä tekevät kasvit ovat ihmisten käytössä. Ei pilvenpoltto tyhmennä tai laiskista ihmistä, mutta se pistää miettimään, onko stressaaminen ja yhteiskunnan luomassa oravanpyörässä juokseminen sen arvoista."

Kannabiksen tutkimusta tulisi lisätä, ja vanhaa tietoa käyttää hyväksi tehokkaammin. Kannabista on käytetty jo tuhansia vuosia, jo alkuperäiskansat käyttivät hamppua hyväksi uskomattoman monilla tavoilla.
Hamppu on kasvunopeudessaan ja soputumiskyvyssään yksi karskeimmista kasveista ja se kasvaisi erinomaisesti myös suomen luonnossa. Nykyään hamppua voitaisiin käytää tavoilla, joista saatavan hyödyn käyttämättä jättäminen on käsittämätöntä.

Hamppu olisi vastaus moniin ongelmiin, joita yritetään ratkoa kemian avuin. Hampusta saadaan kuitua joka soveltuu ominaisuuksiensa takia moneen käyttöön. Hampusta voidaan tehdä polttoaineita, kangasta, rehua, paperia ja jopa auton koripeltien valmistamista hamppukuidusta on tutkittu. Joku tietysti väittää välittömästi että tuollainen tuotanto olisi niin marginaalista, ettei sillä olisi mitään merkitystä. Ei pidä paikkaansa, tutkikaa ja ihmetelkää, hampun kasvunopeus on ainutlaatuinen ja kasvista saatavien hyödykkeiden määrä on suurempi kuin monen nykyisen viljelykasvin. Kuituhampun kasvatus on kyllä suomessa periaatteessa mahdollista ja paperilla laillista, mutta kokeilkaapa käytännössä. Tukia ei hampun teolliseen viljelyyn heru, ja joku voi kokeilla pankinjohtajan reaktion kun menee kysymään lainaa hamppufarmin perustamiseen:) Polttoainettahan pystyisi jokainen maajussi valmistamaan hampusta myös itse, mutta Suomen polttoaineverotus tekee senkin kannattamattomaksi.

Nyt puhuttiin siis kuituhampusta, eikä kannabiksesta, eli aiheeseen:

Samasta kasvista tässä on kyse (eri lajike), mutta siitä puolesta joka tekee kannabiksen laittomaksi, sehän on sitä pahamaineista huumetta!
Lääkekäyttöä on kyllä tutkittu, mutta erittäin rajoitetusti. Kannabiksen tutkiminen on käytännössä vaikeaa, koska tutkimisen rahoituksen hoitaa pääasiassa apurahajärjestelmä ja ennestäänkin tiukat määrärahat. Kannabiksen huono maine ja median täydellinen keskustelukyvyttömyys kannabiksesta aiheuttaa sen että rahoituksen järjestäminen nykyaikaiselle ja asenteettomalle tutkimukselle on aika vaikeaa...

No mistä moinen huono maine ja laittomuus?

On ikävä vetää kannabiskeskusteluun aina ne samat alkoholi vs. kannabis vertailut, mutta itse ainakin vertailen elämässäni muitakin asioita vastaavalla tavalla, joskus vaan elämässään joutuu valitsemaan kahdesta "pahasta" pienemmän. Eikö?

Kannabiksen laittomuuden syy on raha. Kannabiskasvin suurin ongelma on se että sitä voi jokainen kasvattaa kotonaan. Kannabiksen käyttö/kasvattaminen on aivan liian helppoa, sitä ei voi mitenkään kontrolloida ja se on todella halpaa.
Kuinka paljon alkoholin käyttö ja sen myötä siitä saatavat verotulot putoaisivat jos kannabiksen käyttö laillistettaisiin. Ihmisillä olisi lähes vaaraton ja ILMAINEN aine päihtymyksen tuottamiseen... Mitäs siitä nyt sitten tulisi! Joku nyt tietysti kysyy että pitääkö tällaiseen juoppojen kansoittamaan maahan tuoda vielä pilveäkin että saa varmasti päänsä sekaisin. Nimenomaan pitää, ihmisellä pitää olla terveellisempi vaihtoehto päihtyä saatavilla. Avatkaapa vaikka joku päivän lehti ja laskekaa piruuttanne uutisten määrä, joissa on tapahtunut murhia, tappoja, raiskauksia, varkauksia, hukkumisia, huostaanottoja, tuhotoitä, ilkivaltaa tms. ja pistäkää merkille monessako tapauksessa alkoholilla on osuutta asiaan. Minua itseäni ainakin hämmästyttää että miten tuollainen aine voi olla laillista. Jos mikä tahansa muu aine kuin viina (ja tupakka) tappaisi niin paljon ihmisiä, ja tuottaisi muutenkin harmia, olisiko se laillista? Ottakaa vaikka wikipedia auki ja katsokaa kuinka paljon ihmisiä kuolee vaikka vain suomessa alkoholin aiheuttamiin tapaturmiin, sairauksiin ja välillisiin haittoihin. Se luku on aivan käsittämättömän suuri, jos napsautat nyt sormia niin todennäköisesti juuri silloinkin joku kuoli tupakan tai viinan ansiosta. Kuinka tälläiset aineet voivat olla laillisia ja niiden markkinointia edistetään, kun samaan aikaan lähes vaaraton ja ilmainen vaihtoehto on olemassa. R Kioskin mainoksessakaan janojuomana ei mainosteta enään jaffaa, vaan bisseä, sananmukaisesti. Sitä onkin mukava pohtia perjantaina ja rusauttaa kossupullo auki, se on nimittäin ihan sitä samaa ainetta joka tappaa ja tekee tuhoa koko yhteiskunnassa. Mikä tämä viinasieppojen maa on tuomitsemaan harmitonta pilvenpolttajaa?

Se olisi tietysti helpoin ja upein vaihtoehto, että ihmiset eivät joisi viinaa, polttaisi pilveä, käyttäisi kovia huumeita, imppaisi, pureskelisi kattia tai kokalehteä jne jne.
Mutta jokainen tietää että tuollainen päihteetön yhteiskunta on utopiaa. Ihminen on kautta-aikojen halunnut päihtyä tavalla tai toisella, on syöty sieniä ja poltettu ties mitä, nähty sitten näkyjä ja kirjoitettu vaikkapa raamattua...

Itseäni kannabis on auttanut suuresti tarjoamalla vaihtoehdon. Kasvoin perheessä jossa viina oli valtias, ja sen mukaan elettiin. Monet asiat jäivät tekemättä kun isä oli aina kännissä, olispa ollut joskus mukavaa että oltaisiin menty viikonloppuna johonkin, vaikka jätskille kaupunkiin. Mutta miten menet kun kukaan ei ollut enään edes puolinpäivin selvinpäin että olisi voinut ajaa. Sellaista se oli, poliisitkin tulivat tutuksi kun isä päätti että nainen jonka kanssa oli mennyt naimisiin ja tehnyt lapsia, olikin yhtä-äkkiä huora, ja kusipää, ja tappaakkin se olisi pitänyt.

Mielestäni saan vertailla kannabista ja alkoholia keskenään, piste.
Kannabis on mielestäni lisätutkimuksen arvoinen kasvi, tosin suurin ongelma ei ole kasvin, vaan asenteiden tutkiminen.

Muistakaa: kannabis on todellakin vain kasvi, monissa paikoissa maailmaa täysin luonnonvarainen. Miten kasvin voi kieltää? Jopa koiranputkesta saa huumaavan vaikutuksen, ja voimakkaan sellaisen. Milloin se kielletään? Metsä on pullollaan sieniä joista menee pää sekaisin, milloin sienimetsällä käyminen on huumerikos? nuoret imppaavat bensaa mopojen tankeista, liimaa pusseista ja syövät mummojensa lääkkeitä, mobilaattia hierotaan päähän ja sytkärin kaasut imetään keuhkoihin, tää nyt vaan on sellainen maailma että ihminen sekoittaa päänsä tavalla tai toisella, tunnustakaa tosiasiat. Lisää tutkimusta siis tarvitaan.

http://www.thebodyshop.fi/index.shtml
http://www.yves-rocher.fi/control/main/
http://www.isadora.com/?id=428

Kun silmiimme joutuu shampoota Head and Shoulders tai PanteneProV, huuhtelemme äkkiä tuon pienen pisaran pois, koska se tuntuu epämiellyttävältä. Mutta tuo sama shampoo aiheutti aikaisemmin kipua toisellekin eliölle, tosin kipu oli paljon voimakkaampaa. Silmiinne joutui
vain pieni pisara, sen sijaan albiino-kanin silmälle sitä kaadettiin teelusikallisen verran. Te huuhtelitte sen pois, mutta kanilla ei ollut mahdollisuutta hieroa tämän kirvelevän tahmeaa ainetta pois: ensinnäkin kanilta puuttuu kyynelnesteen eritys ja toisteksi hänen liikkumisensa on
estetty. Kun silmää kirvelee, minuuttikin tuntuu ikuisuudelta. Shampoo pidetään kanin silmässä kolmen viikon ajan. Joiltakin eläimiltä katkeaa selkäranka ja kaula, kun ne yrittävät päästä karkuun.

Mainokset kertovat meille jatkuvasti, että ihmiset jotka eivät käytä astianpesuainetta nimeltä Fairy, menettävät hyvin paljon (aikaa, mahdollisuuden pitää hauskaa, rahaa jne). Mutta ehkäpä juuri nämä ''epäsivistyneet'' ihmiset, heidän tietämättään, toimivat koe-eläinten parhaaksi: he eivät osta Fairyä ja sillä tavalla eivät kannata rottien ja marsujen pakollista ruokintaa astianpesuaineilla. Kun olette syönyt liikaa raskasta ruokaa, tunnette olonne todella pahaksi ja raskaaksi, joskus joudutte ottamaan lääkkeitä, jotka parantavat ruoansulatusta. Mutta kuvitelkaapa, jos teidän mahalaukkuunne viedään putken kautta litra Fairya!

Ariel -pesuaineen pakkauksessa lukee, että sitä on käytettävää suojakäsineet käsissä, koska se syövyttää käsien ihoa. Jo pelkästään tämä aiheuttaa epämiellyttävää tunnetta ja kipua. Mutta kuvitelkaapa, miltä tuntuu marsuilta, kaneilta, koirilta, kissoilta ja muilta koe-eläimiltä, kun niiltä poistetaan ylempi ihokerros hiekkapaperia apuna käyttäen ja hierotaan paljaaseen kohtaan pesuainetta. Muistelkaamme lapsuutemme, kun kaaduimme asfaltille ja vahingoitimme polvemme. Tosin silloin kukaan ei hieronut haavaan syövyttävää pesuainetta.

Vuonna 2001 Euroopan Unioni suuntasi kulkunsa tuotteiden testauksen eläimillä vähentämiseen ja vähitellen sen kokonaan lopettamiseen. Vuoteen 2013 mennessä suurin osa eläinkoemenetelmistä kielletään.

Suomessa myytäviä kosmetiikkasarjoja, jotka eivät testaa tuotteitaan eläimillä ovat esimerkiksi kuuluisa The Body Shop ja Joe Blasco. Suomen johtavimmista sarjoista Lumene, Nivea, Herbina ja Anytime käyttävät vaihtoehtoisia testausmenetelmiä eivätkä myöskään testaa tuotteitaan eläimillä. Kuuluisat Yves Rocher, Chanel, Clarins, IsaDora sekä Revlon eivät myöskään kannata eläinkokeita, eivätkä myöskään testaa tuotteitaan koe-eläimillä. Tämän vuoksi edellämainittuja merkkejä kannattaa suosia.

Sen sijaan yritykset, jotka yhä käyttävät eläimiä tuotteiden testauksessa, ovat esimerkiksi kuuluisat Braun (Gillette Company), Procter and Gamble, Colgate-Palmolive (Ajax, Hill's Pet Nutrition, Mennen, Palmolive), Coty (Calvin Klein, Rimmel), Gillette, Johnson and Johnson, L'oréal, MaxFactor, Oral-B, Pantene ja moni muu.

Muistakaa: joka ikinen ostamanne pakkaus pesuainetta Ariel tai Tide, jokainen tuubi Oral-B:tä, jokainen Pantenen hiustenhoitoaine, kaikki Palmoliven käsisaippuat tai L'oréalin meikkivoiteet ovat turhien ja julmien eläinkokeiden rahoittamista. Jos ostatte eläinkokeita hyväksyvien yrityksen tuotteita, hyväksytte vapaaehtoisesti julmien eläinkokeiden käytön. Sen sijaan jos hankitte vaihtoehtoisia ja inhimillisiä testeusmenetelmiä käyttävien yritysten tuotteita, autatte vähentämään hirveää julmuutta.