IRC-Galleria

Miksi vammaisuuden pitäisi oikeuttaa apuvälineiden käyttöön urheilussa?

Ei pitäisi. Urheilun tarkoitus on testata paremmuutta. Tämä toteutuu ainoastaan, jos säännöt ja välineet ovat kaikille samat. Huonomman suosiminen sotii urheilun pääperiaatetta vastaan.

Niin, luulenpa että tuossa aiemmin käydyssä keskustelussa meni vähän mansikat ja mustikat sekaisin. Minä en missään mielessä ole sitä mieltä, että vammaisuuden pitäisi oikeuttaa siihen, että saa käyttää laitteita joita muut eivät saa. Tarkoitin lähinnä sitä että urheiluhengessä ("kaikki kilpailee, ja kaikilla hyvä mieli" sekä muuta kaunista ja kliseistä) lajien säännöistä voitaisiin muokata sellaisia, että ne mahdollistavat sellaisten apulaitteiden käytön (siis kaikille osallistujille), joita käyttämällä vammaisetkin voivat kilpailla. Oli sitten kyse silmälasien tai jousijalkojen käytöstä.

Ei juoksuun tarvitse sallia mitään jousijalkoja, jotta kaikki voisivat siinä kilpailla. Pistorius voisi aivan hyvin juosta ilmankin jousia. Ja jos ei pärjää muille, niin ei pärjää. Kaikki eivät voi voittaa. Jos kaikki olisivat yhtä hyviä, niin urheilua ei seurattaisi. Jos vamma ei vaikuttaisi ihmisen suorituskykyyn, niin sitä ei kutsuttaisi vammaksi. Se, että vammaisten pitäisi pärjätä yhtä hyvin kuin terveiden on kuin heikkojen pitäisi pärjätä voimalajeissa, hitaiden nopeuslajeissa ja heikkokuntoisten kestävyyslajeissa.

Varmasti jossain päin maailmaa on myös jousijuoksukilpailuja. Ne eivät vain ole yhtä suosittuja kuin juoksu ilman energiaa säilöviä apuvälineitä.

No se kai on mielipidekysymys, millaisena urheilunsa tykkää nauttia. Mua ei henkilökohtaisesti haittaa apuvälineet niin kauan kuin kaikilla on niiden käyttöön yhtälainen oikeus.

Mites Darvi, mikä sun näkökantasi on sitten esimerkiksi silmälasien käyttöön urheilussa?

Miten niin ei haittaa minkälaisia apuvälineitä saa käyttää? Seuraat samalla mielenkiinnolla, juoksuja, pyöräilyjä, moottoripyöräilyä, rallia tai formulaa tai kiihdytysajoja? Apuvälineet vaikuttavat siihen, mikä laji on kyseessä.

Suhtaudun silmälaseihin samoin kuin vaatteisiin. Ääripää olisi tietenkin kilpailla täysin alasti ilman minkäänlaisia lisävarusteita antiikin kreikan tapaan, mutta lajeissa joissa eroja ei tehdä näkökyvyllä, niin en näe sitä merkityksellisenä. Koska normaali näkökyky ei tee minuun vaikutusta, niin sellaisen apuvälineen käyttö, joka auttaa saavuttamaan keskinkertaisen ominaisuuden, ei erityisemmin häiritse.

Darvi kirjoitti 28.8.2011 15:30: Miten niin ei haittaa minkälaisia apuvälineitä saa käyttää? Seuraat samalla mielenkiinnolla, juoksuja, pyöräilyjä, moottoripyöräilyä, rallia tai formulaa tai kiihdytysajoja? Apuvälineet vaikuttavat siihen, mikä laji on kyseessä.

Suhtaudun silmälaseihin samoin kuin vaatteisiin. Ääripää olisi tietenkin kilpailla täysin alasti ilman minkäänlaisia lisävarusteita antiikin kreikan tapaan, mutta lajeissa joissa eroja ei tehdä näkökyvyllä, niin en näe sitä merkityksellisenä. Koska normaali näkökyky ei tee minuun vaikutusta, niin sellaisen apuvälineen käyttö, joka auttaa saavuttamaan keskinkertaisen ominaisuuden, ei erityisemmin häiritse.

Läpi urheilun historian ovat säännöt muuttuneet miltei kaikissa lajeissa vastaamaan paremmin ajan vaatimuksia ja maailman kehitystä. Miksi juoksua ei voisi pitää juoksuna, vaikka siinä käyttäisikin apuvälineenä tekojalkoja?

Silmälaseista; en tiedä mikä oma urheilutaustasi on, mutta ainakin lajeissa, joita olen itse harrastanut, ei terävästä näöstä ole ainakaan haittaa. Monissa lajeissa uskoisin sen olevan jopa merkittävä menestykseen vaikuttava tekijä.

Mutta entäpä jos niillä tekojaloilla pääsisi vain siihen keskinkertaisuuteen? Entä jos voitaisiin varmentaa, että niillä jalkajousilla ei saa juokseminen ei paranna suoritusta enempää kuin se, että olisi jalat siinä tilalla?

Vaikea kysymys. Itse näen suuria hyötyjä siinä, että vammaisia urheilijoita otetaan mukaan kisoihin. Ainakin yksilölajeissa kohtuullinen kompromissiratkaisu voisi olla se, että vammaiset voivat kilpailla ei-vammaisten kanssa samassa sarjassa, mutta tuloslistaus olisi heille oma. Silloin saataisiin ainakin jossain määrin poistettua sekä niitä haittoja joita tulee vammaisten mukaanottamisesta että niitä haittoja joita tulee heidän sulkemisestaan kisoista.

Yritätkö tahallaan olla tajuamatta?

Joo juoksulajeja voi olla erilaisia. Onhan niitä takaperinjuoksukilpailuja, puujalkajuoksukilpailua, käsilläjuoksukilpailua. Jousillajuoksukilpailu kuuluisi myös yleiskäsitteen - juoksu - alle. Jousijuoksukilpailu olisi kuitenkin eri laji kuin normijuoksukilpailu.

Kun puhun lajeista, joissa näkökyky ei ole merkityksellinen, tarkoitan lajeja joissa näkökyky ei ole merkityksellinen. En tarkoita ettei olisi lajeja, joissa poikkeuksellisen hyvä näkö toisi merkittävää etua.

Sillä miten paljon jokin apuväline vaikuttaa suoritukseen ei ole merkitystä siihen, kuka sitä apuvälinettä saa käyttää reilussa kilpailussa. Apuvälineen käyttö vaikuttaa vain siihen, minkälainen laji on.

Minä en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä vammaisilta osallistumista päinvastoin haluaisin, ettei keneltäkään kiellettäisi osallistumista urheilukilpailuihin. Minä vain haluan, että kisat ovat reilut eli samat säännöt kaikille osallistujille. Vammaiskisat ovat syrjiviä. Vähiten vammaisilla on tietenkin parhaat mahdollisuudet voittaa ja sitten ratkaisevaa on se, että kenen vamma hyväksytään kisaan ja kenen vamma katsotaan liian pieneksi. Sellainen valikointi on vain mielivaltaa. Urheilukisojen sääntöjen ei pitäisi ottaa mitään kantaa henkilön vammaisuuteen, rotuun, seksuaaliseen suuntaukseen tai sukupuoleen.