IRC-Galleria

Nicolas Cage yllätti David Lettermanin ja yleisön kertomalla nauttineensa nuorena psykedeelisiä sieniä. Kissansa kanssa. Tämä on minusta hienoa, voin spammata "hassua" juttua kaikkialle, ja samalla välittää viestiä siitä että sienten syönti on ihan jees.

Cage toteaa myös että ei "tee semmoista enää", mutta jos kysyisimme häneltä yksityisesti, niin veikkaan että hän kuitenkin olisi vähintään tyytyväinen että joskus on syönyt sieniä.

Älkää missään nimessä rikkoko lakia käyttämällä laittomia päihteitä.

Ohessa pätkä suomentamaani Cato Institute:ssa julkaistua kirjailija Glenn Greenwaldin tekstiä


"Ensimmäinen heinäkuuta 2001 Portugalissa astui voimaan valtakunnallinen laki, joka dekriminalisoi kaikki huumeet mukaanlukien kokaiinin ja heroiinin. Uuden lainsäädännön alla kaikki huumeet ovat ”dekriminalisoituja”, ei ”laillistettuja”. Siispä hallussapidosta omaa käyttöä varten ja huumeiden käyttö itse ovat vielä kiellettyjä, mutta kiellon rikkomisen katsotaan olevan hallinnollisia rikkeitä ja ei katsota olevan rikollisuuden piirissä. Huumekauppaa käsitellään edelleen rikoksena.

Missä muut EU:n maat ovat kehitelleet erilaisia käytännössä dekriminalisoivia lakeja, jonka avulla päihteet, jota pidetään vaarattomimpina (kuten kannabis) harvemmin johtavat syytteeseen, on Portugali ainoa EU-maa , jossa laki virallisesti julistaa huumeiden olevan dekriminalisoituja. Nyt kun on kulunut yli seitsemän vuotta lain täytäntöönpanosta on runsaasti tietoa, josta voidaan arvioida sen vaikutuksia.

Dekriminalisaatiota puoltava poliittinen yhtämielisyys ei ole yllättävä kun käännytään aiheeseen liittyvän empiirisen tiedon puoleen. Tämä saatu tieto osoittaa että dekriminalisaatiolla ei ole ollut yhtään ikäviä vaikutuksia käyttömäärään, jotka, monessa kategoriassa, ovat nyt alhaisimpien joukossa EU-alueella, erityisesti kun verrataan tuloksia valtioihin, jossa on tiukka lainsäädäntö. Vaikka dekriminalisoinnin jälkeisenä aikana käyttömäärät ovat pysyneet suunnilleen samana tai jopa vähän laskeneet kun vertaillaan toisiin EU-maihin, huumeisiin liittyvät sairaudet (kuten sukupuolitaudit) ja käytöstä johtuvat kuolemat ovat vähentyneet dramaattisesti. Huumepolitiikan asiantuntijat uskovat näiden positiivisten muutosten johtuvan Portugalin hallinnon paremmasta kyvystä tarjota hoito-ohjelmia kansalaisilleen – parannus, joka saatiin mahdolliseksi, monilta osin, dekriminalisoimalla.

Huomattavaa on, että dekriminalisaation kannatuksesta on tullut suosittua kasvavalla vauhdilla Portugalissa sitten 2001. Lukuunottamatta muutamia äärioikeistolaisia poliitikkoja, aniharva Portugalin sisäisistä poliittisista tahoista puhuu vuoden 2001 lain kumoamisen puolesta. Samaten on yleinen käsitys siitä, että byrokraattisia muutoksia tulee tehdä Portugalin dekriminalisointilainnin lainsäädäntöön, jotta siitä saataisiin vielä tehokkaampi, eikä ole varsinaista keskustelua siitä pitäisikö huumeet taas kriminalisoida. Merkittävämpää on, että mikään painajaiskuva, jota dekriminalisoinnin vastustajat –aina hillittömästä käytön kasvusta Lisbonin muuttumisesta huumeturistien pyhätöksi – ei ole toteutunut."

Glenn Greenwald on kirjoittanut aiheesta kirjan nimeltä "Drug Decriminalisation in Portugal: Lessons for creating fair and successful drug policies", jossa vertaillaan dekriminalisaation tuloksia epäonnistuneeseen kieltolakiin. Kirjan ja alkuperäisen tekstin löydät täältä: http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10080

US ends ‘war on drugs’

THE United States has "ended its war on drugs" and is now moving its focus to prevention and treatment, the US drugs chief has told top Irish drug officials.

President Barack Obama’s drugs adviser Gil Kerlikowske held a series of meetings yesterday with Drugs Minister Pat Carey, Garda Commissioner Fachtna Murphy and Department of Justice secretary general Sean Aylward.

The former police chief said the US had formally ended its much heralded – and hugely expensive – "war on drugs".

"We’ve talked about a ‘war on drugs’ for 40 years, since President Nixon. I ended the war," said Mr Kerlikowske, director of the Office of National Drug Control Policy (ONDCP).

The Obama administration is increasing its budget for demand reduction by 6.5%, bringing it to $5.6 billion (€4.5bn). But the US is still spending $15.5bn on supply reduction.

Mr Kerlikowske said internationally, the US was focusing less on crop eradication in Afghanistan and Columbia.

He said the aim in Afghanistan was now on encouraging farmers to grow alternative crops.

--

Vauuuuuuuuuuuuu, mitä ihmettä? Toivottavasti. Muuten murahdan hyvin julmasti.

Kaikki huumeet on laillistettava - liikkeelle on varattu pöytäpaikka Tampereen Sosiaalifoorumin "Mahdollisuuksien Torilta". Näymme osallistuvien järjestöjen listassa nimellä KHOL. Asiasta on keskusteltu myös KHOL-foorumilla.

Tampereella Mahdollisuuksien tori valtaa Väinö Linnan aukion lauantaina 22.5. klo 10.30-17.00. Olisi siis erinomaista törmäillä osallistuvien KHOL-ihmisten kanssa ulosantimme suunnittelemisen merkeissä. Ilmoitelkaa tähän merkintään, mikäli haluatte osallistua.

Näillä näkymin miitti on lauantaina 15.4. Paikaksi ehdotan Hämeenlinnaa. Tiloja ei tarvitse varata, koska käsiteltäviä asioita on vähemmän ja todennäköisesti paikalle saapuu vähemmän porukkaa.

Alustavasti tarvitsemme yleistietoa antavia flyereita, pöydänpitäjiä, pöydän ja myös jonkinlaisen katoskyhäelmän, mikäli mahdollista. Flyereilla olisi kuitenkin kiire, koska niitä pitää suunnittelun jälkeen vielä painattaakin. Lisää ehdotuksia?

Tapahtuman jälkeen olemme puhuneet jonkinlaisista jatkoista. Tampereelle siis jäätäisiin muutamaksi tunniksi syömisen ja juomisen merkeissä. Lisää ehdotuksia?

Torin tämänvuotinen teema on ilmastonmuutos, mikä olisi erittäin hyvä ottaa huomioon omissa, erillisissä flyereissa. Tuodaan siis esille, että liberaalimpi päihdepolitiikka auttaa myös taistelussa ilmastonmuutosta vastaan. Yksittäisten käyttäjien vangitseminen ja rangaistuksen aulis jakaminen syö valtavat määrät rahaa ja on ajan saatossa osoittanut tehottomaksi keinoksi hoitaa huumeongelmaa. Laillistaminen takaisi tutkimusten mukaan valtiolle enemmän tuloja, jotka voitaisiin suoraan sijoittaa käyttäjien terveydenhuollon ja ennaltaehkäisevän päihdetyön lisäksi myös ilmastonmuutoskampanjoihin.

Lisäksi kannabiksen demonisoiminen on suuri jarru hampun potentiaalin soveltamisessa. Aivan vähän aikaa sitten kuollut "Hamppukeisari" Jack Herer tarjosi 10 000$:n shekkiä sille, joka pystyy todistamaan vääräksi sen, että hamppu on yksi toimivimmista ratkaisuista ilmastonmuutokseen.

"Mikäli fossiiliset polttoaineet johdannaisineen sekä paperiin ja rakentamiseen tarvittu puumassa jouduttaisiin kieltämään planeetan pelastamisen, kasvihuoneilmiön lopettamisen ja metsäkadon estämisen nimissä, jäisi jäljelle vain yksi vuosittain uusiutuva luonnollinen voimavara, joka on kykeneväinen täyttämään ihmisen paperi-, tekstiili-, kuljetus-, teollisuus-, kotienergia- ja ravintotarpeet. Tämä voimavara myös vähentäisi saasteita, uudelleenrakentaisi maaperää ja puhdistaisi ilmakehää samanaikaisesti. Tämä voimavara on nimeltään sama kuin se voimavara, joka on ennen demonisoiduksi tulemista tehnyt tämän kaiken aiemminkin, mikäli historiaan on katsominen: Hamppu."



Kaikki tämä on siis vain meikäläisen alustavaa höpinää. Heitelkää lisää ideoita, mikäli tulee mieleen.

Ennen USA:n invaasiota vuonna 2001, Afganistanin oopium-tuotanto oli Talebanin toimesta kielletty, ja merkittävältä osin maasta myös kitketty. Viidessä vuodessa oopiumin viljelyspinta-ala sitten kasvoi 7606:sta hehtaarista jonnekin 45000:n ja 65000:n hehtaarin välille. Vuonna 2006 Afganistan tuotti 92% koko maailman oopiumista. Luvut YK:n UNDCP:n tilastoista. Invaasio toi YK:n mukaan 90%:n kasvun tuotantoon.

USA:ssa kouluttautunut, Afganistanin presidentiksi asetettu Hamid Karzai on myöhemmin ollut epäiltynä mm. vaalivilpistä, ja myös korruptiosta oopium-kysymyksessä. NY Times uutisoi, kuinka hänen veljeään, Ahmed Wali Karzaita, epäiltiin suureksi peluriksi huumebisneksessä, ja kuinka tämä saa myös vakituisia maksuja suoraan CIA:lta. Ja samasta artikkelista: "The C.I.A.’s practices also suggest that the United States is not doing everything in its power to stamp out the lucrative Afghan drug trade, a major source of revenue for the Taliban."

Suosittelen tekemään omaa tutkimustyötä aiheen tiimoilta, ja epäilenkin että jokainen silmillä tai korvilla varustettu äkkää aika nopeasti että CIA:ta käytetään nimenomaan Afganistanin oopiumtuotannon ylläpitoon ja kontrollointiin.

Seuraavaksi Fox News kertoo meille miten oopiumin kasvatusta nykyään "suvaitaan", vaikka paha Taliban viattomat afgaaniviljelijät siihen pakottaakin. Jottei paikallisten kannatusta menetettäisi.



Kuka on sitä mieltä että kansainvälisen heroiinikaupan tyrehdyttäminen (ainakin yhdeksänkymmentäprosenttisesti) on toisarvoista Afganistanilaisten viljelijöiden (hyvin näennäiseen) kannatukseen nähden?

Epäloogiselta vaikuttaisi. Vaan onhan yhtälössä tosin vielä se kansainvälinen huumebisnes, joka ei halua raaka-aineen tuotannon laskevan. Voisiko sillä KENTIES olla jotain tekemistä sen kanssa että USA ei kertakaikkiaan vaivaudu tekemään yhtään mitään oopiumpelloille?

Sijoitusneuvoja Catherine Austin-Fitts, ensimmäisellä Bushin kaudella myös Assistant Secretary of Housing ja Federal Housing Commissioner, kirjoittaa näin: "Oikeusministeriömme mukaan USA:ssa rahanpesun läpikäyvä vuosittainen summa on jotain 500:n miljardin, ja yhden biljoonan (US trillion) dollarin välillä. Minulla ei ole täydellistä käsitystä siitä kuinka paljon tästä on "narkodollareita", mutta turvallista lienee olettaa summan olevan ainakin 200-300 miljardia."

Suunnilleen käännetty tästä prisonplanet.comin artikkelista. Omistettu Geraldo Riveralle.

Tässä Charlie Brookerin The Guardian-lehteen kirjoitettu erinomainen teksti, jonka päätin suomentaa astetta vapaammalla tyylillä ja pienillä lisämausteilla.

---


Kuvassa mefedronia. Tunnetaan myös nimellä meow meow.

Olen aina ollut kevytsarjalainen. En vetänyt kunnon perseitä ennen 25. ikävuottani, jolloin illanvietto huipentui erään kiinalaisen ravintolan julkiseen laatoittamiseen. Oletko koskaan miettinyt, miltä 60 syömäpuikkoparin yhtäaikainen putoaminen kuulostaisi? Älä minulta kysy. En muista. Olin liian kiireinen miettimään moista yskiessäni mahalaukkuni kirpeää sisältöä ympäri ravintolan mattoa.

En siis ole mikään juomari. Poltin pilveä 20-vuotiaana, kuten käytännössä jokainen silloisen ikäluokkani edustaja. Se ehkäisi tylsistymistäni, mutta samalla myös aikaansaavuuttani. Ei ole järin suurta intoa ottaa itseään niskasta kiinni, kun polttelee hatsia tyytyväisenä kaksi viikkoa putkeen omalla sohvalla kuin suuntavaistonsa hukannut merileijona, pelaten samalla Super Bombermania, syöden Minstrelsejä ja hihitellen Alastair Stewartin mahtipontiselle selostusäänelle Police Camera Action!-sarjassa. Pilvi irroittaa ihmisen hetkeksi maailmasta ison PAUSE-nappulan tavoin. Lopetettuani hiisailun aloin saamaan asioita aikaiseksi. Istun yhä sohvallani pelaillen videopelejä, napsien makeisia ja nauraen töllölle, mutta jos pitääkin käväistä hakemassa maitoa lähikaupasta, niin se on erittäin pieni vaiva verrattuna siihen, että paukuissa kyseinen homma tuntuu yhtä rajulta kuin pitkä avaruusmatka Mars-planeetalle. Tämä olikin kauheinta pilvessä olemisessa: Jokaiseen iltaan kuului se väistämätön lähikauppareissu, jolloin tunsi itsensä hermoilevaksi ulkoavaruuden olioksi. Hrr - ei kiitos.

Kokeilin muitakin aineita ja huomasin, etteivät nekään sopineet minulle. Esimerkiksi LSD ei todellakaan ollut minun juttuni. Kutsukaa minua vanhanaikaiseksi, mutta jos katson seinää ja se yhtäkkiä alkaa valumaan ja liukumaan kuin öljy vedessä, niin ensireaktioni ei suinkaan ole hämmästys ja huvitus - olen pikemminkin huolestunut talon rakenteellisesta eheydestä. Hyvälaatuisin happokokemukseni koostui tunnin mittaisesta vaelluksesta ympäri uskomattoman vehreää, auringon syleilemää niittyä. Siellä sitten katselin, kuinka kuuluisien urheilijoiden nimet ilmestyivät eteeni hehkuvina, kultaisina 3D-kirjaimina. Ennen pitkää joku kuitenkin rikkoi tämän lumouksen ojentamalla minulle kupin teetä: Olinkin opiskelijakämpässäni katsomassa myöhäisillan golf-ohjelmaa BBC2:lta pienestä mustavalkotöllöstä. Siitä hetkestä lähtien tunsin olevani ansoitettuna David Lynchin Streathamiin sijoittuvassa leffassa, joka kesti kahdeksan tuntia. Jälleen kerran: hrr - ei kiitos.

Nykyään olen valinnut olla erittäin hellä maksalleni ja koko keholleni. En tupakoi, juon vain silloin tällöin, ja sahaisin mieluummin jalkani irti kuin kokeilisin mitään tuplaespressoa vahvempaa. En halua päästä pääni ulkopuolelle, koska juuri siellä elän.

Tiivistettynä: Jos jotain olen oppinut niin sen, että en erityisemmin välitä päihdeaineista. En kuitenkaan pelkää niitä - yhtä poikkeusta lukuunottamatta.

Se on ehkäpä valtion henkisen hyvinvoinnin suurin uhka, ja silti sitä on vapaasti saatavilla jokaisesta kadunkulmasta - pilkkahintaan. Tätä substanssia diilaavat ihmiset väittävät sen laajentavan tajuntaa ja vahvistavan järkeä. Käyttäjät kokevat ensiksi välittömän tunnekuohun (usein euforiaa tai sitten raivokkuutta) ja tätä tunnetta seuraa tila, jota käyttäjät kutsuvat kasvaneeksi tietoisuudeksi. Valitettavasti tämä "tietoisuus" on vain harhakuvitelma. Suurkuluttajat kokevat päätöksentekokykynsä heikentyvän, tulevat vainoharhaisiksi, vauhkoontuvat ja suuttuvat helpommin, irtautuen jatkuvasti enemmän todellisuudesta. Ääritapauksissa käyttäjien tiedetään jopa muodostavan vihaisia väkijoukkoja ja hyökkäävän ihmisten kimppuun.

Tämä substanssi tunnetaan mitä erilaisimmilla nimillä ympäri Suomea. "Hesari", "HBL" ja "Maaseudun Tulevaisuus" ovat vain muutamia esimerkkejä nimistä, mutta aineen virallinen nimi on kuitenkin "Sanomalehti".


Aito kuva sanomalehdestä.

Puhtaimmassa muodossaan sanomalehti koostuu faktojen kokoelmasta, joka pystyy hallituissa olosuhteissa aktiivisesti kohentamaan tietämystä. Valitettavasti nämä faktat ovat kuitenkin kalliita, joten aineen häikäilemättömät diilerit "jatkavat" ainetta halvemmalla materiaalilla kulujen pienentämiseksi. Esimerkkejä näistä "jatkoaineista" ovat villit mielipiteet, paskapuhe, tyhjänpäiväinen hysteria, uudelleenlämmitetyt lehdistötiedotteet, uutisen vaatteisiin puetut mainokset ja Lady Gagan pepun paljastavat valokuvat. Kovaonnisella käyttäjällä ei ole juuri lainkaan käsitystä lopputuotteen myrkyllisyydestä. Suurkuluttajat yrittävät hyväuskoisesti sulattaa aineen sisältöä vain huomatakseen myöhemmin raivoavansa epäjohdonmukaisesti joko pubeissa tai sitten netin keskustelupalstoilla. Jälkimmäinen on kasvattamassa suosiotaan.

Valitettavasti sanomalehtien väärinkäyttö on niin laajalle levinnyttä, että se on rampauttanut valtion kyvyn johdattaa ihmisiä järkevään keskusteluun "huumeidenvastaisesta sodasta". Sanomalehtien jatkuva vouhkaaminen "Meow meowista" "M-Catista" (tai mistä tahansa "katunimistä", joita oikeat käyttäjät eivät aineesta käytä) on oppikirjaesimerkki. Minulla ei ole aavistustakaan siitä, kuinka vaarallista tämä aine on, mutta korrelaatio näyttäisi puuttuvan kahden asian välillä: Kuinka suuri uhka aine uutisraporttien mukaan on vs. Kuinka valtava määrä koululaisia kyseistä ainetta uutisraporttien mukaan käyttää. Jokin tässä ei näytä täsmäävän. Sen sijaan, että saisimme selityksen, meille syötetäänkin tätä hysteeristä mainoskampanjaa aineesta, jota oletettavasti - kiitos tämän mediaraivon - on pian vapaasti saatavilla laittomilta, ei-säännöstellyiltä ja vaarallisemmilta markkinoilta. Jos olisin 15-vuotias, en kirjoittaisi tätä juuri nyt. Olisin yrittämässä ostaa "kasviruokaa" Internetistä. Ja seuraavana vuonna samoihin aikoihin olisin ostamassa ainetta pubin vessassa, jossa sen hinta on nelinkertaistunut ja sitä on jatkettu ties millä madotuspillereillä.

Henkilökohtaisesti puhuen pahimmat kohtaamani aineet ovat olleet nikotiini (järjettömän koukuttava myrkky) ja alkoholi (joka laittaa päätöksentekokyvyn heittämään häränpyllyä). Ainoa hyvä asia, jonka olen havainnut näissä aineissa, on niiden laillisuus. Jos jompikumpi tulisi laittomaksi, olisin luultavasti liuottamassa aivojani ja sokeuttamassa itseäni halvalla, laittomalla pontikalla ja puukottamassa sinua ja perhettäsi silmään rahoittaakseni tupakoinnistani muodostunutta tapaa.

Olen kuitenkin melkoisen tietämätön päihdeaineista puhuttaessa. Kuten sanoin, olen kevytsarjalainen. Voin varmasti taata päihdekokemuksieni olevan huomattavasti rajallisempia kuin keskivertojournalistin, etenkin kun lisää yhtälöön alkoholin. Joten arvatenkin nämä journalistit varmasti tietävät, mistä puhuvat.

On vaikea saada mielestään pois mielikuvaa siitä, että puolet käyttäjistä ei yritä "paeta elämiensä tylsyyttä", vaan rukoilevat pikaista vapaapäivää yhteiskunnan heltymättömästä paskapuheesta.

Transform Drug Policy Foundation toi blogissaan esille, että YK on tehnyt täyskäännöksen antaessaan liberaalille päihdepolitiikalle jalansijaa. Tässä hieman käännöstä Transformin blogista:

• On merkittävää, että Ison-Britannian poliitikot ovat lähettämässä "oikeaa sanomaa" koventamalla kannabiksen hallussapitoon liittyviä tuomioita (haluaisivat pidentää vankilatuomioita kahdesta vuodesta viidestä vuoteen) samaan aikaan kun jopa YK:n kaikista konservatiivisimmat tahot ovat ottaneet puheeksi avoimen, aktiivisen ja julkisen keskustelun kannabiksen dekriminalisoinnista.
  
  
  • Vielä merkittävämpää on se, että väittely ei ole politisoitunut, vaan aihe on pinnalla juuri siksi, että monet valtiot ovat siirtyneet tähän menettelytapaan. Jatkuvasti kasaantuva todistusaineisto osoittaa, ettei huumeiden dekriminalisointi päästäkään "addiktiota, rikollisuutta ja turmeltuneisuutta" valloilleen, kuten liberaalimman päihdepolitiikan vastustajat ovat kovaan ääneen väittäneet.
  
  
  Ehdin jo hetken aikaa tyytyväisenä hymistellä, kunnes YK:n seuraava neronleimaus paljastui.
  
  Vain muutama päivä Transformin blogipäivityksen jälkeen YK päättääkin sensuroida omaa sivustoaan poistamalla dekriminalisointia puolustavan tekstin ja heittämällä tilalle jälleen yhden "mutkun se on pahasta!"-läpän. Hei, tosi hieno homma! Kuinka joku voikaan näin tökerösti aliarvioida Internet-lukijakunnan? Wayback Machine-sivustolla pääsee hyvin nopeasti jäljille tällaisista asioista. Suosittelen katsomaan allaolevat linkit.
  
  Ennen sensuuria
  Sensuurin jälkeen
  (huomatkaa täysin muuttunut 4. kappale)
  
  
  
  
  
  Just joo. Oliko ihan pakko muokata todella asiallinen teksti tuollaiseksi aivoripuliksi, joka oikein himoitsee tulevansa teilatuksi? No, sitä saa mitä tilaa.
  
  • Kannabiksen hallussapito, kasvattaminen ja ostaminen ovat kansainvälisten sopimusten mukaan rikoksia.
  
  Vautsivau - järkevä väite! Ehkä tämä teksti ei olekaan niin paha kuin aluksi oletin.
  
  • Tällä hetkellä kansainvälinen yhteisö pitää kannabista vakavana huumeena, koska sen käytöllä on yhteys lukuisiin terveydellisiin ja sosiaalisiin haittoihin.
  
  No tähän se asiapitoisuus sitten tyssäsi. Eikös tämän kappaleen pitänyt nimenomaan koskea lainsäädäntöä, eikä kannabiksen terveyshaittoja? Ensinnäkin, mikä "kansainvälinen yhteisö" pitää kannabista vakavana ja vaarallisena huumeena? Tiedeyhteisö ei ainakaan lähtisi allekirjoittamaan väitettä. Lukuisat tutkimukset ovat yksimielisiä siitä, että kannabis on yksi kaikista turvallisimmista päihdeaineista. Toiseksi, tämä väite ei liity millään tavalla kannabista koskevaan lainsäädäntöön. Huumausaineen kontrolli tulee mitoittaa vaarallisuuden mukaisesti, eikä kieltolain vallitessa minkäänlaista kontrollia juuri näyttäisi olevan.
  
  • Kannabiksen käyttö muodostaa vakavia terveyshaittoja, etenkin nuorille ihmisille, ja tämä vaikuttaa erityisesti psykososiaaliseen kehittymiseen ja mielenterveyteen.
  
  Eikö tämän kappaleen edelleenkin pitänyt koskea lainsäädännöllisiä näkemyksiä? Kappaleen nimi taitaa olla "Cannabis Laws".
  
  Miksi julkinen keskustelu päihdepolitiikasta täytyy vasaroida maihin terveysaspektiin liittyvillä väitteillä, jotka ovat melkoisen itsestäänselviä? Juu, kyllähän kannabis vaikuttaa lasten mielenterveyteen. Tämä on hyvin tarkasti tiedossa. Juuri siksi tarvitsemme uudenlaista lähestymistapaa jo olemassaolevaan ongelmaan. On tärkeää saada kannabiksenkäytölle parempi kontrolli, jotta voisimme minimoida haittavaikutukset. Nykyinen päihdepolitiikka ei edelleenkään tarjoa minkäänlaista kontrollia, vaan antaa huumediilereiden säätää sopivat ikärajat pössyttelylle. Arvostaisimme vastuullisempaa lähestymistapaa.
  
  • Lisäksi kannabiksen käytöllä on yhteys keuhkosyöpään ja auto-onnettomuuksiin.
  
  Tämä on tiedossa, kiitos vain. Mitäpä, jos pääsisimme keskustelemaan siitä vastuullisesta lähestymistavasta, jolla voisimme vähentää keuhkosyöpäpotilaiden ja auto-onnettomuuksien määrää?
  
  • Kannabiksen kieltolailla voi olla aineen käyttöä vähentävä vaikutus, koska saatavuus, saanti, mainonta ja mainostaminen on rajoitettua kontrolloidussa järjestelmässä, toisin kuin alkoholin ja tupakan.
  
  Huomasiko joku toistoa? Pistänpä nyt suoran, englanninkielisen lainauksen: "availability, access, advertising, and promotion (unlike alcohol or tobacco) are restricted"
  
  Onhan se hienoa heittää lauseeseen paljon sanoja, jotka muuten tarkoittavat samaa asiaa. Aivan mieletöntä sanahelinää. Paneudutaanpa sitten väitteisiin:
  
  "Voi olla" käyttöä vähentävä vaikutus? Onko tämä todella parasta, mitä YK:n huume-ekspertit pystyvät meille tarjoamaan? Viimeisen 150 vuoden aikana tehdyt päihdepoliittiset tutkimukset ovat kaikki yksimielisiä siitä, että kieltolaki ei nyt vain satu toimimaan. Tätä tukee vielä alkoholin kieltolaki, joka epäonnistui täysin. Se ei siis vähennä minkäänasteista käyttöä. Tungettepa mitä tahansa sanoja sinne väliin, liitättepä sitten sanahelinää mainonnasta argumenttiinne tai ette: Kieltolaki ei toimi. Lisäksi olen blogissani tuonut esille, että huumeidenvastainen mainonta on sitä kaikista haitallisinta mainontaa.
  
  Mitenköhän YK haluaisi vastata tutkimukseen, jonka mukaan dekriminalisointi on vähentänyt haittakäyttöä ja ollut muutenkin erittäin hyväksi havaittu lähestymistapa?
  
  • Vaikka kannabis pysyy laittomana, eikä tule toki aliarvioida sen vaikutuksia terveyteen ja käyttäytymiseen, ymmärrämme myös, että liian kovien käyttörikosten antaminen saattaa olla haitallista. Tämän vuoksi käytäntöömme kuuluu huumeidenkäyttäjien aikainen tunnistaminen, hoitaminen, valistaminen, jälkihoito, kuntouttaminen ja sopeuttaminen.
  
  ...Vaikka kannabis pysyy laittomana? Tällainen näkemys osoittaa vain ja ainoastaan tietämättömyyttä siitä, että muutosta on jo tapahtumassa lukuisissa maissa. Yhä useammat valtiot ovat siirtymässä liberaalimpaan päihdepolitiikkaan havaittuaan sen toimivuuden.
  
  Eikä muutenkaan kuulosta millään tavalla kovin järkevältä käyttää aivan mielettömästi rahaa voidakseen hoitaa ongelmaa, jonka hoitamiseen tarvittavan rahamäärän ei tarvitsisi olla niin valtava. Voisimmeko tarttua suurimpaan ongelmaan, eli siihen kieltolakiin?
  
  • Vaikka huumeiden hallussapito, kasvattaminen ja ostaminen pysyvät rikoksina, huumeidenkäyttäjät ja huumeista riippuvaiset ihmiset tulisi vankilan sijasta ohjata asianmukaiseen valistukseen, hoitoon ja/tai muunlaiseen uudistusmieliseen oikeustoimenpiteisiin (kuten vaikkapa huumetuomioistuimeen taikka pikaisiin tuomioihin).
  
  Oho. Kaiken tuon tuuban jälkeen tällaisen lausahduksen kuuleminen on jo melkoisen taivaallinen elämys. Vaikka en ole täysin samaa mieltä, niin tässä on jo aivan pikkiriikkinen askel kohti järkevämpää ajattelutapaa. Edellämainitsemani kieltolain aiheuttamat ongelmat eivät tällä ole vielä vähentymässä niin paljon kuin ne voisivat vähentyä, mutta joo - hoitaminen häkin sijaan kuulostaa ihan hyvältä alulta.
  
  Toivottavasti YK alkaa muuttaa lähestymistapaansa tieteellisemmäksi ja vastuullisemmaksi ajan kanssa. Paljon on kuitenkin vielä parantamisen varaa.
  
  Ja sitten tuohon itsesensuuriin vielä: Hävetkää.

Assembly committee OKs bill to legalize marijuana

Eilen tehtiin historiaa.

Tammikuussa Helsingissä järjestettävä KHOL:n meeting on edistynyt siihen vaiheeseen, että kokoontumispaikka tulisi keksiä. Tässä ehdotuksia ja minun näkemyksiäni niiden ominaisuuksista.

Sosiaalikeskus Satama, Kalasatama
+Avara tila
+Halpa vaihtoehto
-Pitäisi kysyä järjestämistä epämääräiseltä autonomiselta organisaatiolta

Eliel, Rautatientori
+Äärimmäisen helppo löytää
+Avara
-Viikonloppuisin saattaa olla meluisa
-Kuka vittu haluaa maksaa kahvista niin vitusti, saatanan yläkeskiluokka
-Nististigma jota muut ilmentävät kuullessaan meitä
-Kaikkien tulisi kuulla mitä sanotaan

White House -squattia ehdotettiin, haen lisää tietoa kyseisistä tiloista.

Ehdottakaa lisää ja lisään ne tähän.

Dear TDPF,

I want to thank you for providing useful information regarding the emerging drug problem caused mostly by harsh prohibition laws.

We don't have so many blogs addressing the problems arising from the prohibition here in Finland, so I decided to start one myself. I wanted to let you know that your work has inspired me to take action and address these problems in my blog. Finland must know about the issues of the current policy. I strongly support the work you do and hope to see you continue it.

I am currently promoting your new groundbreaking book "After the War on Drugs: Blueprint for Regulation" in my blog. You can check it out here: http://epakohtiamaailmalta.blogspot.com/

Google Translate-version (not very accurate):

Feel free to read my other posts as well.
If you have some more time in your hands, some feedback and comments wouldn't hurt!

Sincerely yours,
Joonatan