Tämä sivu käyttää evästeitä palveluiden toimittamisessa, mainosten personoinnissa ja liikenteen analysoinnissa. Käyttämällä sivustoa hyväksyt evästeiden käytön.
Lisätietoja
Hae
Kirjoita tähän nimi tai nimen osa aloittaaksesi hakemisen.
Hakua tehdessä tapahtui odottamaton virhe. Yritä hetken kuluttua uudestaan!
Hakusi ei tuottanut tuloksia. Ole hyvä ja yritä toisilla hakusanoilla!
Väitteiden muodostaminen faktojen ja loogisen päättelyn avulla välittämättä siitä, miten epämiellyttävältä johtopäätös tuntuu tai miten suosittu kanta on.
Tämä yhteisö tukee älyllistä rehellisyyttä siinä määrin, että epärehelliset tai perustelemattomat puheenvuorot saatetaan poistaa ja epärehelliset tai perustelemattomat käyttäjät bannata. Sana ei ole vapaa, mutta älyllisesti rehellinen ja perusteltu sana on.
Perustin tämän, kun sain bannit jälleen yhdelle keskustelupalstalle siitä syystä, että sanon asiat suoraan enkä mielistele pikkunatsimaisia ylläpitäjiä.
Enkä tiedä ainuttakaan suomenkielistä keskustelupalstaa, joka tukisi älyllistä rehellisyyttä. Kaikki jossa olen käynyt tukevat valehtelua ja sitä, että ihmiset saavat pitää kiinni vaikka kuinka typeristä käsityksistä ilman, että niitä kritisoidaan. Halutaan pitää kiva ja iloinen fiilis keskustelupalstalla! Ettei vain olisi mitään erimielisyyksiä mistään. Kaikki hymyilevät ja ovat aurinkoisia kuin pikkutytöt, jotka odottavat tilaisuutta puukotta toistensa selkään.
Minulle suututtiin jälleen Facebookissa, kun oli puhe Halla-ahosta ja puolustin hänen esittämiään lausuntoja. En käyttänyt voimasanoja, en kättäytynyt epäkohteliaasti, pyrin jopa normaalia enemmän olemaan epäkusipää, asioita kuitenkaan kaunistelematta. Ilmeisesti ei-kusipäisyys ei riittänyt, kun mielipiteet ovat vääriä. :< Vastustin positiivista syrjintää ja sanoin, että oikeudenmukaista yhteiskuntaa tuskin saavutetaan epäoikeudenmukaisin keinoin.
@Leposyke: Peruste abortille on eri asia kuin perustelu tasapuoliselle aborttioikeudelle. Yhtä hyvin voisin kannatta äänestysoikeutta miehille ja sitten naisten ääniokeuden tapauksessa alkaa pohtia, että onko se äänioikeus nyt välttämättä oikein. Onko hyötyä, että nainen saa äänestää silloin kun ei tiedä asiasta mitään täysin välittämättä siitä, että miehetkin saattavat tehdä samoin.
Älyllisesti epärehellistä miettiä lapsen asemaa vain silloin kun mies tekee abortin, mutta olla miettimättä sitä silloin kun nainen tekee abortin. Ja jos luovutat yhdenvertaisuuden tarkastelusta silloin kun miesten asemaa tasa-arvoistetaan, kertoo, että olet seksisti. Epäsuora, mutta silti läpinäkyvän seksisti.
Perustettu pönkittämään yhden täydellisen ihmisen ainoaa ja oikeaa mielipidettä. Siinä tän yhteisön älyllisen rehellisyyden suurin lähtökohta tyypin tuntien.
Vetoan useampaan keskusteluun joita olen seurannut sinun käyvän ihmisten kanssa. Olet ollut niissä lähes poikkeuksetta ainoa oikeassa oleva henkilö, muut joko ovat olleet älyllisä valehtelijoita, moralisteja tai tunneperäiseen ajatteluun sortuvia. Kyllä minä ymmärrän sen yhteisön kuvauksen oikein mainiosti, ja vaikka en lukisikaan olen muistaakseni tuon mantran kuullut ennenkin.
@Armand: Epämääräinen vetoaminen ei ole perustelua. Se, että susta tuntuu siltä, kun olet joitain viestejäni lulkenut ei ole perustelua. Perustelun pitäisi olla looginen ajatusketju. Seuraavassa viestissä siis niitä perusteluja tai sitten voit mennä muualle. Sellaiseen paikkaan, missä ei perusteluista ja niiden tuomasta rehellisyydestä niin välitetä.
@Darvi: Juuri tuota minä tarkoitin, ja tällä kertaa taas tunne oli se väärä perustelu. En minä oikeastaan välitä siitä mitä tuollainen logiikan ja kaiken ajattelun ylijumala ajattelee meistä tyhmemmistä ihmisistä ja heidän mielipiteistään, ja totta tosiaan saat pitää tämän jumalaisen yhteisösi ihan omanasi, tuskin tänne koskaan tulee olemaan tongosta. Täytyypä vain tähän loppuun todeta että yleenä täällä lapissa kaltaisiasi kutsutaan aivan erityisellä nimityksellä :D
12.09.2011 00:20 <Schattenjäger> Miksi on "tyhmää" suojella hedelmällistä ja nuorta yksilöä? 12.09.2011 00:25 <SNYDER> @Schattenjäger: Sinun mielestäsi siis ainoastaan alle parikymppiset duckfaceteinit ovat hedelmällisiä ja nuoria yksilöitä? Voi että, kukas se tässä tyhmä onkaan :(
12.09.2011 00:26 <Schattenjäger> Missä sanon niin? 12.09.2011 00:26 <Schattenjäger> No nuoriahan ovat vain nuoret, mutta missä puhun siitä ketkä ovat pelkästään hedelmällisiä? 12.09.2011 00:28 <Schattenjäger> Eikun ah, ai niin. Valehtelit. :> Enpä tuhlaakaan aikaani täällä. 12.09.2011 00:29 <SNYDER> @Schattenjäger: Et suoraan puhunutkaan, mutta sellaisen kuvan kommenttisi antoi. Minä kun en ole missään väittänyt, että nuoren hedelmällisen yksilön suojeleminen olisi tyhmää.
12.09.2011 00:30 <SNYDER> @Schattenjäger: Jaaha, heti kun huomaat olevasi väärässä tulee tämä "valehtelet"-kortti jolla luulet pääseväsi keskustelusta fiksuna voittajana. Väärin. Opettele perustelemaan mielipiteesi sen sijaan että heittelisit tuota valehtelet-juttua joka paikkaan. 12.09.2011 00:32 <SNYDER> @Schattenjäger: Sen sijaan näytä minulle kohta, jossa sanoin, että nuoren hedelmällisen yksilön suojeleminen olisi tyhmää? Hmm, en edes jää odottamaan vastaustasi. Valehtelet-ritarit loikkiv
Sen sijaan että vastaisi kysymykseen, esittää siitä olkinuken, jonka typeryydelle sitten nauraa ja yrittää leimata kysyjää tämän oman luomuksen vuoksi typeräksi. Kun oma taktiikka ilmeisyydessään paljastetaan, niin heitetään kortti-korttia.
Huonojen argumenttien museo (Taide) Esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä. Kun tutkimus havaitsi, että eurooppalaisilla on suuremmat näkökeskukset, niin sankarimme väittää sen takia, ettei eurooppalaisilla ole neekereitä suuremmat aivot, vaan suuremmat silmät.
Kokemukseni pohjalta vähintään puolet ihmisistä argumentoi sillä tasolla, että heillä on aihepiirin jotenkin liittyvä kasa kehuja ja kasa haukkuja. Ja sitten he vain valitsevat kasan sen mukaan onko kyseessä heidän kannattamansa tai vastustamansa asia.
Niistä jotka eivät näin tee, niin vähintään puolet etsivät jotenkin loogisia epäkohtia vastustamistaan asioista tarkistamatta, että pätevätkö ne myös kannattamiinsa vaihtoehtoisiin asioihin ja sama hyvien puolien kanssa.
http://www.soininvaara.fi/2011/10/03/hsln-hallitus-4-10-2... Osmo Soininvaaran älyllistä epärehellisyyttä. Väittää Halla-ahon vääritelleen tilastoja, mutta kun kysyin perusteita ja tarkennuksia, että mitä hän on vääristellyt, niin poistaa viestini eikä anna perusteleluja. Ainoastaan "käsittääkseni vääristelee".
Tämän jälkeen hän ilmoitti, että keskustelu on päättynyt. Eipähän tule sitä riskiä, että joutuisi testaamaan käsityksiään todellisuuden tai kritiikin kanssa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102414630021_uu.shtml "Kulttuurisiin eroihin Kainulainen ei usko. - Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita." Muutenkin pelleillään härskisti tilastoilla noissa lausunnoissa.
Kommentit