IRC-Galleria

Kun presidentinvaalien jälkeinen krapula alkanee hellittää jo ehdokkaiden fanaattisimmillakin kannustajilla, on aika analysoida erinäisten ehdokkaiden pärjäämistä tämänvuotisissa presidentinvaaleissa.

Sauli Niinistö

Etenkin ensimmäisen kierroksen vaalipaneeleissa ja väittelyissä Sauli Niinistö jäi monien muiden ehdokkaiden taka-alalle ja koko kampanjan ajan hän jätti monesti selventämättä kommenttejaan ja tarkentamasta mielipiteitään. Häntä voitaneen syyttää varman päälle pelaamisesta. Siitä huolimattahan se oli selvää, että Niinistöstä tulisi Suomen seuraava presidentti.

Vaikka gallupsuosio laskikin tasaisesti kesän lukemista ensimmäisen kierroksen lopullisiin lukuihin, oli Saulin suosio varmaa.

Presidentinvaalikampanja ei alkanut hänen osaltaan kesällä 2011, vaan se alkoi jo 2006, kun Vanhasen ohi kiilannut Niinistö pääsi toiselle kierrokselle ja hävisi niukasti Tarja Haloselle. Menestyksekäs paluu eduskuntaan ja asettuminen eduskunnan puhemieheksi olivat toinen hyvä promoamiskeino - tiukkana talouskurinpitäjänä hän asettui muiden poliitikkojen yläpuolelle ja osasi tehdä myös pesäeroa omaan puolueeseensa kokoomukseen - mikä varmasti toi hänelle kokoomusta muuten vieroksuvia äänestäjiä.

Pekka Haavisto

Kesällä 2011 kukaan ei uskonut Haaviston mahdollisuuksiin. Vihreä sivarihomo osoitti kuitenkin asiantuntevuutensa monissa tilanteissa ja teki vaikutuksen sovittelevalla, asialinjaisella tyylillään. Sen sijaan että Haavisto olisi lähtenyt puhumaan tai tekemään anti-jytkyä, hän pyrki olemaan sovitteleva ja siltoja rakentava - hyvänä esimerkkinä ystävyys perussuomalaisten Teuvo Hakkaraiseen, jonka sahalla vierailu viimeistään nosti Haaviston koko kansan tietoisuuteen.

Niinistön tavoin myös Haavisto teki pesäeroa omaan puolueeseensa - liika aktivismi ja vihreys oli häivytettynä kampanjan taustalla. Vaikka esimerkiksi sikatilojen salakuvauksen tuomitseminen saattoi viedä Haavistolta pari äänestäjää, toi jokainen tempaus varmasti enemmän äänestäjiä kuin vei.

Myös kentällä Haavistoa ja hänen tukijoitaan on kehuttu, ja syystäkin - Haavisto nousi ilmiömäisesti kannattajiensa ja persoonansa ansiosta. Sosiaalisen median hyödyntäminen oli ennennäkemättömän tehokasta.

Tiettävästi syyt Haaviston tappiolle johtuivat pitkälle homoseksuaalisuudesta ja sivariudesta. 37% on kuitenkin kova saavutus nähden, mistä Haavisto lähti liikkeelle, eikä tosiaankaan ole poissuljettu mahdollisuus, etteiköhä häntä nähtäisi vuoden 2018 vaaleissa - ja ehkäpä sen jälkeen myös presidenttinä.

Paavo Väyrynen

Väyrynen teki sen taas. Vasta kun kannatus alkoi nousemaan, ilmaantui myös hänet kynsin hampain ehdokkaaksi hyväksynyt keskustan johtokin hänen rinnalleen.

Menestys, joka on suurempi kuin Keskustan kannatus eduskuntavaaleissa, on merkittävä saavutus, jota Väyrynen tajuaa nähtävästi myös käyttää hyväkseen hakiessaan puheenjohtahan paikkaa ensi kesän puoluekokouksessa. Presidentinvaalit, kokemus ja hänen persoonansa ovat niitä tekijöitä, jotka puheenjohtajan pestiin oikeuttaisivatkin.

Timo Soini

Ei jytky ole mihinkään sulanut, kuten media väittää. Täysin selvää oli, etteivät edes perussuomalaiset itse haluaisi puheenjohtajaansa presidentiksi - eihän olisi ketään, joka hänen saappaisiinsa voisi asettua.

Verrattuna aiempiin kampanjoihinsa, on myönnettävä, ettei Soini vetänyt presidenttipeliä täydellä teholla. Selväähän oli, että tärkeintä oli olla pitämässä puolueen arvoja esillä. Siinä hän varmasti onnistui, mutta eurosaarnat yms "setti" alkaa olla aika kulunutta tavaraa.


Paavo Lipponen

Kun oli selvää, ettei Lipponen tule pääsemään toiselle kierrokselle, hänen olisi kuulunut todeta se rehellisesti: hän ja takana ollut SDP tekivät paskan kampanjan. Eivät hyvää. Siinä missä muiden top-kuutosehdokkaiden tilaisuudet täyttyivät ihmisistä ja pitivät sisällään jonkinasteista hurmosta, olivat Lipposen kirjojen signeeraustilaisuudet vähäväkisiä. TV-esiintymisestä jäi väsynyt kuva, ja mainos "PÖÖ! Hei, ei ole mitään pelättävää" oli enemmänkin naurettava kuin vakavasti otettavissa oleva spotti.

Lipponen puhui kampanjansa aikana suvaitsevaisuudesta rakentavassa hengessä. Rakentava henki ei ollut uskottavammista päästä - ainahan Lipponen on tavannut sanoa asiansa suoraan murjahdellen. Viime vuosien kyseenalaiset "so what" -kohut romuttivat muutenkin Lipposen mainetta, siinä missä Sauli Niinistö oli kohentanut jo vuosien ajan omaansa.

Paavo Arhinmäki

Arhinmäki osoitti nuoresta iästään huolimatta pärjäävänsä väittelyissä kohtalaisesti ja oli ennen kaikkea värikäs ja sanavalmis. 5,7% on vasemmistoliiton ehdokkaalta hyvin - ehkä joskus tulevaisuudessa hän kerännee jopa parempia tuloksia, mikäli ehdokkaaksia asettuu. Alunperin vaikutti siltä, että hän olisi lähdössä vain pitämään puolueensa arvoja esillä, mutta hänestä tuli varteenotettava ehdokas etenkin huiman loppukirin ansiosta - hengittihän hän lopputuloksissa jo Lipposen niskaan.

Ei tullut vaaleissa voittoa. Nyyh.
Mut täytyy sanoo, et ku sillon ekan kierroksen ehdokkaita katteli, ni ei se Niinistö ollenkaan niin huono vaihtoehto kuitenkaan oo. Pahemminkin ois voinu käydä.

Muutan Ruotsii, Niinistö takasi syvälle persiiseen KIITOS.

PEKKA PRESIDENTIKSI!

Koko Muddy Bonesin valinta on numero 2. Äänestä sinäkin siis Haavistoa!

"ei vittu ainakaa mitää homoo presidentiks" "mie ainakii muutan Viroo jos Haavistosta tulee tän maan johtaja" MITÄKÖHÄN ? Miks mun kupolii ei upoo tollaset puheet ? Ihan alkaa pikku hiljaa nakertaa oikee urakalla tollanen ! Homoseksuaalitkii on ihmisii, ihan niin ku kaikki muutki. Ei sillä ole mitään väliä mitä presidentti puhaa öisin ja kenen kanssa, se ei kuulu meille ja eipä oo tuo Halonen kaa pitäny mitää blogi yksityiselämästään jos siihen lähtään. Suomalaiset on vaan niin homofobista kansaa että ihan hävettää. Tai sitten me vaa pelätään muiden maiden mielipiteitä. Varmaan joku Irakilainen heti kuulee jostaa että Suomen presidentti on homo (jos siis oletetaan että Haavisto voittaa) ja sitten se on ihan kauhuissaan ja kattoo googlesta että missä on Suomi ja tajuaa "ahaa ! Tossa Ruotsin vieressä missä on lisää homoja!!" (ei pahalla Ruotsalaisille)
Tosin joissain maissa esimerkiksi Filippiineillä homoudesta seuraa kuolemanrangaistu <---- Ainakin tuollee miulle sanottii, mutta eipä oo Halonen paljoo Filippiineillä käyny. Ja jotkut puhuu että "ei homoissa mitään vikaa mutta eihän ne oikee presidentiksi..." Taitaa niissä sitte jotain vikaa olla ku ei sovi presidentiksi. Ihminsellä voi olla loistavia ideoita ja ajatuksia miten tätä maata voidaan parantaa vaikka olisikin homoseksuaali tai vaikka bi. Lisäksi mistäs sitä tietää vaikka tuo Obamakin ois oikeesti homo ja sillä oliskin vaa kulissivaimo yms cc: Minä en vaan voi ymmärtää tätä haloota !!! Minun mielestä Haavistolla on loistavia ideoita, jos voisin äänestää niin tietäsin tasantarkkaan kenelle minun ääneni menisi.
Pointtini oli että miettikööt ihmiset vähän ja punnitkoot arvojaan jos esim. ei halua äänestää Haavistoa mutta ei myöskään halua että liitytään NATO:n (<-- niin kuin olen ymmärtänyt että Niinistö haluaa) ja sitten vaan menee ja äänestää Niinistöä koska ei halua homopresidenttiä.

Niin kuin taisin jo sanoa, tää on vaa mun oma mielipide ja teillä ketkä tätä sattuu lukemaan on omat mielipiteet mutta miettikää jooka ja alkoo hiukan suvaitsevampia (:

Kolme Niinistöä peräkkäin on Saatana
Niinistö jaettuna kolmella on Haavisto

[x] kinosti

PEKKA HAAVISTO PRESIDENTIKSI PERKELE!!!!!!!

Tunnustan, toivon koko mun sydämest et PEKKA HAAVISTO voittaa vaalit :)

~mies, jolle mä annan mun rispektit!

Eli minä, kenties sinä, jokatapauksessa yli 20% osuus väestöstä. Me, jotka kuulumme nukkuvien puolueeseen kaikissa, tai ainakin lähes kaikissa, vaaleissa. Me, joita ei politiikka joko kiinnosta. Me, jotka äänestämme Akua. Me, jotka olemme liian valveutuneita politiikasta ja tiedämme, että se ei toimi.

Presidentinvaalit eivät ole poikkeus. Itsessään ne eivät toimi. Presidentillä ei ole valtaa. Miksi siis viitsin kirjoittaa koko touhusta? Puhumattakaan, miksi nyt kehotan äänestämään Haavistoa? En siksi, että Haavisto olisi pätevämpi kuin Niinistö. Ei Haavisto ole sen pätevämpi - tai epäpätevämpi. Lähes kuka tahansa suomalainen on soveltuva Suomen presidentin virkaan, koska presidentillä ei ole valtaoikeuksia enää nimeksikään. Siitä syystä en äänestänyt ensimmäisellä kierroksella. Siitä syystä olen miettinyt pitkään, käynkö äänestämässä toisella kierroksella.

Miksi olen siis päättänyt äänestää?

Koska en äänestä henkilöä, jolla ei kuitenkaan ole valtaa. Näissä vaaleissa on vastakkain rikkaiden tukema Niinistö ja nuoremman sukupolven +yksityisten tukema Haavisto. En tiedä teistä, mutta itse lahjoittaisin rahaa sille ihmiselle, joka olisi vakuuttanut pyrkivänsä ajamaan minun asioita, en sille, jonka kanssa en omaa mitään yhteistä. Mutta, tällä ei edelleenkään ole suuremmin väliä - presidentillä ei ole valtaoikeuksia nimeksikään.

Sillä on väliä, että lahjoittajina on vastakkain Suomen rikas herrapuoli ja Suomen nuorempi, että tavanomaista kansaa lähellä, oleva sukupolvi. Mikäli Niinistöstä tulee presidentti, ei mikään muutu. Mikäli Haavistosta tulee presidentti, jokainen puolue tulee pakosta heräämään siihen todellisuuteen, että nuorten äänillä on voimaa, mikäli meille vain annetaan oikeasti sopiva henkilö, jota äänestää. Tai jos meitä edes kuunnellaan. Ehkä me silloin voidaan oikeasti vaikuttaa?

Jokaisella ihmisellä on luurankoja kaapissaan. Haavistolla sieltä kaapista löytyy luurankojen sijasta mies. En ole töissä Mäntyniemessä, joten ei minua suoraansanottuna kiinnosta ketkä siellä harrastaa seksiä, puhumattakaan siitä, että miten sitä harrastavat. Haaviston kaapista löytyy yksityiselämän "huonoja" (mielipidekysymys, toki) puolia, jotka eivät vaikuta Haaviston työskentelyinnokkuuteen mitenkään. Mitä löytyy Niinistön kaapista, tavallisen kansalaisen mielestä? No, ainakin nuo rikkaiden vaalirahoitukset. En tiedä teistä, mutta itse luonnehtisin niitä virkapuolen luurangoiksi, jotka vaikuttavat työntekoon. Tietenkin, mikäli olet keskimääräistä rikkaampi tai muuten porvarillisesti elävä, Niinistö ajaa varmasti asioitasi. Suurin osa kansasta kuitenkin on joko keskimääräisen hyvinvoiva tai sen alapuolella.

Huomenna mennessäni äänestämään, en siis äänestä Haavistoa. En myöskään äänestä homoa. Enkä Niinistöä. En todellakaan äänestä Vihreitä.
Äänestän meitä. Äänestän nuorten sukupolvea. Äänestän jokaista opiskelijaa. Äänestän tavallista duunaria. Äänestän kansanmiestä. Äänestän tasa-arvoa.

Äänestän numeroa kaksi.


Seuraavissa vaaleissa todennäköisesti nukun.
Mutta me nukkujat, eikö kaikkea pidä kokeilla vähintään kerran?
En ole ennen piirtänyt kakkosta äänestyslappuun. Oletko sinä?

Sopivimmat ehdokkaat

Sija Ehdokas
1 2 Haavisto Pekka
2 6 Niinistö Sauli

http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/

Netissä tulee lukeneeksi jos jonkinlaista tekstiä, väitettä, faktaa ja joskus ihan vaan täyttä paskaa. Viime aikoina presidentinvaalit ovat synnyttäneet aktiivisia keskusteluita, ja näistä keskusteluista omaan silmääni on tarttunut muutama Pekka Haavisto Fiction:

"Homoutensa vuoksi Haavisto ei voi tehdä vierailuja ulkomaille esim. islamistilaisiin maihin. Sen lisäksi myös länsimaissa tieto homosta presidentistä voi saada suomalaiset naurunalaisiksi."

Väite on fiktiota. Esimerkiksi Saksan ulkoministeri Guido Westerwellen ja Islannin pääministeri Johanna Sigudardottir ovat molemmat avoimesti homoseksuaaleja. Westerwellen on ulkoministerinä vieraillut myös islamistisissa maissa, joissa homoseksuaalisuus on rikos, eikä ole joutunut ongelmiin seksuaalisuutensa kanssa. Islamistisissakin maissa osataan kunnioittaa ja ymmärtää länsimaista suvaitsevaisuutta.

Kuinka moni edes tietää näiden kahden poliitikon seksuaalisuudesta? Ainakaan vielä muutamia kuukausia sitten, ei lähes kukaan suomalainen. Miksi muualla naurettaisiin suomalaiselle homopresidentille, jos siellä ei ole aiemmin välitetty homosta pää- tai ulkoministeristäkään?

Sitä paitsi, Haavisto on kansainvälisen työnsä puolesta toiminut esimerkiksi Sudanin Darfurissa ja Afganistanin alueella. Molemmat ovat muslimimaita, ja kyllä, Haavisto on selvinnyt siellä hengissä.

Haavisto on ilmoittanut, että mikäli valtiovierailukutsu koskee presidenttiparia, lähtevät molemmat. Mikäli kutsu koskee vain presidenttiä, lähtee vain presidentti. Hyvin yksinkertaista.

"Presidentin tehtäviin kuuluu olla puolustusvoimien ylipäällikkö. Siviilipalveluksen suorittanut henkilö ei voi tällaista virkaa toimittaa."

Väite on fiktiota. Amiraali Juhani Kaskeala totesi HBL:n haastattelussa pitävänsä Haavistoa täysin pätevänä virkaan, vaikkei Haavisto olekaan asepalvelusta suorittanut. Haavisto omaa Kaskealan mukaan hyvät tiedot Suomen puolustusvoimista. Sen lisäksi Haavisto on ollut aktiivisesti mukana rauhanturvaamisoperaatioissa ja on Suomen ainut sotilasansiomitalin saanut sivari.

On myös huomattava, ettei Tarja Halonenkaan ole suorittanut asepalvelusta, mutta on silti pystynyt toimittamaan ylipäällikön virkaa viimeisimmän 12 vuoden aikana.

"Pekka Haaviston ulkopoliittinen kokemus ja tietotaidot ovat huonommat ja heikommat kuin Niinistön."

Väite on fiktiota. Haavistolla on kesken jääneistä yliopisto-opiskeluistaan huolimatta vankka kokemus ulkomailta erilaisissa tehtävissä YK:n ja EU:n parissa. Siinä missä Niinistön ulkopoliittinen kokemus ja tietotaito on pääasiassa taloudellista osaamista, on Haavistolla kokemusta nimenomaan diplomaattisuudesta, ihmisoikeuksien eteenpäin ajamisesta ja sovittelevuudesta - tällaista samaa arvojohtajakokemusta löytyy myös vielä istuvalta presidentti Tarja Haloselta ja entiseltä presidentiltämme, Nobelin rauhanpalkinnon saaneelta Martti Ahtisaarelta.

Ulkopolitiikka-lehden arviossa Haavisto rankataan Suomen viidenneksi merkittävimmäksi kansainväliseksi vaikuttajaksi - sijalla 6 on istuva presidentti Tarja Halonen, Niinistöä kyseiseltä listalta ei löydy. Martti Ahtisaari on kertonut, että itse YK:n pääsihteeri Ban Ki-Moon on aikoinaan pyytänyt Ahtisaarta esittelemään hänelle Haaviston.

Haavisto on ääriviherpiipertäjä.

Väite on fiktiota. Haavisto on ottanut kannanotoissaan (esim sikatilojen salakuvauksen suhteen) eroa puolueensa mielipiteisiin. Toki Haavistolle on tärkeitä arvoja ovat esimerkiksi ympäristö ja ihmisten tasa-arvo kuten muillekin vihreille. Täytyy muistaa, ettei ehdokasta kuitenkaan äänestetä vain ja ainoastaan hänen puoluetaustansa takia: presidentinvaalit ovat ennen kaikkea arvoihin pohjautuva henkilövaali - etenkin nykyisin, kun presidentin varsinainen valta on supistunut kausi toisensa jälkeen pienemmäksi.

Haavisto pääsi toiselle kierrokselle vetoamalla homouteensa ja vääristeltyjen gallupien perusteella.

Väite on fiktiota. Haavisto on itse pyytänyt, että häntä äänestettäisiin muiden saavutusten (esimerkiksi kansainvälisessä kriistityöskentelyssä ja rauhanturvaoperaatioissa) eikä vain ja ainoastaan seksuaalisuuden perusteella. Toki voi olla, että häntä äänestäneissä on myös niitä ihmisiä, jotka haluavat tuntea itsensä avarakatseisiksi äänestäessään homoa presidentiksi. Toisaalta, voivathan jotkut wanhanaikaiset äänestää Niinistöä kauniin vaimon takia.

Gallupit eivät ennustaneet Haavistolle läheskään niin suurta kannatusta mitä hän sai ensimmäisellä kierroksella. Gallupit ounastelivat 14-15 % äänisaalista, mutta lopullinen äänimäärä päätyi lähes 19 prosentin saaliseen.