Järjestelin töissä kirjoja kunnes muistin taas ikiwanhat raamatut ja muut uskonnolliset kirjat viereisessä hyllyssä. Harvemmin silmiin nimittäin osuu toissavuosisadan tekeleitä, joten piti taas vilkaista kuinka wanhoja helmiä hyllystä löytyy. Eräs 1850-luvun nidos maksoi vain 5e mutta mitäpä tekisin sellaisella... Sen jälkeen käteeni osui 90€ hintainen kärsineen näköinen tiiliskiwi (josta muuten taisin irrottaa vahingossa kannen, hups.....). Hinnasta pystyi jo päättelemään että sen täytyy olla erittäin vanha, mutta yllätyin kuitenkin painovuodesta 1781; siispä 225 vuotta vanha. Jos antiikki on vähintään 100 vuotta vanhaa niin onko tämä kaksinkertaista antiikkia? Kiehtova ajatus kuitenkin että kyseinen teos on säilynyt niin kauan. Mielenkiintoista myös ajatella kuinka moni on pitänyt ruotsinkielistä opusta käsissään ennen kuin itse saan sen käsiini.
Tulikin vielä mieleeni että onneksi ei enää tarvitse lukea koulunpenkillä 1700-1800-luvun historiaa... Se oli tappavan tylsää. Mutta jos olisin voinut lukea vaikkapa 1800-luvulla painetusta kirjasta 1700-luvun historiaa niin olisi takuulla lukenut vain sen takia että kirja on wanha.
Uusimmat blogimerkinnät
- Tukan modaus 24.12.
- <3 22.10.
- Turha ikä. 05.10.
- Asikkala ---> Vihti 11.08.
- Ero. 05.08.
- 396 09.07.
- Rip Elo Hiiri 08.07.
- Myöhäistä wappua 03.05.
- Bye bye blonde 03.05.
- Hormonihärdelli 28.04.
Selaa blogimerkintöjä
- ▶ 2009 (29)
- ▶ 2008 (63)
- ▶ 2007 (40)
-
▼
2006 (114)
- ▶ joulukuu 2006 (8)
- ▶ marraskuu 2006 (8)
- ▶ lokakuu 2006 (12)
- ▶ syyskuu 2006 (10)
- ▶ elokuu 2006 (9)
- ▶ heinäkuu 2006 (11)
- ▶ kesäkuu 2006 (6)
- ▶ toukokuu 2006 (5)
- ▶ huhtikuu 2006 (11)
- ▶ maaliskuu 2006 (14)
- ▶ helmikuu 2006 (10)
- ▶ tammikuu 2006 (10)
- ▶ 2005 (22)