IRC-Galleria

korporaatiossa valmintaudutaan seuraavaan vieraan ja aamun ensimmäisen ainoan vieraan vastaan otoon ja hän
nimensä on pekka reinikainen. hän on lääkäri ja greationisti ja hyvää huomenta.

Lääkäri reinikainen: huomenta.

Nainen kysyy: ihan näin aluksi kuinka paljon olet saanut urasi aikana kritikkiä siitä että nämä kaksi maailmaa
mielessäsi kohtaavat,
lääkärin maailma ja sitten greatioinistin maailma.

Lääkäri Pekka reinikainen:
golleekoilta en ole saanut mitään muuta kuin pelkkää myönteistä kritiikkiä,
Mutta aika paljon kritiikkiä on tullut siitä että monet ei oikeestaa ymmärrä mistä puhutaan.

Ja pelästyy siitä kun heidän maailman kuvaansa kosketaan, se on aina vakava paikka
kun ihmisen maailma kuvaan kosketaan. Ja se selittää osin niitä reaktioita mitä tällainen toisin ajattelu
aikaan saa.

Mähän olen itse entinen ateisti. Ja mä uskoin tämmöiseen akateemiseen luomiskertomukseen
jostain sattumalta jotakin rajähti ja tuli sopivaa tavaraa, josta tuli alkuliemi.

Ja siitä kehitty
ihmisiä ni mä uskoin tähän.

Ja mutta sitten kun mä opiskelin yliopistossa piokemiaa
niin mä huomasin että, eihän tää toimi.

Haastattelia kysyy: Okei mikä sut sai niin vakuuttuneeksi tästä.

koska mä olen siis tenttiny piokemiaa mä tiedän kyl mistä
mä puhun ja kun ihmistä rakennetaan niin dna on se tieto pankki.

Että nyt hän tämä tää
darwinismi väitää että nää rakennus tarvikkeet on sattumalta rakekentanut, sekä ihmisen
rakennus piirustukset että sitten tota ne koneet millä sitä rakentaa se on sama kun me rakennettais
talo ja pantas pino lautoja ja nauloja ja odotettais että ne naulat ja laudat suunnittelee
ne rakennus piirustukset. Ja sitten ne laudat ja naulat tekee ne koneet ja työkalut millä se
rakennetaan.

Tässä on ihan sama ongelma eli atomit, molekyylyt, aineet mistä mo kasattu
niin eine pysty tekemään ihmisen rakennus piirustuksiin, jotka kertoo minkä väriset hiukset sulla on,
minkä laiset silmät, miten munuaiset tehdään, maksat tekee, eikä ne pysty tekeen
ne rakennustarvikkeet vasaroita ja nauloja eli työkaluja millä se kasataan.

Haastattelia sanoo: okei pekka reinikainen, mielenkiintoista tässähän
on sellainen ero lautoihin ja nauloihin että me niin kuin
alkulilma on orgaanista materiaalia ja joka luo itsestään aina kopion
uudelleen ja uudelleen. ja se kopio nyt sattuu olemaa nyt sitten
kuten tää orkismateriaali, siihenhän tää perustuu tää evoluutio.


Mutta huom siihen kopiointiin tarvitaan, 12 nano konetta eli entsyymiä, jotta se
voidaan kopioida se dna, se edellyttää 12 toista konetta kokoon pano linjan.
Nyt yhden tämmöisen koneen sattuma varanen muodostuminen. Ne on nano koneita
jotka vauhdittaa rektioita monimiljoonakertaisesti ne on hyvin täsmä koneita.
Yhden koneen sattumavarainen syntyminen sir Fred Hoyle on laskenu sen.

Se on sama kun laitettais aurinkokunta täyteen sokeita ihmisiä jotka vääntää
rubikin kuutiota ja kaikki sais sen rubikin kuution nää sokeet ratkaistuis samalla hetkellä,
se on todenäköisyys.

Tämmönen täsmäkone haetaan varastostota jossa on, 10 potenssiin 70 konetta
siellä hyllyllä ja vaan yks kelpaa. ja näitä tarvitaan 12 kappaletta tähän dna:n tekemiseen.
Dna:ta eli informaatiota molekyyliä ei synny itsestään se vaatii kokoon pano linjan
koneet niin kuin tehtäs jotain autoon linjalla, ne ei synny ittestään.

Haastattelia sanoo: lääkäri greationisti pekka reinikainen sellanen kysymys että onkos
mahdollista niinku evoluutiossa yleensä että siitä aikanaan ollut paljon
yksinkertaisempi tuotos.

jos sä nykyään katsot ku sä itekki ottanut tän ihmisen
esimerkkinä. Otetaan vaikka silmä, niin voidaan väitää että silmä on mahdottomuus
se ei oo vooinu tuollaiseksi kehittyä tuosta vaan siinä on niin monta eri palikkaa
pitää toimiii saamattomasti yhteen mut sit taas se silmä on kehittyny aikojen saatossa
pienissä, pienissä, pienissä sykäyksissä että alunperin on ollu joku elin joka on pystynyy
vähän aistimaan valon herkyyttä tai valoa.

Niin samalla lailla tää just miten äsken kuvailit
niin mahdollista että se on ollut huomattavasti, huomattavasti yksinkertaisempi.
Et se mikä meillä on jäljellä on moni mutkainen et siitä ei pysty suoraan päätteleen
miten se on syntynyt.

Tämähän on helppo kumota koska ensimmäiset monisoluiset kun löytyy fossiileina
eli trilobiitit ikää noin 500 miljoonaavuotta niillä on paljon monimutkaisempi
silmä kun meillä.

Trilobiitil saattaa olla kymmenen tuhhatta kaksoislinssiä
näkökenttä 300 kuuskyt astetta poistaa pallo poikkeaman erittäin hienolla
kaksoislissi mekanismilla huomattavan paljon monimutkaisempi silmä kuin sinulla ja minulla
se löytyy heti kättelyssä ensimmäiseltä monisoluiselta joka löydetään fossiilina.


Sitä paitsi silmiähän olisi pitänyt kehittyä ainakin kahdeksan kertaa koska esimerkiksi hyppy
hämähäkillä on 8 silmää ja se fokusoi silleen että se kattioo tota ja tarkentaa eri kohtiin
aina siinä tarkennusten erosta se näkee missä saalis on ja nappaa sen.