LOPPUPÄÄTELMÄ SAPATISTA
Kun aloin tehdä tutkimustani sapatista, se oli vain looginen askel tutkiessani pääsiäisperinteiden alkuperää. Koska uskoin, että Jeesus nousi ylös sunnuntaina, en ollut asennoitunut myönteisesti seitsemännen päivän sapattia kohtaan. Roomalaiskatolinen taustani ja seurakuntakokemukseni uskoon tultuani olivat saaneet minut vakuuttuneeksi siitä, että sunnuntai on sapatti. Joskus aikaisemmin olin jopa ehdottanut, että pääsiäistä alettaisiin kutsua "ylösnousemussunnuntaiksi". Tutkimusteni kautta opin, että uskoni sunnuntaihin "Herran päivänä", joka perustui siihen, että Jeesus olisi noussut ylös sunnuntaina, saattoi olla virheellinen.
Tämän artikkelin perusteena oleviin tutkimuksiin on kulunut yli kolme vuotta, ja sen oli alun perin tarkoitus valmistua pääsiäiseksi 1983. Sen valmistuminen kuitenkin viivästyi, koska se edellytti hyvin laajaa tutkimustyötä.
Tutkimustyöni kuluessa aloin käsittää, miten laajamittaista kirkon "Herran päivää" koskeva traditio on. Päätin etsiä totuutta saamatta mahdollisimman vähän ulkopuolisia vaikutteita, ennenkuin olisin itse vetänyt omat johtopäätökseni Raamatusta ja puolueettomasta historiantutkimuksesta. Vältin siis tutkimukseni kuluessa tarkoituksellisesti sapattia puoltavia kirjoituksia ja pyrin sen sijaan tutkimaan ahkerasti Raamattua ja käyttämään nimenomaan kristillisten pääsuuntausten lähteitä, löytääkseni heidän esittämänsä lopulliset todisteet, jotka tukevat sapatin korvaamista "Herran päivällä" sunnuntailla. Mitään todisteita ei löytynyt.
Sapattikysymys on eräs vaikeimmin käsiteltävistä, koska siihen on niin suuresti vaikuttanut vuosisatojen traditio, joka hämärtää asiaa. Sekä ne, jotka pitävät kiinni seitsemännen päivän sapattia puoltavasta kannastaan että ne, jotka puoltavat sunnuntaita, voivat olla yhtä vakuuttavia perusteluissaan. Siksi, vasta vedettyäni omat johtopäätökseni mahdollisimman puolueettoman tutkimuksen pohjalta, siirryin tutkimaan seitsemännen päivän sapattia puoltavaa aineistoa ja sunnuntaita puoltavaa materiaalia syvemmälti.
Kuitenkin ainoat tähän saakka lukemani seitsemännen päivän sapattia puoltavat kirjoitukset ovat joukko pamfletteja. Pannakseni johtopäätökseni mahdollisimman kovaan testiin en ole keskittynyt läheskään yhtä paljon seitsemännen päivän sapattia puoltaviin kuin sunnuntaita puoltaviin kirjoituksiin.
Kaikki sunnuntaita puoltavat kirjoitukset perustuivat samoihin virheellisiin olettamuksiin -- että sunnuntai on "Herran päivä" ja että kaikki neljä evankeliumia todistavat yhtäpitävästi, että Jeesus nousi kuolleista sunnuntaina.
On selvää, että ne kaikki on kirjoitettu sen jälkeen, kun roomalaiskatolinen kirkko julisti, että sunnuntai tulee pyhittää seitsemännen päivän sapatin sijasta. Eivätkä evankeliumit kerro meille muuta kuin summittaisen ajan, jolloin naiset tulivat haudalle, eli myöhään sapattina tai aikaisin viikon ensimmäisenä päivänä. Sen sijaan Raamatussa ei nimenomaan mainita Jeesuksen ylösnousemuksen ajankohtaa.
Joten sapatin "vastustajat" eivät olet perusteluissaan vakuuttavia, kun taas sapatin "puolustajat" ainoastaan vahvistivat oman tutkimukseni tulokset.
Koska olen tullut siihen tulokseen, ettei sapatin korvaamisella "Herran päivällä" sunnuntailla ole mitään raamatullisia tai historiallisia perusteita, olen vetänyt sen johtopäätöksen, että seitsemännen päivän sapatin pyhittäminen on edelleen voimassa oleva Jumalan käsky. Siitä syystä se sopii paremmin Kristuksen ruumiin kokoontumiselle palvomaan Jumalaa (vaikka sen ei silti tule olla kokoontumatta yhtä hyvin muinakin päivinä).
Uskon, että Jumala on siunannut kansaansa, ovat he sitten pitäneet seitsemännen päivän sapatin tai ei. Itse asiassa monet kirkot, jotka pyhittävät sunnuntain ovat voimakkaammin Jumalan asialla kuin seitsemännen päivän sapatin pyhittävät kirkot. Tämä johtuu luultavasti siitä, että monet seitsemännen päivän sapatin pyhittävät seurakunnat ovat tukahduttaneet Pyhän Hengen toiminnan kieltämällä Hänen voimansa todellisuuden nykyaikana. Heidän lakinsa on oikein, mutta he laiminlyövät Pyhän Hengen täyttämän elämän. Toisena äärimmäisyytenä ovat ne sunnuntain pyhittävät seurakunnat, jotka ovat keskittyneet lähes yksinomaan hengellisiin kokemuksiin, mutta laiminlyövät tai vähättelevät Jumalan lakien tottelemisen opetusta, koska he pelkäävät, että he niin tehdessään vaikuttaisivat rakkaudettomilta tai legalistisilta. Usein he antavat pikemminkin omien kokemustensa kuin Jumalan sanan ohjata toimintaansa ja hyväksyvät mitä tahansa, mikä tuntuu hyvältä.
Molemmat ovat esimerkkejä tasapainottomasta kristillisestä elämästä. Mutta Jumala on armollinen. Hän on aina valmis antamaan meille anteeksi, kun toimimme sen tiedon mukaan, joka johtaa katumukseen.
Nyt kehotankin lukijoitani, etteivät he luottaisi ainoastaan minun tässä kirjoittamiini sanoihin, vaan tutkisivat kaiken itse Raamatusta rukoillen ja avoimin, totisin sydämin. Pankaa syrjään "perinteiset" käsityksenne, joita Raamattu ei tue. Lukekaa tämä artikkeli uudestaan artikkelissa esitettyjen ja muiden tähän asiaan liittyvien raamatunkohtien kanssa.
Jos tutkit muita tätä aihepiiriä koskevia kirjoituksia, on tärkeää ymmärtää, että suureen osaan lukemaasi ovat vaikuttaneet sellaiset inhimilliset tekijät kuin:
Teologiset katsomustavat, jotka perustuvat niiden teologisten instituutioiden omiin opetuksiin, joihin kirjoittaja kuuluu tai joissa hän on saanut opetuksensa tai joihin hän ensisijaisesti luottaa;
Traditio perustuu ihmisen järkeilyyn ja on saanut jatkua kenenkään siihen puuttumatta.
Inhimilliset virheet, joihin jokainen syyllistyy oppineisuuden tasosta riippumatta;
Pelko -- Auktoriteettiasema tai ihmissuhde voi vaikuttaa siihen, että tutkija "sivuuttaa" tietyt tosiasiat tai ei käsittele niitä täysin rehellisesti;
Halu miellyttää muita saa mukautumaan kyselemättä heidän opetuksiinsa;
Kompromissi tai järkeistäminen -- vaikuttimena voi olla monikin syy;
Kateus siitä, ettei itse ole löytänyt jotain totuutta, varsinkin jos on pappi, jonka velvollisuutena on juuri totuuden esiintuominen.
Meidän on kysyttävä itseltämme ainoastaan miksi me uskomme mitä uskomme ja mihin perustamme uskomuksemme. Joka tapauksessa lopullisen auktoriteettimme tulee olla Jumalan kirjoitettu sana. Ainoastaan Raamatun rehellinen analyysi voi johtaa meidät touuteen.
Silti moni valitsee olla tutkimatta Jumalan sanaa jostain aihepiiristä ja vain väittää tosiasioita vastaan kiihkeästi. Myös monet "fundamentalistit" sulkevat sydämensä Jumalan sanalta ja tukeutuvat mieluummin oman kirkkonsa traditioihin.
Jotkut kieltäytyvät edes pohdiskelemasta seitsemännen päivän sapatin oikeutusta. He kiiruhtavat etsimään tukea raamatunselitysteoksistaan käsitykselleen, että Jeesus ristiinnaulittiin ja haudattiin perjantaina ja nousi ylös sunnuntaina.
Kun siihen ei löydy todisteita, he perustavat mielipiteensä tunnettujen teologien esittämiin kantoihin. Piittaamatta siitä, mitä he Raamatusta löytävät, he huutavat "lakihenkisyyttä!" ja tuovat esiin "sabbatiarismi" (halventava sana, jonka avulla yhdistetään kaikki seitsemännen päivän sapattia kannattavat juutalaiseen legalismiin)-syytteensä. Mutta tarkoitukseni ei ole taakoittaa ketään. Toivon ainoastaan voivani tuoda esiin paremman tien Jumalan palvelemisessa.
En halua myöskään olla kyyninen. Mutta historia on osoittanut, että uskonnolliset ihmiset vastustavat vääjämättä Jumalan totuutta. Syyt saattavat vaihdella: Ihmisten suosion tavoittelu tai ihmispelko saattavat saada heidät tekemään kompromissin Jumalaa ja Hänen totuuttansa kohtaan tuntemansa rakkauden kustannuksella.
Ehkä heillä ei ole uskoa; tai he eivät kunnioita viestintuojaa; tai he pelkäävät, että heidän osoitetaan olevan väärässä. Mistä syystä he sitten torjuvatkin totuuden, tosiasiaksi jää, että he tekevät juuri niin.
Jeesus sanoi meille, että kaikki laki ja profeetat yhdessä ovat rakkaus Jumalaa ja ihmistä kohtaan (Mark. 12:29-31). Jos me rakastamme Herraa, me pidämme Hänen käskynsä (Joh. 14:15). Ja vaikka maailma tai jopa uskonnolliset johtajat haluaisivat meidän seuraavan heitä helvettiin, Jumala kehottaa meitä "Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko, niin minä otan teidät huostaani" (2. Kor. 6:17).
Ei ole mitään pätevää syytä jatkaa traditioissamme, jos ne ovat ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Vain näiden traditioiden tarjoama "mukavuus" saa monet ihmiset olemaan kuulematta, mitä Jumala heille sanoo.
Mukavuudenhalu on syynä moniin asioihin. Sen takia kristityt pitävät kiinni pakanallisista traditioistaan. Sen takia ei pyhitetä seitsemännen päivän sapattia. Sen takia kirkko on niin heikko ja tehoton kuin se on.
Monet ihmettelevät, miksi lihallisuus on seurakunnissa vallalla -- miksi on vain harvoja kristittyjä, jotka haluavat sen enempää kuin uskontoa, joka on pelkkää kirkonpenkissä lojumista. Se johtuu siitä, että niin monet seurakuntien johtajat suosivat ihmistraditioita Jumalan lakien tottelemisen kustannuksella.
Ja hän sanoi heille: "Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa
perinnäissääntöänne,(Mark. 7:9)
Kyllä perinnäistavat ovat hyväksyttäviä, jos ne eivät ole vastoin Jumalan sanaa (Matt. 15:6; Mark. 7:8-13; Kol. 2:8; 2. Tess. 2:15).
Tehokas Jumalan palveleminen ja voittoisa hengellinen elämä ovat seurausta siitä, että tottelemme Jumalan lakeja. Ja yksi sellainen laki, joka antaa meille mahdollisuuden saada voimaa Jumalalta niin, että voimme totella niitä muitakin on Muistakaa pyhittää lepopäivä (sapatti).