IRC-Galleria

Anarchy means "without leaders"; not "without order".
- V for Vendetta


Ahaa! Angstinen Aktivisti aiemminkin ahkeroi sekä ahimsan että armeijan amoriinina. Aivan, tämä aate, arvoton allianssi, aikoo ampua ajatuksilla aneemisen asiattomuuden aisoihin. Annamme kuitenkin anteeksi ajattelemattomuuden, ainakin aattoon asti. Alkavan aitojen ajattelijoiden ajan aamunkoittoon! Ahneet aiempien aatelisen asuihin astuneina asettaen ansoja ja aitoja ja alistaen alituiseen aikalaisiaan, aiotaan aikansaeläneinä ahtaa aisoihin ainaiseksi, aamen. Ainoa apu aasien autoritarian ehkäisyyn amputoida asiaton, akateeminenkin, aines. Autamme avuttomia autonomiaan assimiloivasta aionista, armoa ei tarvitse anoa. Ainoa aikeemme oli ainakin ajatusten attentaatti alias antityperyyden apokalypsin aloittaminen. Arvaatte anonyymiyteni ajan loppuvan, annan teidän kutsua aatettamme Amokratiaksi.

<Kako-> Mitä helvetin pujopartoja tänne on pesiintyny :E
<KimlarBitrhrafn> Helvetin pujopartojapa hyvinkin ja kaiken lisäksi vielä hulluista hulluimpia!
<KimlarBitrhrafn> tulen ratsastaen vanhalla kreikkalaisella miehellä ja ikuisuuksien ajan piiskaan teitä hajuvedellä höystetyillä kengännauhoilla.
<Ulfsekr> herranen aika! kuunnelkaa nyt mitä puhutte hyvä mies! tarvitsen apua matkalaukkuni korjaamiseen, olisiko Teillä lainata meloninmurskainta?
<KimlarBitrhrafn> ei valitettavasti, mutta miksi menit kahden peilin väliin, kai tiesit sen syövän sielusi?
<Ulfsekr> sieluni ei sairasta syöpää. mutta kiitoksia kysymästä, lainasin tompan sateenvarjoa. en voi kertoa yksityis kohtia, vaikka kuinka utelette.
<KimlarBitrhrafn> se tulee tarpeen, kyynisyys kuuro näyttää satavan kohtapuoleen. Silti parempi pyy pivossa kuin kenkä kottikärryssä
<Ulfsekr> odotin kuitenkin jalkapallo-ottelumme päättyvän paremmin. saksa näytti että on edelleen kana kynittävänä, vaikka heidät oli veistetty samasta puusta. olitteko tekin tietoinen tästä? vai puusta?
<KimlarBitrhrafn> olin tietoinen tietoisesta piikkipäärynäpuusta. Mutta kovin ikävää Shaw oli oikeassa siitä että Hegel oli oikeassa historian suhteen. Pyörä se pyörii ympäri ja ympäri ja ympäri
<Ulfsekr> aamulla kello viis. viis siitä, viistoon marssimme näin. mitä uutta? viis kannastanne! politiikka ja uskonto on erotettava!
<KimlarBitrhrafn> mutta kuinka, ihmiset kun haluavat tehdä tietyin väliajoin pakanallisia rituaaleja joissa he pääsevät laittamaan pergamentille numeron ja tiputtamaan sen tämän jälkeen pyhään kirstuun.
<Ulfsekr> Yksinkertaista, korppi hyvä. teemme laivasta reen.
<KimlarBitrhrafn> mutta ne heittävät joulupukinkin laidan yli, tappoivat Nalle Puhinkin, juottivat hänelle myrkkyä.
<Ulfsekr> kuinka hirveää! kuka onkaan syyllinen! hänet on saatava tilille teostaan, nyt heti? kansa? kaikkiko? siis syytän ihmiskuntaa rikoksista ihmiskuntaa vastaan! kuka on tätä vastaan ilmaiskoon itsensä välittömästi!
<KimlarBitrhrafn> ei kuulu vastaväitteitä... tuomitsemme siis ihmiskunnan kuolemaan rikoksista ihmiskuntaa vastaan
<Ulfsekr> en osannut odotaa espanjan inkvisitiota... käytämmekö humen giljotiinia, vai globaalia kaasukammiota?
<KimlarBitrhrafn> globaali kaasukammio kuulostaa hienolta, epäinhimillinen ja harvinaisen julma kuolema, juuri mitä me ansaitsemme
<Ulfsekr> van onko meillä varaa siihen? kenties, jos imemme äiti maan veret kuiviin, voimme onnistua! eläköön pensaat, jotka näin höpisevät!
<KimlarBitrhrafn> ja satuilevat kivet jotka profetoivat ja kertovat meille huomenna siitä mitä tänään tapahtuu!

en sosialisti olekaan. george bernard shaw sanoi että "meillä olisi sosialismi jos sosialisteja ei olisi" nimenomaan. mielenkiintoista onkin, että onko sosialismin koskaan annettu toteutua? usa osti stalinin cccp jotoon (ja tämä tapatti 50 miljoonaa venäläistä) ja kuuba joutui heti kauppa saartoon sen ilmoitettua marxilaisen kantansa.. eli missä on todisteen sosialismin toimivuudesta, sillä
suomen hyvinvointiin liittyvä tseikathan on nimenomaan sosialistisia. viittaan siihen, että kukaan ei kuitenkaan ole omillaan. silti meidän "sosialistimme" kuten demarit on ihan tyhmiä. noin suoraan sanoakseni.

<Q> Vähän tarkemmin tulisi määritellä tämä valtaa pitävien ryhmä. Onko kyseessä kenties harvain "neuvosto", vai tehdäänkö päätökset esim periaatteella "tervetuloa jos kiinnostaa"? Molemmissa on kyllä omat riskinsä. Markkinatalouden vastaisena amokratia myös herättänee nykyisen valtahierarkian eliitin samaan vihaan kuin anarkismiakin vastaan. Tärkeintä kumpaan tahansa pyrittäessä on saavuttaa suuri asenteiden muutos. Ei mikään helppo juttu kun on tätä aivopesua eetterissä.
<huomio> jeps.. amerikka ja muitten valtioiden hallinta perustuu markkinatalouteen.. Ja tosta kansanedustajista niin ne pitäis tulla kansan keskeltä eikä jotain PORVAREITA! jotka ei tajuu vittu mistään mitää! kansan edustamisesta ei pitäis saaha palkkaa sen pitäis olla kutsumus ja tää demokratian rattaat pyörii niin hitaasti että ei oo tosikaan kun johtajat panee sihteereitään ja paperi pinot putoaa pöydiltä ja loppu päivät niitä sitten järjestellään ja sama rundi huommenna uudestaan..

<A> hmm... vaikkea joo, hyvijä poinnteja. Ei, kyse ei ole elitismistä, hyi semmoiselle. Neuvosto kuvaisi teoriassa tätä joukkoa, mutta heitä ei valita vaaleilla, vaan idea olis että johtajat on "kansan pohjalla". Tämä tarkoittaa sitä, että joka tahtoo tehdä oman osansa päättäjänä, asettuu kansan huonompi osaisen asemaan (hallinto ajaksi) jolloin hänellä ei ole eliitin etuja, vaan jänen on pakko keksiä ratkaisuja ongelmiin. Diktatuurin vaara vältetään sillä, että vaikka joku aikoisi märätä itsensä
...diktaatoriksi, nin on ensin neuvostossa ne 99 muuta sanomassa, että ei, ja sitten tietysti kansa. Sillä amokraattisessa valtiossa(?) on valtiolla päämäärä. Tällaistahan ei valtioilla nykyään ole, vaan ne yrittävät selvitä markkinavoimien rattaissa. Mutta telos on elämä( onnellisuus=eudaimonia). Johtajien tulee olla tästä tietoisia. Mutta kun johtajat ovat valtion pohjalla, ei pohjalle suostu muut, kuin ne jotka päätöksiä oikeasti haluavat tehdä. Ja siellä on vähän pakko parantaa kaikkien hyvinvointia, jotta pohjallakin voitaisiin hyvin. mutta tuossa ei ole määritelty filosofia. Kyse ei ole yliopistotekoisista koneista (hihi) vaan kuka tahansa voi olla filosofi. Hitto, pitäisi saada todellakin lisää materiaalia tonne, täällä on aika vaike a selittää. Mutta, kiitos, kritiikki olis todellakin suotavaa, niin tietää mitä parantaa. Ja sofisteja (tärkeileviä "filosofeja") tylee löylyttää. ja oikeen olan takaa. Helevettiin semmoset jotka yrittää vain päteä pätemisen ilosta. Filosofi kun on semmoinen joka ei välttämättä itse ole se tietävin, vaan semmoinen joka kuuntelee ja yhdistää niitä, jotka tietävät omalta alaltaan parhaiten.
Mutta helpompihan on sanoa millaisia johtajien ei tule olla; epäpäteviä, hyviä puhujia, rikkaita, ahneita... tiedätte kyllä, sellaisa kuin nykyään ja aina ennenkin. Loppuu se peli.

<Q> Sadanvaltakin on kyllä aika helposti kaapattavissa. Oletetaan että elämme amokratiassa. Kuinka paljon kylmää käteistä tarvittaisiin että palkataan operatiiveja "soluttautumaan" filosofien joukkoon, päätösten tekemisen prosessia markkinataloudelle kannattavammaksi muuttamaan? Eiköhän tästä summasta ole kiero kapitalisti valmis luopumaan... Uhkakuvana siis joukko hallitsijoita, jotka saavat ohjeensa piilotetulta eliitiltä. Kuulostaako tutulta?

<välihuomio> "jotka saavat ohjeensa piilotetulta eliitiltä" puhut just vapaamuurareista.. niitä on joka puolella ja mä aijon tuhota ne, en vielä mutta soon very soon! tää on sama juttu kun lähtis termiittinä tuulimyllyjä vastaan mutta hei termiitti lahottaa puuta aika nasevasti ;)
Vapaamuurareitakin on pirusti erilaisia. Ja vastaavia eliittiklubeja jotka ei kutsu itseään vapaamuurareiksi on vielä enemmän. Jokainen vapaamuurari ei varmasti ole "paha". Heillä on kuitenkin valtahierarkia, kuten muullakin maailmalla ja huipulla istuu yksi, pyramidin kärki hanurissa. Erilaisten salaseurojen pyörittäjät ja Rothschildit, Rockefellerit sun muut ja Bilderberg-ryhmä ovat (ainakin) tähän "eliittiin" laskettavissa.
http://www.youtube.com/watch?v=__hlJrPnHCI Katutason kohtaaminen yhden nilviäisen kanssa. Videossa lainataan muutamaan otteeseen myös Hra. Rockefellerin tunnustusta, jossa hän kertoi olevansa osa eliittiä, ja haluavansa valloittaa maailman. Ja että on ylpeä siitä.
Nii i.. toi on hyvin totta mutta ei tota pahuuttakaan voi sillai sano. itse en usko että maailmasta löytyy yhtään hyvää ihmistä saatika että olen hyvä tai paha olen välillä jompaa kumpaa.)

<A> amoktratiaa puolustaakseni: korruptiota vastaan me kehiteltiin ajatusta, jos päättäjien tilit tehtäisiin julkisiksi, ja näiden taloudellinen menneisyys tarkastettaisiin; juuri korruption takia. mutta mitä arvelette totuuden rakastajan akattelevan lahjuksne saadessaan? haluaako hän kaikkien hyvää, vai ymmärtääkö hän historian toistavan itseään, jos hän ottaa rahaa etc? jos emme voi luottaa ihmisen kykyyn (joskin vähän käytettyyn) järkeillä, niin siinätapauksessahan myös anarkismin aate olisi epäonnistunut! sitä en ainakaan itse salli. noh, kehitellään tätä vielä, kiitos. ja nykyisen eliitinhän voi kumouksne aikana poistaa.

ja markkinataloudela ei ole kovin suutrta valtaa amokratiassa, sillä kaikki perustarpeiden tuotanto ( ja suuret yritykset?) olisi valtion omistuksesa (viittaan veteen, sählöön, elintarvikkeisiin ja palveluihin koulusta sairaanhoitoon) mutta kulutustavara ja uskonnotvoivat toimia vapaakaupan mukaan. Jokaiselle ensin tarpeidensa mukaan, jokaiselta kykyjensä mukaan.



知恵者一人馬鹿万人 (Chiesha hitori baka mannin)

*suora käännös: Yksi viisas mies vastaa kymmentä tuhatta idioottia.

Amokratia

Amokratia on valtiomuoto, jonka teorian loivat joukko suomalaisopiskelijoita 2000-luvulla. Amokratia perustuu kaikkien tavoitteelliseen hyvinvointiin ja ”filosofien” valtiojohtoon. Amokraattista valtiomuotoa on usein verrattu Marxilaisuuteen ja sitä on syytetty totalitarismista ja sosialismista.

Ajatus filosofien johtamasta valtiosta periytyy Platonin ihannevaltiosta, jossa järjestelmän ylimpänä olisivat olleet filosofit. Amokratia lähtee yhteiskunnan perusteista. Yhteiskunnat ovat alunperinkin syntyneet helpottamaan useamman yksilön hengissä selviytymistä. Tällöin yksilöille jää aikaa kehittää luonnettaan ja yksityisiä korkeampia tarpeitaan (uskontoa, filosofiaa ja taiteita) Maslow´n tarvehierarkian mukaisesti. Tästä saadaan yhteiskunnan päämäärä, jonka katsotaan olevan JOKAISEN yksilön eudaimonia Aristoteleen määritelmän mukaisesti.

”Yksilön omat päämäärät elämässä eivät ole valtiolle alistettuja. Valtio on olemassa, jotta yksilö voisi täysin kehittää persoonallisuuttaan.”
Aristoteles(384 eaa.- 322 eaa.)

Filosofihallinnon lähtökohtana on maailman muuttuvuus. Amokratian teorian mukaan maailma muuttuu alinomaa, ja siksi vain bakteerin tai vastaavan kaltainen alinomaa muuttuva valtiomuoto voi selviytyä ja säilyttää onnellisuutensa. Konservatismin- ja demokratianvastaisuus ovat leimanneet amokratian kannattajia. Valtio ei toimi Weberin ajatuksen mukaan, eli se ei ole pakkovalta. Kuten Aristoteles totesi yksilön päämäärät eivät ole valtiolle alistettuja, vaan valtion tehtävä on kehittää ihmistä korkeammalle. Luonteen kehityttyä filosofia saa ihmisen tekemään vapaaehtoisesti sen, mihin ennen on pitänyt pakottaa. Ratkaisuja demokratian ongelmiin on esitetty, eli hyvät johtajat. Platon ehdotti filosofit, totuuden rakastajat.

Hallinto käytännössä

Filosofit ovat valtion johdossa. He eivät ole itsevaltiaita, sillä he eivät ole lain yläpuolella, vaan osana sitä. Johtajat ovat valtion pohjalla, pohjalle suostuvat vain viisaat, ja jotka haluavat auttaa kaikkia. Käytännössä valtion pohjalla tarkoittaa, että heidän taloudellinen hyvinvointinsa ei saa olla muita parempi, kuten nykyään on. Filosofi on nimensä mukaisesti ainoastaan viisauden rakastaja eikä välttämättä varsinaisesti viisas. Forumeja valtion ja kansan välille, niin että parhaiden johtamassa valtiossa ei tarvita puolueita. On arveltu, että amokratian filosofijohtajat korvaisivat Rawls´n ”tietämättömyyden verhon”.

Kuuban on arveltu toteuttavan tietämättään eräänlaista amokratiaa. Tähän viittaa eettinen arvomaailma, jossa kaupallisuuden ja pintapuolisen hyvinvoinnin sijaan painotetaan koulutusta, terveydenhuoltoa ja solidaarisuutta. Amokratiaa onkin syytetty sosialistiseksi mm. tästä syystä, sekä sen markkinatalousvastaisuuden takia.

Amokratian on arveltu myös korjaavan anarkismin virheelliset oletukset ihmisen hyvyydestä. Toisinaan onkin arveltu amokratian olevan ensimmäinen askel kohti vapaampaa yhteiskuntaa juuri ihmisen luonteen ja moraalin kasvatuksen tähden.