IRC-Galleria

On tosiaan tulossa uusi tupakkalaki, josta juuri kukaan ei näytä olevan tietoinen. Tässä taas tehdään päätöksiä ilman, että niistä uutisoidaan kunnolla. Se on näemmä pikkujuttu kun koskee vain miljoonaa kansalaista.
Näin aluksi voisi kerrata tupakanvastaisen historian. Miten meitä on viety kuin pässiä narussa. Meille puhuttiin kuinka paha asia on, että sairaaloissa voi polttaa potilaan vieressä jne. niin tottakai kaikki olivat sitä vastaan, myös tupakoivat. Juuri missään ei saanut polttaa enää, ei busseissa eikä juuri muuallakaan. Mikä on minunkin mielestäni siis hyvä asia. Mutta kaikki eivät toivoneet sitä, että työpalavereissa ei voinut enää polttaa kuin muutamissa yrityksissä. No kaikkeen tottuu ja tottui tähänkin. Sisällä ei saanut polttaa kuin hyvin ilmastoidussa huoneessa tai liesituulettimen edessä, tai sitten kahviloissa ja baareissa. Parvekkeella ja muutenkin ulkona sai tupakoida. Ehdotettiin tupakkalakia, joka kieltäisi ravintoloissa tupakoinnin. Jotkut ilmeisesti ajattelivat, että "hyvä asia kun en minä halua, että joku tupakoi vieressäni, kun minä syön." Mutta tämä laki koski kaikkia kahviloita ja baareja. Ruokapaikoissa nyt ei juuri polteltu ennenkään. Kahviloita oli aina savuttomia ja savullisia. Ja myös sellaisia joissa oli savullinen ja savuton puoli. Kansaa kävi kaikissa kahviloisssa. Oli valinnanvapaus. Baareissa, pitää myöntää, poltettiin lähes kaikissa. Baarinomistajien olisi pitänyt ottaa riski ja tehdä savuttomaksi, mutta se vei asiakkaita helvetisti. Niin ei ollut kannattavaa pitää savuttomana. Sinällään hassua kun savuton baari oli niin toivottu asia, jos siis luottaa galluppeihin, mutta savuton baari olisi mennyt konkurssiin, jos muissa olisi saanut polttaa. Joten piti tehdä laki ja kieltää tupakointi muistakin baareista. Okei vähän aikaa oli muutama baari joissa oli savullinen eristetty puoli erikseen. Eli jos aikoi valittaa kuinka "joudun passiivisesti tupakoimaan," piti mennä sille baarin pienemmälle puolelle savun sekaan. Ja silloin sana "joudun" on valhetta tai sanotaanko suoraan: paskaa. Asiat oli tuolloin ihan hyvin, mutta ihmiset olivat tietoisia, ettei tämä tähän jää. Tuli lakeja, jotka estävät bussipysäkillä tupakoimisen. Alettiin suunnittelemaan hanketta, joka kieltäisi Helsingissä tupakoinnin. Festareissa tupakoinnin jne. Työpaikalla tupakointi on kiellossa. Talojen pihalla vain tietyissä alueissa saa polttaa. Parveke ja liesituuletin tupakoinnit kiellettiin. On estetty, ettei kukaan missään millään tavalla voi tulla alttiiksi passiiviselle tupakoinnille. Onko tupakka todella noin vaarallista. Ja tupakoivia ei välttämättä oteta töihin, eikä päästetä muuttamaan vuokralle. Koska tupakoivat ovat töissä laiskoja, ja asunnossa he tupakoivat. Se, että tuo asia on yksilöstä kiinni, ei merkitse mitään, vaikka sen pitäisi. On monia kampanijoita tupakkaa vastaan. Näemmä tarvitsemme monta eri järjestöä ajamaan samaa asiaa. Näyttäisi, että viiteentoista vuoteen ei Suomessa ole ollut muuta ongelmaa kuin tupakointi, koska sitä vastaan tehdään enemmän duunia, kuin työttömyyden vähenemiseen. Ja sitten nämä gallupit sun muut kyselyt. Tupakoivia pidetään itserakkaina, typerinä, laiskoina,,, näin muutaman mainitakseni.
Nyt ihan vaan ajatuksia tuosta äsköisestä. Mitä veikkaat, mitä mieltä olivat ne harvat kahvilanpitäjät keskustassa, joiden asiakkaiden määrä perustui siihen, että heidän kahviloissaan sai polttaa, toisin kuin viereisissä kahviloissa. He joutuivat nostamaan kaikkia hintoja helvetisti, koska asiakkaat hylkäsivät. Moni kahvinjuoja kun päätti mielummin mennä hienompaan kahvilaan, eikä räkälään. Kun ne eivät muuten eronneet enää toisistaan. Paitsi että räkälä alkoi nostamaan kiskurihintaa, sillä hinnat piti suhteuttaa asiakkaiden määrään. Olen jutellut monien kahviloiden omistajien kanssa tästä, heiltä on tullut muunmuassa tällainen virke, "laki tuli voimaan muka sen takia, että meidän terveyttämme ajatellaan. Kyllä minä tiesin millaiseen duuniin minä hain, kun tänne tulin. Eikä minua haittaa, että kahvilassa on tupakoivillekin puoli. Mielestäni tämä asia olisi pitänyt äänestää ravintolatyöntekijöiden kesken. Jos kerran laki meitä ajatellen on tehty."
Jos oikeasti ravintolatyöntekijöiltä olisi kysytty, lakia ei olisi koskaan tullut. Lain puolesta tehtiin adressia ja entinen kaverini laittoi siihen nimensä perustellen asian näin, "no kun en mää käy kahviloissa enkä baareissa." On se elämä helvetin hienoa. Ja miettiipä nyt junatupakointia. Intercityssä oli ennen tupakkavaunu, jossa oli penkit. Ne penkit poistettiin, ettei kukaan viihtyisi tupakkakopissa liikaa. Tämä on yksi esimerkeistä, jossa mennään yhteen tärkeimmistä pointeista. Tupakkalakeja ei keksitä siksi, että suojellaan tupakoimattomia, vaan tässä suojellaan myös tupakoivia heiltä itseltään. Ja tulikin mieleen yhden satunnaistupakoivan mielipide, "hyvä ettei baarissa saa polttaa kun tulisi poltettua ja minä yritän lopettaa." Entäs ihmiset jotka pelaavat liikaa pelikoneita, tai veikkaavat, pelaavat kenoa. Jos arpajaiset ja veikkauspelit kiellettäisiin lailla, olisiko sinusta hauska kuunnella, "hyvä että kiellettiin kun minä pelaisin sitten liikaa." Se on helvetti niin, että jos joku ei osaa jotain juttua pitää asioissa, niin hän menee terapiaan, eikä säädetä jotain uutta lakia. Sama asia kuin joku äijä raiskaa naisen jolla on minihame. Äijä selviää ilman tuomiota, mutta tulee laki, joka kieltää minihameet. Ja kyllä nämä esimerkit pitää heittää överiksi. Kun ihmiset ovat niin sokeana tupakoivia vastaan, niin mikään muukaan ei auta. Ja tosiaan haluan tässä vaiheessa muistuttaa opettajien käyttämää teesiä. Jos joku oppilaista on tehnyt jotain pöljää, perustellen, että koska muutkin niin teki, opettaja vastaa, "no jos muut hyppäävät kaivoon, hyppäätkö perässä?" Eli överiesimerkeillä meitä opetetaan, joten niitä voidaan käyttää.
Nyt kun pääsin näihin esimerkkeihin, haluaisin puhua tupakasta käyttäen esimerkkiä. Aiheena tupakoinnin lopettaminen. No niin. Meillä on koira. Todettiin, että on terveellisempää, että tämä koira käyttää pantaa, joka ei ole sillä kaulassa kokoajan, vaan se laitetaan sille aina kun tämä viedään ulos. Sellainen pehmeä terveyspanta. Tämän pannan avulla koira elää pidempään ja kaikki on paremmin. Siinä vain on se ongelma, että koiraan sattuu kun se panta laitetaan ja vielä enemmän sattuu kun se otetaan pois. Koiramme ulisee äänekkäästi joka kerta, eikä oikein edes halua mennä ulos tämän pannan takia. Nykyään se ulisee vähemmän, kun on tottunut pantaan, mutta uliseepa kuitenkin. Jos otetaan asenne, että kaikkeen tottuu, niin sitten varmaan ruoskaniskuihinkin tottuu. En usko, että tyyppi jota hakataan päivittäin ruoskalla, huutaa vuoden päästä yhtä paljon kuin ekana päivänä. Pannan laittaminen siis sattuu ja koira vihaa sitä pantaa, mutta sitä pantaa kannattaa pitää, koska se on terveellistä. Onko hyötyä tehdä eläimestä onneton tämän terveyden tähden? Tottakai, terveellisyyshän on ehdottomasti laitettava kaiken edelle. Tai niin sitä luulisi. Mietin vain, että miksei kansa vielä ole puhtaissa huoneissa 24/7 happinaamarit päässä syöden kaiken ravintonsa terveyspillereistä ja polkien aikansa kuluksi juoksupyörää. Tuollatavallahan sitä eläisi vaikka kuinka vanhaksi. Okei, itse asiaan eli tupakkaan. Tupakka on rauhoittava aine. Se lieventää niin vitutusta kuin stressiäkin. Antaa aivoille energiaa miettimiseen. Tupakka täydentää hyvän ruuan, sopii yhteen kahvin kanssa. On keino poistua hetkeksi arjesta. Toimii myös lievänä unilääkkeenä. Tupakka siis on hyödyksi työnteossa. Paineiden alla helpompi koota itsensä, ajatella selkeämmin. Ja varsinkin kun ajattelemme ihmisiä, jotka jo tupakoivat. Eli heillä on tupakkaan riippuvuus, joka siis saa stressin, vitutuksen sun muun tuntumaan entistäkin pahemmalta. Kun heiltä viedään tupakan pois, he saattavat elää pidempään ja olla terveempiä. Mutta takaako se onnellisuutta, jos kokoajan ärsyttää ja ajatukset harhailevat. Onko tupakoimattomuus todella sen arvoista. Ja kuinka vaarallista tupakka loppujen lopuksi on? 90% tapauksissa pitää polttaa ainakin sen 21 3600 tupakkaa ennen kuin voidaan alkaa puhumaan tupakan aiheuttamista syövistä tai sydänvioista. Oletteko muuten huomanneet, että tupakkaa vastaan tehdään propagandaa ilmoittavalla syöpä ja sydänsairausluvut. Aivan kuin jokainen, jolla on syöpä tai huono sydän, tupakoisi. Kyllä näitä potilaita on myös sellaisia, jotka eivät tupakoi. Kaikki asiat aiheuttavat syöpää ja sydänsairauksia. Ja ne ovat yleisimmät kuolinsyyt. Ja pysyvät yleisimpinä kuolinsyinä vaikka tupakka lakkaisi olemasta olemassa. Melkein samalla lailla voisimme syyttää hevimusiikkia nuorten syrjäytymisestä. Olisiko se teistä oikein?
Nyt tähän väliin haluan korostaa, etten halua kenenkään kärsivän minun tupakoinnistani. Ja kärsimyksellä en tarkoita mitään estetiikkakärsimystä, jonka perusteella Helsingistä oltiin tekemässä savutonta. Jos jonkun silmät syttyvät tuleen, kun tämä näkee tupakan, se on täysin hänen oma vikansa/asiansa. Kärsimyksellä tarkoitan, etten halua pakottaa ketään hengittämään tupakansavua vastoin tahtoaan. Eli olen sillä kannalla, että olisi savullinen puoli baareissa, työpaikoilla tupakointipaikat jne. tarkoittaen sitä, että jos tupakoimaton hengittää tupakansavua, siitä voidaan syyttää tätä itseään. Kuten kuuluukin. Se vain ei ole mikään sula mahdottomuus, että tupakoi ilman, että kaikki kärsivät ympärillä.
Nyt tästä uudesta laista. Se tulee lopettamaan tupakoinnin kokonaan Suomessa.
Olen kuullut vastaväitteitä, "pyh ei tuollaista tapahdu," ja "no sitten ostan ulkomailta," jne. Vastaan aluksi ensimmäiseen, että Ja fyr, kyllä tapahtuu. Siitä voit olla varma. Ja toiseen. Ulkomailta vai? Tiesitkö että laittomien aineiden salakuljettaminen on rangaistava rikos? Ja missä meinasit polttaa ne tupakat? Vuokrakämppäsi pihalla? Se on huumerikos ja vuokraisännällä on oikeus irtisanoa vuokrasopimuksesi. Naapurit tykkäävät käräyttää, sen tiedät. Vai työpaikkalla ruokatunnilla? Se on muuten potkut, kaveri. Vai baarin tupakkakopissa? Ei sellaisia enää ole, koska ei baarit voi yllyttää rikolliseen toimintaan. Entäs baarin pihalla? Se on putkareissu ja tupakkasi viedään. Mahdollisesti asuntoosi tehdään ratsia ja saat rikosrekisterin, jossa sinut luonnehditaan huumeiden välittäjäksi.
Nyt tässä vaiheessa voisitte lopettaa noi, "ei syytä huoleen" höpinät. On syytä huoleen ja paljonkin.
On tärkeitä asioita mietittävänä. Ja niistä yksi tärkeimmistä. Miksi tupakoiville tehdään näin?
Onko syynä enää terveys tai kansan suojelu. Yritetäänkö estää passiivista tupakointia. Tai suojella lapsia tupakansavulta. Tehdä työpaikoista viihtyisiä ja mitä kaikkea nyt tässä on koko tupakanvastaisen historian ajan perusteltu, vaikka päämäärä on ollut selvästikin eri.
Tässä on tupakoivista tehty uusi syrjinnän kohde. Tupakoivia saa haukkua aivan vapaasti ja jos tupakoiva puolustaa itseään, hän on paha ihminen. Tupakoivat joutuvat sanomaan, "poltan koska olen tyhmä," sillä tupakan mainostamista pidetään niin pahana. Tupakkaa ei saa polttaa ylpeänä ja perustella sitä vaikka, että "poltan koska poltan," vaan tupakointia pitää hävetä. Ja vaikka kuinka tupakoivat ovat ahtaalla eivätkä voi tupakoida ihmisten keskuudessa, silti nostetaan hirveä mekkala siitä, kuinka ihmiset joutuvat passiivisesti tupakoimaan, koska tupakoivat ovat niin itserakkaita. Ja kun tupakoivat eivät lopeta tupakanpolttoa, heitä pidetään tyhminä. Kahdesta syystä. 1. Tupakoiva on niin pöljä ettei tiedä tupakoinnin vaaroja vaikka niistä kerrotaan kaikkialla. 2. Tupakoiva on niin koukussa tupakkaan että siksi ihannoi tupakkaa.
Tässähän minä kuulun siis ryhmään kaksi. Minut voi luokitella hulluksi fanaatikoksi koska olen tupakoiva, joka puolustan tupakkaa. Ei sen väliä mitä kirjoitan ja mitä ilmaisen, kun se voidaan kuitata tuolla, "niin koukussa tupakkaan"-argumentilla. En puolustaisi miljoonan suomen kansalaisen oikeuksia, jos en olisi niin nikotiinista sekaisin. Voi olla näin. Samalla tavalla tummaihoinen voisi olla 1500 luvulla orjuutta vastaan ja tälle vastattaisiin, "ajattelet noin, koska olet neekeri." Tässä tehdään juuri niin kuin natsisaksassa. Otetaan joku vähemmistö ja heitä aletaan sortamaan mielivaltaisesti. 4 miljoonaa hurraa tälle uudellle laille, koska se ei kosketa heitä. Se, että tupakoivat polttavat tupakkansa tupakkapaikoilla, ei ole keneltäkään yhtään pois. Se ei häiritse ketään savutonta ihmistä. Tässä siis nuollaan enemmistöä tekemällä jostain vähemmistöstä ali-ihmisiä. Jokainen tupakoiva on kuullut vittuilua tupakoinnista. Mutta lihavalle ihmiselle ei vittuilla liikasyömisestä, vaikka se on vaarallisempaa. Tässä ei ole kyse oikeudesta, vaan klassisesta koulukiusaajastrategiasta. Tehdään itsestä parempi ihminen mollaamalla muita.
Tupakkalain on synnyttänyt ihmisen alkeellinen tapa korottaa itseään alentamalla muita.
Ja kun tämä annetaan tapahtua, niin mitä kaikkea muutakin voi tapahtua. Onko Demolation Man-elokuva liiankin oikeassa? Katsos esim. Qstock festari yritetään kaataa. Kun huomataan, että Oulu on iso kaupunki ja oululaisista vain pieni osa käy sillä festarilla ja heille tulee festarista meluhaittaa. He voivat yhdessä toimia festaria vastaan. Ja enemmistö voittaa.
Tupakoivat tietävät tupakan vaarat ja nykyään harvempi ja harvempi aloittaa tupakointia. Passiivista tupakointia ei tapahdu, ellei väkisillä mene haistelemaan tupakansavua tupakkapaikalle. Ottelu tupakointia vastaan on käytännössä voitettu. Kaikki tämä ylimääräinen, mitä on paljon, mainittakoon esimerkkinä tuo "rikkoo estetiikkaa"-juttu, on vain ja ainoastaan silkkaa syrjintää, eikä se johda muuhun kuin ihmisarvon konkurssiin.
Jos mielestäsi tuleva tupakkalaki menee liian pitkälle, toimi sitä vastaan. Tällä hetkellä jotain 52% suomalaisista on lain puolella. Ja täten laki saadaan tulemaan voimaan. Puhukaa tästä asiasta ja ennenkaikkea kysykää, miksi ihmiset ovat lain puolella. Hallitus luottaa kansan sokeuteen. Keskustelemalla ja asioiden miettimisellä saataisiin varmasti muutos tuohon lain kannatukseen.
Parempaan huomiseen.