IRC-Galleria

Olipa harvinaisen mielenkiintoinen ilta viikko sitten Koisjärven koululla. Tilaisuus oli vanhempien ja kyläläisten kuulemistilaisuus koulun lakkauttamisesta.

Lyhyt yhteenveto tilaisuudesta lienee se, että päättäjien taholta lakkauttaminen on jo päätetty, ja nyt vain yritettiin lypsää yleisöstä "oikeaa" vastausta. Tältä tilanne valitettavasti kuulosti. Kun vanhemmat ja kyläläiset eivät lakkauttamista sulata, meni koko tilaisuus kireäksi kinasteluksi. Verenpaine nousi puolin ja toisin. Kuukauden virassaan ollut koulutoimenjohtaja ei kiihtymykseltään saanut hengitettyä, veltto kunnanjohtaja seisoi sanojensa takana kumarassa ja huonoryhtisenä ja yleisö kävi kuumana. Kaikki poistuimme pihisten ja posket punaisena tilaisuudesta.

Mitä jäi käteen? Päätöksien teossa puuttuu täydellisesti kokonaistilanteiden taju. Nummi-Pusulan itäisten osien kaavauudistus on meneillään, mutta sen valmistumista ei haluta odottaa, vaan koulun lakkautuspäätös on saatava aikaiseksi tämän valtuustokauden aikana. No, mitäs sitten, kun kaava valmistuu? Itäiset osat ovat kuin ovatkin lähimpänä Helsinkiä ja sitä kautta Nummi-Pusulan houkuttelevimpia alueita. Jos asuntotontteja saadaan Koisjärven suunnalle kaavoitettua, ja joku sinne vielä muuttaisikin, niin odotettavissa olisi mitä todennäköisimmin lisää lapsiperheitä ja lisää koululaisia. Tulevaisuudessa kuulemma vähenevän oppilasmäärän sijasta saattaakin olla mahdollista, että oppilasmääräKoisjärvellä vakiintuu tai jopa kääntyy kasvuun. No, mitäpä voi olettaa alueen vanhempien siinä vaiheessa sanovan? Mahtaisiko olla kaukaa haettua, että kylälle vaaditaan omaa koulua? Ja kun edellinen on muka vanhana ja kalliina ylläpidettävänä myyty pois, niin kunnan onkin pakko rakentaa kylälle kalliilla uusi koulu.

Samoin kellään ei ollut esittää mitään laskelmia siitä, mitä kunta todellisuudessa koulun lakkauttamisella säästää. Ylläpitokulut jäävät pois ja ilmeisesti kahden opettajan palkka, mutta mitä maksaa oppilaiden kuskaus kauemmaksi? Entä isompien koulujen ryhmäkokojen kasvattaminen, kuinka monta kouluavustajaa tai uutta opettajaa sitten tarvitaankaan?

Muutenkin kyläkoulujen lakkauttaminen on vaarallinen tie. Kyläkoulussa ryhmäkoot ovat sen kokoiset kuin on lapsia eli suhteellisen pieniä ja ryhmäkoot pysyvät sen kokoisina kuin kylältä lapsia löytyy. Isommissa kouluissa ryhmäkoot ovat tällä hetkellä mitä ovat, mutta kun opetustoimen säästöt on kyläkoulujen osalta tehty, eikä niitä ole enää lakkautettavana, on aika selvää, että katse kohdistuu niihin jäljellä oleviin isoihin kouluihin. Ryhmäkokoja isommiksi, opettajia pois... Vaarallinen, vaarallinen kehityssuunta ja siksi seisonkin henkeen ja vereen kyläkoulujen kannattajana. Pienempi, turvallisempi opetusympäristö, jossa koulukiusaamiseen ja lieveilmiöihin on pienessä koulussa aina helpompi puuttua. Hyvinvoivempia lapsiahan tähän kuntaan ei johto tunnu haluavan.

Koisjärven tapauksessa on myös ihailtavaa se päättäväisyys ja talkoohenki, mikä kyläläisillä ja paikallisilla yrittäjillä on. Miksi tämä tarjolla oleva työpanos ja yhteistyökyky halutaan rikkoa? Kuinka hyvää mainosta kunnalle tällainen kaikkia osapuolia tyydyttävä tempaus olisikaan! Mutta ei, ilman lainvoimaa oleva talouden tervehdyttämisohjelma on ajettava läpi, maksoi mitä maksoi. Kuntalaisten tyytyväisyyttähän ei voi mitata euroilla. Paitsi sitten, kun muuttavat naapurikuntaan ja verorahat siirtyvät toisen kaupungin kassaan. Entäpä ne saamatta jäävät uusmuuttajat, jotka eivät kunnan palvelutason, veroprosentin ja sekaisin olevan johtamisen takia halua tänne muuttaa...

Juu, laput silmillä eteenpäin. Kunnanjohtajakin taitaa odottaa potkuja minkä lie etuisuuksien takia. En tiedä, haiskahtaa ja paljon.