IRC-Galleria

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809258326788_uu.shtml

oujee. Taas joku teini-idiootti sai jonkinlaista mielihyvää tästä. Onnea teille, olette sairaita. Ei teillä kyllä liiku päässä yhtään mitään. YHTÄÄN mitään. Tämän jälkeen ei oo välttämättä fiksuin veto lähteä yksin ulos pimeällä :) ihan ystävällinen pikkuvinkki. Siellä voi tulla turpaan. Ja monesti.


Oikeasti, jos jompikumpi (nimiä julkaisematta) lukee tämän, voisitteko vastata että MIKSI?
Saitteko siitä lisää jännitystä elämäänne? Toivottavasti, sillä tämä oli todennäköisesti elämänne kohokohta. Onnea siitä! Miettikääpä hetki tulevaisuuttanne, kuka teidänlaistanne ihmisjätettä tulee koskaan palkkaamaan? En minä ainakaan ottaisi edes säälistä töihin.

Kaksi välikohtausta vuoden sisään Suomen kokoisessa valtiossa. Missä on menty mönkään?

Monen suusta kuulee Matti Juhani Saaren plagioineen Auvista Auvisen viime marraskuisessa teossaan. Sinänsä perusteltua - Saari levitti nettiin samanlaisia videoita kuin Auvinen. Pienikaliberinen ase. Välikohtaus myös loppui saman kaavan mukaan kuin viime vuonna, Saari ampui itseään päähän. Hänkään ei kuollut (välittömästi), vaan kiidätettiin sairaalahoitoon. Rohkenen epäillä, että Saari selviäisi hengissä.

Takaisin alun mietteeseen: en usko, että kyseessä oli plagiointia tahi sen yritys. Monet yksityiskohdat (olivatpa ne joko harkittuja, tai sattumankauppaa) täsmäävät. Mutta kun mietitään teon alkuperää, ymmärtänemme, ettei tekijä tahdo itseään muistettavan jonkun muun (tässä tapauksessa Auvisen) plagioijana, hänen varjonaan. Michael Phelpsin sanoin, "en tahdo olla toinen Mark Spitz. Tahdon olla ensimmäinen Michael Phelps." Saman sanonnan ideaa voi mielestäni käyttää kuvaamaan Saaren ajatuksia; Matti Juhani Saaren sanoin, "en tahdo olla toinen Pekka-Erik Auvinen. Tahdon olla ensimmäinen Matti Juhani Saari."

En ole opiskellut psykologiaa tai filosofiaa, enkä väitä tietäväni niistä mitään. Kaikki ylläoleva on vain maalaisjärjen käyttöä. Kuka olisi valmis suorittamaan 'marttyyrikuoleman' jonkun toisen krediittiin niin, ettei tekijän itsensä nimi jäisi historiaan? Ihmisluonto ei vain mielestäni käyttäydy niin.

Tapahtuman taustojen myöhemmin auetessa selvinnevät henkilön motiivit, joihin mitä luultavimmin kuuluu Auvisen tapaan jonkinsorttinen "isku" auktoriteetteja vastaan, kenties myös ihmisviha ja/tai yhteiskuntaa vastaan kapinoiminen (rinnastettavissa iskuun auktoriteetteja vastaan). Niin ironista kuin se onkin, henkilön kannanosoitus hukkuu kaiken muun hyörinän alle. Loogisempaa olisi ollut joko hyökätä suoraan päättäjien tärkeimpään elimeen, tai (huomattavasti suositeltavampi vaihtoehto) koota jonkinsorttinen yhdistys ajamaan näkökantaa poliittisia keinoja hyväksikäyttäen.

Pahinta, mitä tässä tilanteessa voi tehdä, on antaa Saarelle paljon uutisaikaa ja näkyvyyttä medioissa. Juuri sitä hän tällä tempauksellaan haki, miksi ihmeessä hänet pitäisi palkita 'hienosta teostaan'? Vaan vittuakos se iltalehtiä kiinnostaa, kunhan tulee paljon pätäkkää.


Oli miten oli, ei tämä varmasti tähän jäänyt. Seuraavan parin viikon aikana arvattavasti uutisoidaan muutamista hyökkäysuhkauksista, koska sattumoisin eräät valopäät keksivät mielestään hyvän vitsin. Hehehehe, kaikkia naurattaa. Nallia päähän niille, jotka edes leikillään näitä uhkauksia keksivät.

P.S. Vielä tuosta poliisiasiasta, mielenkiintoista nähdä mitä siinä käy. Olettaen, ettei kuulusteluissa suoritettu minkään sorttisia virkavirheitä, on täysin perusteetonta ryhtyä toimiin kuulustelun suorittanutta poliisia vastaan. Kuitenkin ounastelen, että näin tehdään. Massapsykologian kannalta olisi järkevää erottaa kyseinen poliisi, koska yleisö tarvitsee ja etsii jonkun syntipukikseen - kukapa olisi parempi kohde syyllistämiselle, kuin tämä epäonnekas kuulustelija? Eikä kyseinen poliisi muuten varmastikaan ole henkisesti kunnossa tällä hetkellä.


Tapaturman osallisille en voi muuta kuin toivoa parasta.

**upd.** 18:14 Ensimmäinen kuulemani kommentti ihmisvihan liittymisestä tapaukseen.

**upd.** Noniin, Saarelta siis lähti nirri. Sekava tilanne sinänsä.. Mieluusti olisi saanut jäädä henkiin kärsimään loppuikänsä teostaan. Toisaalta.. kalliiksi sekin vuosikymmenten kestoinen täysihoito olisi tullut. Tosin eipä sitä nytkään ilmaiseksi päästy, kun Tampereelle kärrättiin lanssilla. No, varmaan parempi (lue halvempi) näin.

Ei mitään muuta. Tuo hyvin julki Yhdysvaltain rappion. Suosittelen ehdottomasti katsomaan Zeitgeistin kaverina..

Kooste: SiCKO kertoo Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmästä. Oikeastaan kuvaavampi nimitys olisi 'ihmisestä piittaamattomuusjärjestelmä'. Jenkeissähän siis ei ole mitään julkista terveydenhuoltoa toisin kuin jokaisessa muussa länsimaassa, jopa joissain kehitysmaissakin on julkinen terveydenhuoltojärjestelmä.. Tämä systeemi on korvattu sairasvakuutusjärjestelmällä, joka on - yllätys yllätys - maksullinen. Noin 50 miljoonalla amerikkalaisella ei ole tätä vakuutusta, joten heillä ei ole mitään turvaa sairastumista vastaan. Jäljelle jäävillä yli 200 miljoonalla amerikkalaisella tämä vakuutus on. Tosin oikeastaan tällä vakuutuksella olisi enemmän käyttöä paskapaperina; vaikka omistaisitkin sairasvakuutuksen, ei se automaattisesti tarkoita sitä, että terveydenhuoltosi olisi turvattu. Voi, ei todellakaan.

Ehkä parhaiten tämä käy selväksi dokkarissa olleesta tapauksesta: sairasvakuutuksen omaava äiti toteaa puolitoistavuotiaalla lapsellaan olevan yli 40 asteen kuumeen, joten he kiiruhtavat lähimpään sairaalaan. Sairaalasta soitetaan vakuutusyhtiöön, josta sanotaan, että potilaiden pitäisi vaihtaa sairaalaa koska sairaala, jossa äiti ja tytär nyt ovat, ei kuulu vakuutuksen piiriin. Äiti rukoilee sairaalan henkilökuntaa auttamaan lastaan, mutta sairaala kieltäytyy. Tämän jälkeen he lähtevät ambulanssilla toiseen sairaalaan, joka kuuluu vakuutuksen piiriin. Valitettavasti lapsi kuolee matkan aikana.

Great fucking one, America. May (non-existant) God curse you!


Maailman vaikutusvaltaisin maa, ja silti niin läpimätä. Jos olisin amerikkalainen, todennäköisesti joko päässäni kilahtaisi, tai sitten muuttaisin ihmisten hallinnoimaan maahan.

Itselleni tästä asiasta on jäänyt epäselväksi vain yksi asia. Miksi?

Mitä merkitystä sillä on, jos kyseinen Higgsin hiukkanen löydettäisiinkin?
Poistaako se vääryyden maailmasta? Lopettaako se ilmastonmuutoksen? Pelastaako se ihmiskunnan?

No kun ei. Se on 99.99 %:lle väestöstä ihan vitun sama, onko sellaista hiukkasta vai ei. Eihän sitä tähänkään mennessä ole kaivattu, miksi siis nytkään?



Onko tämän hiukkasen löytyminen todella niin äärettömän tärkeä asia, että maailmanloppu on hyväksyttävä riski sen löytymisen varjolla? Mikä siitä tekee niin äärettömän tärkeän? Tavallinen tallaaja (minä ainakaan) ei ole koskaan kuullutkaan moisesta ennen kuin nyt. Edes mediassa ei ole kerrottu, mitä käytännön hyötyä tästä kolme miljardia euroa maksaneesta projektista on.

Suhtaudunkin siis koko farssiin niin kauan skeptisesti, kunnes joku osaa pätevästi perustella minulle, miksi näin pitää tehdä.

Käsite 'turha julkkis' on kasvanut viimeisen vuoden aikana aivan uusiin sfääreihin. Nimimerkillä 'En halua julkisuutta tekstarikohun takia' seilaava julkkis on siis pyrkinyt Playboy-malliksi. Kyseiselle aivottomalle bimbolle järkytys olikin varmasti suuri, kun pleikkari ei huolinut lähinnä ryhävalasta muistuttavaa ameebaa lehteensä. Montakohan litraa ja mitä Tuksuun on muuten vuosien saatossa pumpattu? Silikonia, botoxia ja itseruskettavaa ainakin on ulkonäöstä päätellen kulunut enemmän kuin tarpeeksi.. :D

Kaikista surullisinta koko paskassa on se, että Tukiainen elättää (ainakin tällä hetkellä) itsensä toiminnallaan. Hyvinä esimerkkeinä mm.

- Fiksuhuudon treffi-ilmoitus; voittavan huudon tekijä 'pääsee' Tuksun kanssa treffeille Helsingin yöelämään (voittanut huutohan tunnetusti oli päätähuimaavat seitsemän senttiä).

- Ehkäpä tuorein juttu, Playboy-koekuvaukset.

- Trippi Tukiaisen ikiomaan prinsessalinnaan (lehtiartikkeli).

- Lukemattomia jymylööppejä.


Kuvottaa niin pohjattomasti, etten edes keksi sopivia sanoja sen ilmaisemiseksi, vaikka kovasti yritänkin. Saunan taakse ja nappi otsaan, maybe? Nah, turhan armollista..

Heh, hauska juttu. Youtubessa oli Radio Rockin aamuhaastattelu Tukiaisesta, jossa hänen linjansa oli kutakuinkin tämä: "Kun mä annoin ne tekstarit Hymylle, en mä voinu tietää et ne julkasis ne!". VITUN UUNO :DDDD Ei vittu oikeesti, joku vihannes-ihminenkin olis tuon tajunnu.. No, todistaapa tämäkin Tuksun älyllisen pääoman.


Minkä takia edes näitä superturhia kohujulkkiksia pääsee syntymään? Näemmä julkisuus on nykyään joillekin elämää tärkeämpi asia.

Big Bother, vai miten se oli? Anyways, 'Isoveli valvoo' on mielestäni 2000-luvun ylivoimaisesti turhamaisin telkkariohjelma. En yksinkertaisesti voi käsittää miten kenenkään pää kestää katsoa niin konkreettista paskaa, suorastaan orgaanista jätettä, television kautta.
Siihen kun vielä lisätään kaikenmaailman BB Extrat, talkshow't sekä 24/7:t, niin voi morjes. Ihankun se tunti/päivä ei olisi tarpeeksi. Pas..ILTAlehdet kruunaavat koko kakun uutisoimalla kaikesta mahdollisesta tyyliin: Pertti söi kirsikan - KATSO KUVAT! Woooooow, big deal.. en voi kuvitellakaan, miten olisin voinut elää ilman tätä tiedonjyvää!

Mistä kaikki ylipäänsä edes lähti? No, ihminen on luontojaan utelias olento. Mielestäni uteliaisuus voidaan tietyssä mielessä laskea hyveeksi, sillä ilman uteliaisuutta maailma olisi äärettömän tylsä paikka. Niin primitiivisen tarpeen pohjalle, kuin uteliaisuus, koko ohjelmaformaatti todennäköisesti alun perin perustettiin. Itsekin olen informaationjanoinen, ja sivistän itseäni mieltäni kiehtovilla ja kenties jopa hyödyllisillä asioilla.

On toki luonnollista (not), että ohjelmaan päästäkseen luovutaan kaikista mahdollisista oikeuksistaan; intimiteettisuoja menee sen siliän tien, kun pistät puumerkkisi paperiin. Kukapa ei tahtoisi itseään katseltavan ympäri Suomea ympärivuorokautisesti?

Mutta missä kulkee ohuen ohut jana uteliaisuuden ja kyttäämisen välillä? Mielestäni viimeistään BB:ssä. Hyvänä esimerkkinä toimivat peseytymistilat; on voyerismia asentaa suihku- ja pesutiloihin kameroita. Vai menisitkö oikeasti paikan päälle kyttäämään, kun itsellesi tuntematon ihminen käy suihkuun? Tuskinpa. Kuvittelepa itsesi suihkussa olevan henkilön tilalle ensi kerralla.



Nykyään tv:ssä on niin järjetön ohjelmaskaala laidasta laitaan, että sekaan mahtuu mieletön määrä myös näitä ns. tosi-tv -ohjelmia, kuten BB. Ei saatana, eihän BB:ssä ole tosi-tv:stä tietoakaan. Vitustako oikeasti katsoja tietää, mitä kaikkea on leikattu pois tai jätetty muuten vaan näyttämättä? Jos oikein niuhoiksi aletaan, niin tosi-tv:tä ei mielestäni saisi edes editoida, että se ansaitsisi sanan 'tosi' nimessään.

Aihetta sivuten mieleeni pulpahti juuri toinen 'tosi'-tv-ohjelma nimeltä Kidnation. Ohjelmaformaatin mukaan siis x määrä lapsia jätetään asuttamaan kylää vailla yhden yhtä aikuista. Hmm.. entäs kuvaushenkilökunta? Tämän periaatteen pohjaltahan heidänkin olisi pakko olla lapsia. Vaan tuskin ovat :)) Sama pätee kaiken maailman Selviytyjiin jne., joissa kisailijat jätetään johonkin mukamas yksin. Eihän ne nyt saatana voi yksin olla siellä, jos siellä on kuvaushenkilökuntaa, eiväthän?

Ja vielä lisää samasta aiheesta: etenkin amerikkalaispohjaisissa ohjelmissa on aivan käsittämättömän typeriä virheitä. Ensiksi kuvataan juontajaa, joka tulee 'salaa' kohdehenkilön ovelle. Seuraava kuvakulma löytyykin jo talon SISÄpuolelta, kun kyseinen uhri avaa oven ja on olevinaan niin yllättynyt, että.. Entäs se kameramies? Ikkunastako se sinne eksyi, vai kenties savupiipusta? Ei vittu, EI NÄIN.

Parempi lopettaa nyt ennenkun keittää oikeesti yli.. D:

Missä jamassa maailma lienee muutaman vuosikymmenen kuluttua?

Ilmastonmuutos, talous & materia sekä ihmisluonto.

Ilmastonmuutos vain kiihdyttää tahtiansa, vuoden 2050 tienoilla napajäätiköistä on varmaan enää ~puolet jäljellä, jos sitäkään. Maailma muuttunee niihin aikoihin mahdottomaksi tai ainakin huomattavan ikäväksi ympäristöksi ihmiselle, silti harva tekee mitään sitä estääkseen. Ideologia sinänsä olisi mahtava; maailmanlaajuinen organisaatio, johon koko ihmiskunnan on (selvitäkseen) pakko liittyä. Harmi vain, ettei tällaista ihmettä tule koskaan tapahtumaan. Muutoksen olisi alettava huipulta, siis teollistuneimmista maista kuten Kiinasta ja Yhdysvalloista. Ironista sinänsä, näiltä valtiolta sitä ainakin on turha odottaa. Sehän rajoittaisi/lamaannuttaisi selvästi maiden taloutta. Koska teollisuutta pitäisi vähentää, tai ainakin investoida päätähuimaavia summia niiden ympäristöystävällisyyden parantamiseen, tämä ei ole taloudellisesti kannattavaa.

Tässä vaiheessa siis ihmisluonto puuttuu peliin ahneuden muodossa. Mittaamattoman rikkaat yksityishenkilöt nykivät Jenkkien talouden kulissien takana naruja niinkuin tykkäävät, eikä kenelläkään ole siihen puuttumista. USA:n valtion rahalaitoksen (FED) historiasta tämä selviää paremmin kuin hyvin (katsokaa Zeitgeist). Näille ihmisille ei ole vitunkaan väliä mitä tulevaisuudesta on odotettavissa, kunhan itsellä on fyffeä niin saatanasti, että siihen voisi vaikka hukkua. Surullista, että ahneus tekee niin totaalisen sokeaksi.

Tähän vielä lisäten tunnustan, etten ole itse tehnyt ikinä pienintäkään elettä ilmastonmuutoksen estämiseksi. "Miksi minä, kun ei kukaan muukaan?" ajattelen. Niin, miksipä. Näin ajattelee varmasti hyvin moni muukin. Saattaa olla, että suuret massat lopulta vielä heräävät siihen tosiasiaan, että ilmastonmuutos tapahtuu nyt eikä joskus hamassa tulevaisuudessa. Harmi vain, että kun tämä tajutaan yleisesti, on jo mitä todennäköisimmin liian myöhäistä.



Mutta ei huolta! Onneksi koko maailmantalouden määrääjä, öljy, puuttuu peliin paljon pikemmin kuin ilmastonmuutos. Öljyn tuotannon on arveltu laskevan muutaman prosenttiyksikön muutaman vuoden sisään, mikä valitettavasti tarkoittaa öljyn hinnan nousemista taivaisiin. Koska nykyään kaikki, aivan kaikki, pyörii öljyn varassa, on luvassa globaali lama. Miettikää, mihin kaikkeen öljyä tarvitaan - näppäimistöön, millä juuri nyt kirjoitan, näyttöön, jolta juuri nyt katselen mitä kirjoitan, ja niin edelleen. Vaikkei valmiissa tuotteessa itsessään välttämättä olisikaan öljyä, on se varmasti tuotu jostain sinulle. Ja mitäpä muutakaan rahtikalusto käyttäisi kuin öljyä.

Öljyn merkitystä korostaa se, että sen vuoksi soditaan (Irak). Myös Iranin tila on vireillä, ja en olisi alkuunkaan hämmästynyt jos Yhdysvallat julistaisi kohta sodan Iranillekin. Yhdysvallat kun on ehkäpä maailman öljyriippuvaisin valtio, sen vuoksi sen on turvattava itselleen mahdollisimman suuret öljyvarannot tulevan varalle.

Jännä juttu.. jos ei olisi öljyä, ei olisi ilmastonmuutosta. Toisaalta, jos ei olisi öljyä, meillä ei olisi nykyistä tekniikkaamme. Kumman noista sitten valitsisi, se on jokaisen oma päätös. Veikkaan tosin, että hyvin moni itseni mukaanlukien valitsisi mieluummin nykyisen tilanteen. Kumman sinä valitsisit?

Perkele.

Noin, sain kaikkien huomion lupaavalla alulla. Tällainen tosiseikka iski päin kasvoja kuin hyttynen tuulilasiin moottoritiellä. Onko oikeasti mahdollista, että In Flames on marginaalimusiikkia? Itse itselleni vastaten, mielestäni ei. Vaikkakin kauppojen hyllyt toisenlaista sanomaa julistavat.

Olen siis huhtikuusta lähtien koittanut metsästää kaikenlaisista paikoista In Flamesin 'A sense of purpose' -julkaisua. Matkan varrella on tullut koluttua mm. Ruotsin puolelta (viikko, pari julkaisun jälkeen?) jostain nimettömästä ~Ideaparkin kokoisesta ostoskeskuksesta, ei löytynyt. Tässä vaiheessa kaikille siis tiedoksi, että Flames on ruotsalainen bändi.

Nooh, ei hätä ollut tämännäköinen! Seuraavana viikonloppuna (edelleen elettiin huhtikuuta) suuntana Tallinna. Ravattua tuli useammassakin keskustassa sijaitseessa musiikkiliikkeessä, jossa valikoimaa riitti tuhansien levyjen verran. Kävin vilkuilemassa ainakin neljässä paikassa - turhaan. Löysin kyllä joitain satunnaisia vanhempia julkaisuja (Jester Race yms.), mutten uusinta levyä. Kaikenmaailman räpissä, popissa, rockissa ja muussa paskassa kyllä löytyi. Luulisi, että pelkästään musiikkia myymällä leipänsä saava myymälä omistaisi hieman kattavamman valikoiman. Ehkä ulkomailla ei sitten vain yksinkertaisesti kuunnella mitään Spearsin tuotantoa, tai vastaavaa, raskaampaa musiikkia?


Tarkistettua tuli myös hieman laidemmalla olevien isojen ostoskeskuksien tarjonnat.. ei löytynyt. Ajattelin että johan on kumma, luulisi nyt jostain sentään kyseisen levyn löytyvän, "ehkä Suomesta sitten..". Suomeen palattuani eksyin kertaalleen muistaakseni kesäkuussa Jyväskylään, kävin tarkastamassa erään Prisman valikoimat. Noh, ei löytynyt.. yllätys.

Levyn hankinta jäi jo taka-alalle (piratebay <3), kunnes eilen olin Mäntässä käymässä. Käytin sitten mummoa ostoksilla Mäntän Sokkarilla, ja vilkaisin täysin sattumanvaraisesti levyhyllyä. Yllätykseni olikin suunnaton, kun bongasin hyllyltä A sense of purposen, joka oli vieläpä dvd-lisämateriaalia sisältävä versio. En olisi ikimaailmassa uskonut, että levy, jota ei löytynyt mm. Tallinnan musiikkiliikkeistä, kävelisi vastaani viiden tuhannen asukkaan Mäntässä, ja vielä Sokkarin laarista. Vaan kävelipä kuitenkin, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin. Pakkohan se oli ostaa, näin hyvästä musiikista kun kehtaa jo maksaa artistille.. ja ihan vaan vaikka voitontriumfiksikin.




Okei, nettikaupasta ostaminen on yksi, ja selvästi tuskattomin (laillinen) vaihtoehto. Vaan eipä silti, piratismi on kaikista vaivattomin. En kyllä edes koe syyllisyyttä siitä, että olen aiemmin ladannut kyseisen julkaisun, koska mokomaa on näemmä käytännössä mahdotonta hankkia käsiinsä rehellistä kautta kaupan hyllyltä. Sitten vielä kehdataan itkeä siitä, kun musiikki ei myy - loputon noidankehä. Niin kauan, kun tarjonta on suppeaa, ainakaan allekirjoittanut ei koe moraalisesti läheskään niin vääräksi ladata netistä saatavuudeltaan surkeaa levyä, verrattuna vaikkapa julkaisuun, joka löytyy jokaisen kaupan hyllyltä.

Ja puolestaan niin kauan, kun netistä ladataan näitä (marginaali)julkaisuja, niin kaupat eivät näe kannattavaksi hankkia niitä valikoimiinsa, koska potentiaaliset ostajat kuitenkin ottaisivat mieluummin musiikin ilmaiseksi, laittomasti. Niin kauan kuin piratismista ei tuomita kuolemaan, sitä harrastetaan, laajasti. Siinäpä muuten Lindénille ilmainen vinkki, teloitetaan kaikki piratismia harrastavat!

No joo, ehkä se riitti taas tämänkertaseks avautumiseks.

P.S. Zeromancerin levyjä en kyllä edes läpällä jaksa ettiä mistään kaupoista =D ..tosin ohan niillä jo ikääkin sen verran, ettei niitä muutenkaan löytyis.

Joo'o, justiin saavuin takasin. Jotenkin tuntu siltä, että oli parit silmät selässä kun kirjottelin muistiinpanoja tohon vihkoon, ei tainnu mummot tykätä.. ainakaan sen jälkeen, kun rustasin tuohon isolla ATEISTI (ja pistin varmasti näkyville) sillä aikaa, kun muut kävivät ehtoollisella. :)


Tjoo. Eihän siinä, oli se vähän lievempää aivopesua kuin mitä etukäteen kuvittelin/muistelin. Toisaalta, n. 40-henkisen porukan keski-ikä oli päälle 60, että taisivatpa olla jo valmista kauraa siinä mielessä. Sitten itse asiaan:


Pappi sieltä hoilotti partajehun sanaa tähän tyyliin: "kristillisyys rohkaisee avoimuuteen" ja "kirkko tukee avoimuutta elämää kohtaan".

- Aijaa, mitenkäs esimerkiksi ne homoliitot? Mulle ainakin on aivan saatanan sama, meneekö kaksi saman sukupuolen edustajaa naimisiin, mitä väliä sillä mun kannalta on? Miksi kirkko on niin jyrkästi sitä vastaan? Eihän ne pahaa toisilleen tee, kun kerta kumpikin sitä tahtoo.


"Jeesus on varoitti juutalaisuskoisia sulkeutumisesta, koska juutalaiset elivät ylemmyyskompleksissa mm. kristinuskoisia kohtaan"

- Hetkinen :D nyt kun alkaa muistelemaan ajanlaskun alun jälkeistä aikaa, niin asiathan ovat tismalleen päinvastoin. Juutalaisia kohdeltiin mm. keskiajalla mustarutto-epidemian aiheuttajana, koska juutalaiset itse harvemmin sairastuivat tähän. Tämähän siis johtui juutalaisten sen aikaisesta paremmasta hygieniasta. Tuskin tarvitsee edes muistuttaa, mitä juutalaisille tapahtui Saksassa kansallissosialistien valtaannousun jälkeen?
Jepjep, juutalaisethan olivatkin tämä ylimielinen kasti silloin.

Ja ei, en puolusta millään tapaa juutalaisia, enkä muitakaan uskontoja. Kuulosti vain huvittavalta tuo lainaus papin puheesta.

"Viisaiksi (ja paremmiksi) tekeytyvät jäävät yksin"

- Teennäiset ihmiset varmasti jäävätkin. Mutta entäs sitten ne oikeasti älykkäät? Sortaako kirkko ihmisiä siihen perustuen, onko hän älykäs vai typerä? Itse itselleni vastaten, en usko, että näin pääsee käymään. Miksi? Mielestäni oikeasti älykkäät ihmiset ovat tarpeeksi viisaita tajuamaan, ettei uskonnossa ole päätä eikä häntää. Miksi siis ylipäänsä olla kirkon jäsen. Olisi muuten mielenkiintoista päästä väittelemään asiasta jonkun tosiuskovaisen kanssa.


Pappi sanoi myös (kielikuvallisesti?), että "paljaaksi riisuttu, tyhjä ihminen on avoin Jeesukselle." Alastomuudesta oli myös muutakin puhetta, jota en valitettavasti saanut ylös. PERIAATTEESSA, tuon kuuleman jälkeen kansahan voisi mennä kirkkoon vaikka alasti. Veikkaanpa vain, ettei tule onnistumaan. Koittakaa ihmeessä, jos pokkaa löytyy mutta itse taidan passata.. :D


Jumala on kuuleman mukaan elämän ja kuoleman herra. Rohkenisin kuitenkin väittää, ettei etenkään syntymä ole millään tapaa jumalan käsissä. Mistä se teoreettinen jumala osaisi tietää, että mikä niistä miljoonista siittiöistä on juuri se oikea, jonka hän on halunnut syntyväksi?

"Jeesus on jumalan ainoa poika"

- Mitäs kaikki muut poikalapset sitten ovat, kun kerta jumala on syntymän (=elämän) herra? Makea konfliktitilanne :D


Joku onneton oli muuten pudottanut johonkin esirukouslaatikkoon tällaisen esirukouksen (pappi luki alttarilta tähän tapaan): "Jumalaa pyydetään myös auttamaan aviopuolison löytämisessä."

- Mielestäni vähän turhan korkealle portaalle delegoi kyllä nyt tuon tehtävän..

Semmosta siellä, eipä oo tarvis ihan äkkiä takasin mennä.



Ylipäänsä kaikki ja kaiken palvominen on järjetöntä. Miksi alistaa itsensä jonkin valtaan, kun voit olla ainakin teennäisesti oma herrasi?

Yhtä uskottavia ovat molemmat. Ironista sinänsä, että Joulupukkihan on käsittääkseni niiden lammaspaimenien moderni ilmentymä, jotka löysivät Jeesuksen kapaloituna seimestä. Minkä takia lasten mielikuva Joulupukista ilon tuojana (onko ilo materiaa?) pitää särkeä kertomalla, että Joulupukki on täyttä kusetusta, siinä missä samaan aikaan lapsille luetaan jouluevankeliumia - joka on aivan yhtä velmua läppää sekin? Miksei Joulupukin tilalle alusta alkaen asetettu kolmea paimenta, jotka olivat tapahtuman alkuperäiset henkilöt? Jos näin olisi tehty, koko Joulupukki-illuusion särkemisestä aiheutuva tuska olisi vältetty.

Oikeasti, miettikää itse otsikon vastakkainasettelua: miten realistisilta nuo nyt sitten kuulostavat? Pari pointtia:

Jumala:
- Partajehu, jolla valkoinen lakana vaatteena, ja joka hilluu tuolla taivaalla kumuluspilvien seassa.
- On luonut maailman alle viikossa napsutellen sormiaan kerran päivässä.
- Jota kukaan ei luonnollisesti ole nähnyt, lukemattoman monista avaruus- ja concordelennoista huolimatta.
- Kuuleman mukaan on varustanut jokaisen meistä suojelusenkelillä (mikä viittaisi siihen, että taivaassa olisi pitkälti yli kuuden miljardin enkelin populaatio. Ja kun nämä kuusi miljardia enkeliä ovat sidotut suojelemaan meitä, pitäähän Jumalalla olla vielä leikkikavereitakin jäljellä siellä taivaalla). Aina vaan oudompaa, ettei näillä aiemmin mainitsemillani lennoilla ole koskaan havaittu.
- Rakastaa meitä, mutta jos rikomme yhtä kymmenestä käskystä, Hän tuomitsee meidät helvettiin?


Joulupukki:
- Sairaalloisen ylipainoinen partajehu. Vanhakin vielä.
- Pukeutuu punaisiin, käyttää naurettavaa hattua.
- Käyttää nahkasaappaita ympärivuotisesti.
- Yhdysvalloissa nuohoaa piiput samalla kun käy pyöräyttämässä pikkunaskien vuotuiset lahjat, hyödyllistä..
- Nauraa maanista 'HO-HO-HO'-naurua.
- Kerkeää yhdessä yössä jakaa koko maailman lapsille lahjat, Itella vois ottaa oppia Joulupukin logistiikasta.


Tuossa nyt muutama ensin mieleen noussut pointti (suurimmasta osasta saan kiittää telkkaria mielikuvien muodostajana). Aivan yhtä naurettavia ajatuksia kumpikin.


Jouluevankeliumista puheen ollen, on jo tieteellisesti todistettu, että paimenet Betlehemiin johtanut tähti oli tähtitaivaalla merkittävästi eri kohdalla, kuin evankeliumissa sanotaan. Muistaakseni sillä oletuksella, että tähti olisi ollut tismalleen Betlehemin päällä Jeesuksen syntymän aikaan, Jeesuksen pitäisi olla syntynyt noin neljä vuotta myöhemmin kuin mitä Raamatussa väitetään.


Hauska quote jouluevankeliumista:
"Ja samalla hetkellä oli enkelin ympärillä suuri taivaallinen sotajoukko, joka ylisti Jumalaa sanoen.."

- Taivaallinen sotajoukko? Mitä vihollisia siellä on, lintuja? Meteoreja? Teräsmies? Mihin helvettiin rauhaa rakastava Jumala tarvitsee sotajoukkoja, häh?


Semmosta.. vois mennä uimaan :D