IRC-Galleria

Nyt voidaankin sitten yhdistää kreationistien rappeutumis"teoria" ja evoluutioteoria. Näyttäisi olevan nimittäin niin että olemme "rappeutuneet" simpanssista ;)

http://www.tiede.fi/uutiset/4233/puuttuva_dna_erottaa_ihmisen_apinasta

Ai että... tässä taas yksi esimerkki siitä kuinka uskovia ihmisiä sumuttaa sellaiset henkilöt, joihin nämä uskovat luottavat. Pitäisi naulata seinään tuollaiset huijarit.

http://www.youtube.com/watch?v=mwL7adlDNcw

Tuossa videossa pitäisi olla siis olla todisteita että on fyysisesti mahdotonta että dinosauruksista on tullut lintuja. Mutta koko videossa ei puhuta siitä. Siinä puhutaan että matelijan keuhkoista ei voi tulla lintujen keukoja.

"It is impossible for dinosaurs or reptiles to become birds".

Matelija, ja dinosaurus on aivan kaksi eri asiaa. Matelijalla on kolmikammioinen sydän, dinosauruksilla ja linnuilla nelikammioinen. Matelijalla on luuydin, dinosauruksilla ja linnuilla on ontot luut. Matelija on vaihtolämpöinen, höyhenelliset dinosaurukset ja linnut tasalämpöisiä.
Katsoja pidetään siinä uskossa että dinosauruksilla on matelijan keuhkot. Videossa verrataan käärmeen ja kalkkunan keuhkoja.

Missään vaiheessa ei mainittu, ettei dinosauruksilla ollut matelijan keuhkoja. Niillä oli jo silloin ilmapussihengitys, eli lintujen kanssa samanlainen hengitysjärjestelmä.

http://www.nsf.gov/news/mmg/media/images/dino_bird_h.jpg
http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/08/dinosaur_lungs.php
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0003303

Koko videon ajan katsojalle vihjataan että matelijoilla ja dinosauruksilla on samanlaiset keuhkot (suora valhe), ja verrataan niitä lintujen hengitykseen. Miten tuollainen (käsittääkseni KRISTILLINEN) ohjelma voi valehdella ihmisille noin suoraan? Eikö väärä todistus ole synti?

Dinosauruksesta linnuksi on todella todella lyhyt matka, sillä ne ovat lähes identtisiä. Laitan nyt vielä tähän perään sen yhtäläisyyslistan. Kayin#blogcomments

Normaalilla kaduntallaajalla on tieteestä ja sen rajoista hyvin hämärtynyt kuva. Ihmiset pitävät lehtiä kuten tieteen kuvalehti tieteellisinä lehtinä. Näin ei kuitenkaan ole. Tieteen kuvalehti, tiede, national geography jne. ovat kaikki normaaleja aikakausilehtiä. Näillä ei ole samanlaisia tietellisiä velvollisuuksia kun oikeilla tiedejulkaisuilla (esim. Science-lehti). Yksi esimerkki lisää on dokumentit. Televisiokanavat tekevät dokumenttinsa itse, ja käyttävät tiedemiehiä ainoastaan apunaan silloin kun itse tarpeelliseksi katsovat. BBC on tunnettu siitä että se muuttaa asioita siksi, että saisi näyttämään asiat hienommilta(1). Tämän jälkeen kyseessä ei kuitenkaan ole enää tieteellinen dokumentti...

Tämä video oli myös edellisessä päiväkirjamerkinnässä, mutta kun tästä saa niin paljon irti.
http://www.youtube.com/watch?v=jwywMP4Sxgo

Kreationisteilla on paha tapa valehdella tieteestä niin että he saisivat näyttämään tieteen epäloogiselta ja epäuskottavalta. Kuitenkin samat ihmiset käyttävät satoja tieteen luomia sovellutuksia päivittäin, luottaen täysin siihen että ne toimii, aivan kuten niiden tieteen perusteella tulisi toimia. Miksi? Koska he tietävät että tiede toimii, mutta väittävät seurakuntalaisilleen ettei se toimi, tietäen ettei seurakuntalaiset osaa tehdä tätä 1+1 laskutoimitusta.

Tiede perustuu logiikkaan, ja siihen ettei tehdä yhtään enempää johtopäätöksiä kun on mahdollista tehdä nykyisillä todennetuilla menetelmillä. Siksi, jos kuulet että yhdestä hampaasta on saatu selville kokonainen luuranko, voit olettaa tarinan olevan täyttä valetta. Tiede ei tee noin tuulesta temmattuja johtopäätöksiä. Hampaan perusteella voi päätellä korkeintaan onko kyseessä kasvissyöjän, sekasyöjän vai lihansyöjän hammas.

Myös tällaisissa jutuissa: http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/88943.shtml kannattaa herätyskellojen alkaa soida, ja tarkistaa miten tähän johtopäätökseen on tultu. Millä perusteilla, ja onko asiasta tieteellisiä julkaisuja, ja jos on, niin millaisessa lehdessä. Tieteessä ei ikinä ole mitään epäloogista, eikä tiede ikinä tee johtopäätöksiä ilman perusteita. Yksittäiset tiedemiehet tekevät näitä outoja johtopäätöksiä kylläkin joskus, mutta siksi kannattaakin luottaa vertaisarvioituihin ja tarkistettuihin julkaisuihin ja tiedekonsensukseen, eikä yksittäisten henkilöiden sanaan.

On siis tärkeää suhtautua kriittisesti siihen mikä oikeasti on tiedettä ja mikä ei.

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Walking_with...#Palaeontological_inaccuracies

Tämä on aihe johon minun on ihan pakko puuttua. Tämä on ottanut minua päähän jo niin pitkään että minun on pakko avautua tästä. Jotkut ihmiset tienaavat rahaa sillä että he valehtelevat kreationismin nimessä. Onko tämä oikeutettua millään moraalikäsityksellä? Tämä ilmiö on se mistä puhun:

http://www.youtube.com/watch?v=jwywMP4Sxgo

Kahdeksas käsky: "älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi". Tämän alle sisältyy aika paljon:
http://www.luterilainen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=39&Itemid=82

Tässä on nyt pari vaihtoehtoa. Joko nämä henkilöt ovat niin auttamattoman idiootteja etteivät he oikeasti tajua puhuvansa paskaa, tai sitten se jota minä henkilökohtaisesti pelkään ja epäilen. Ja se vaihtoehto on, että he tietävät puhuvansa paskaa, mutta koska heitä kuunnellaan, ja he saavat siitä rahaa ja mainetta, he eivät välitä. Ehkä he luulevat olevansa oikeassa, mutta ajattelevat vaan lisäävänsä tarinaa parilla "harmittomalla" valheella.

No... Miksi epäilen tätä jälkimmäistä? Koska siitä on merkkejä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind
"Vuonna 2006 Hovind joutui pidätetyksi ja haastetuksi oikeuteen 58 eri rikoksesta, muun muassa veronkierrosta, perättömien rikossyytösten esittämisestä sekä julkisen vallan edustajien uhkailusta. Hovind esitti vastalauseensa, kun tuomari takavarikoi hänen passinsa sekä aseita, joiden Hovind väitti kuuluvan kirkolle.[4] Hovind tuomittiin syylliseksi, ja häntä odottaa mahdollisesti maksimituomio 288 vuotta vankeutta. Myös hänen vaimonsa Jo Hovind todettiin syylliseksi. Hänen pisin mahdollinen tuomionsa olisi ollut 225:n vuoden tuomio. Kent Hovindin lopulliseksi tuomioksi tuli 10 vuotta vankeutta, 3 vuotta yhdyskuntapalvelua ja sakkoja."

Ok... aletaanpa purkamaan. Kyseessä on siis perikristillinen kreationisti joka tienaa luennoimalla kreationismista, ja tekemällä siitä kirjoja. Sen lisäksi hänellä on kreationisinen "teemapuisto". Sitten häneltä takavarikoidaan aseita jotka "kuuluvat kirkolle". Mielenkiintoista. Huomioin tässä että tuossa on lueteltu syytteet, ei asioita josta hänet lopulta tuomittiin. Tuomio tapahtui ainoastaan veronkierrosta. Hänen bisnestoimintansa ei maksanut veroa koska "hän ja dinopuiston sekä Creation Science Evangelism -järjestön henkilökunta tekevät työtä Jumalalla ja näin ollen heidän ei tarvitse maksaa veroja maalliselle valtiolle." Valitettavasti valtion lait koskevat myös Jumalan lapsia.

Sen lisäksi olen huolissani eräästä lauseesta jonka tämä henkilö esitti oikeudessa:"If it's just money the IRS wants, there are thousands of people out there who will help pay the money they want so I can go back out there and preach." Eli hänen seurakuntalaisensa tulisi maksaa hänen maksamattomat veronsa? Kristillisyyttä parhaimmillaan.

No yksi mies on yksi mies, mutta kun hän ei ole ainut, tai edes pahin.
Ted Haggard pisti paremmaksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ted_Haggard
Muistutan vielä että kyseinen henkilö oli äänekäs homojen vastustaja... joka siis lopulta itse jäi kiinni seksipalvelujen ostosta mieheltä...

Mikä tässä jutussa nyt on se minun punainen lanka? Maailmassa on paljon susia lampaiden vaatteissa. Uskovia ihmisiä vedätetään koska he uskovat saarnaajien olevan Jumalan asialla. Todellisuudessa juuri nämä kuuluisimmat ovat vaan oman lompakkonsa asialla. Ärsyttää kun ihmisiä vedätetään, olivat he sitten vaikka kreationisteja. Valheet ovat aina valheita. Varsinkin ne valheet jotka tehdään Jumalan nimissä.