IRC-Galleria

Tiedot

Luokittelu
Elämänkatsomus ja filosofia
Perustettu
23.10.2006
Tilastot
Käyntejä: 7 207 (1.7.2008 alkaen)
Koko
37 jäsentä
Tyttöjä: 11 (30 %)
Poikia: 26 (70 %)
Keski-ikä
29,4 vuotta
Otos: 23 jäsentä
Tyttöjen keski-ikä: 28,0 vuotta
Poikien keski-ikä: 30,0 vuotta
Ylläpitäjä
Darvi
Valvojat
Schattenjäger

Jäsenet (37)

WollerVihi^SchattenjägerjoskaKayinPshdtanhutK1mpp4JS_NoirmarquisdkmeffedkLobosexualkusimyrskyhaatMulecomplexity

Kuvaus

Ekvalismi on yksilölähtöistä yhdenvertaisuutta. Samat oikeudet ja velvollisuudet ryhmästä (sukupuoli, rotu, uskonto, seksuaalinen suuntaus...) riippumatta. Lähtökohtaisesti yksilöiden kyvyt ja ominaisuudet ratkaiskoot. Ryhmänä käsittely vain käytännön pakosta tai painavista syistä.

Kaikenlaiset perustellut ja loogiset väitteet ovat tervetulleita. Perustelemattomat ja epäloogiset vähemmän tervetulleita. Valehtelu, trollaus, floodaus, spammaus ja viestien poistaminen menneistä keskusteluista kiellettyä.

Uusimmat blogimerkinnät

Kommentit

(16)
17.08.2011 19:46<Schattenjäger>Tämä tapahtuu samalla kun Seppo Lehto istuu vankilassa.
21.08.2011 18:13<Schattenjäger>Typerästi otsikoitu, koska homoilla on ollut tähänkin asti oikeus pumpata verta ihan mielin määrin. Sitä vaan ei ole ollut velvollisuuttaa vastaanottaa.
21.08.2011 21:00<Schattenjäger>@Dalai-Paha: Kun et itse osaa vastata sulle esitettyihin kysymyksiin, niin vastaan itse. Miesten ei "pidä" tienata enempää, kuin naisten, eikä naisten "pidä" tienata enempää kuin miesten. Hyvän työntekijän pitää tienata enemän kuin huonon työntekijän. Vaativammassa asemssa työskentelevät tulee tienata enemmän, kuin vähemmän vaativassa asemassa työskentelevät ja kaikilla yksilöillä ryhmästä riippumatta tulee olla yhteiskunnan rakenteen puolesta _yhdenvertaiset_ mahdollisuudet edetä näihin
21.08.2011 21:00<Schattenjäger>asemiin.
21.08.2011 21:02<Schattenjäger>Ymmärrätkö yhdenvertaisuuden toteutumisen estävän loogisen virheen esimerkiksi kiintiöissä?
24.08.2011 22:24<Sove>Luulin että tuo juttu oli jotain vihapuhe-aiheista satiiria. Ilmeisesti ei.
25.08.2011 00:29<Schattenjäger>Huomattiin tossa kaverin kanssa, että meissä molemmissa on noussut pinnalle ihan yllättäen aika vahvakin ulkomaalaisvihamielisyys. Kumpikaan meistä ei ole missään vaiheessa kannattanut rasismia ja molemmat pitävät sitä vääränä. Tultiin siihen lopputulokseen, että tää ilmapiiri tässä maassa on vaan tukahduttava, että kun kerran vihastuu, niin se viha vaan kasvaa kasvamistaan. Mun vihaisuus ilmenee lähinnä netissä ja puran sen esimerkiksi blogeihin, enkä esimerkiksi kaupungilla kiinnitä mitään
25.08.2011 00:30<Schattenjäger>huomiota siihen, että onko joku maahanmuuttaja vai ei. Kaikki kuitenkaan ei ole samanlaisia, enkä ole yhtään yllättynyt, että se turhautuminen purkautuu muilla sitten ihan väkivaltana.
25.08.2011 00:35<Schattenjäger>Suomen rasistiset johtoelimethän sen vihan oikea kohde on, eli "ulkomaalaisvastaisuus" on väärä sana. Enkä mä ulkomaalaisiin (tai keheenkään) kohdistuvaa rasismia ole allekirjoittamassa tai edes halua allekirjoittaa. Huomaan vaan, että kun rasistinen politiikka ahdistaa, niin maahanmuuttajat ovat helppo syntipukki ja jos olisin erilainen ihminen, niin se voisi purkautua väkivaltana.
25.08.2011 00:36<Schattenjäger>Liittyen siis siihen, että miten vihapuhe tukahduttaa ilmaisunvapautta entisestään ja se ahdistaa.
25.08.2011 15:20<Darvi>"naisten osuuden lisääminen korkeissa viroissa, ovat edelleen saavuttamatta" eli saavuttamatta on se, ettei enää vois lisätä naisten osuutta korkeissa viroissa vai miten tämä pitäisi ymmärtää, kun osuus on tietääkseni kasvanut.
25.08.2011 15:26<Darvi>"Samalla kun äärioikeistolaiset moittivat näitä tavoitteita, he kuitenkin pitävät naisen asemaa muslimimaissa osoituksena islamin pahuudesta ja sivistymättömyydestä. Tämä äärioikeistolaisissa keskusteluissa ilmenevä ristiriita kertoo siitä, että naisvihaa huokuvissa puheissa on kyse muusta kuin faktoihin perustuvasta johdonmukaisesta argumentoinnista." Eli kun oletus on, että antifeministit ovat sovinisteja, niin naisten asemasta huolestuminen siellä, missä se on oikeasti huono
25.08.2011 15:28<Darvi>on vain epäloogisuutta eikä omaa oletusta tarvitse kyseenalaistaa.
25.08.2011 15:30<Darvi>Tulee mieleen ihan norjalaiset psygologit, kun heille esiteltiin faktoja vastasyntyneiden lasten aivojen sukupuolieroista. Oli miten oli, niin omaa oletusta EI kyseenalaisteta.
25.08.2011 15:34<Darvi>Onneksi ei edes maininnut ennakkoluuloa naisten typeryydestä tai epärehellisyydestä. =)
25.08.2011 15:40<Whaz>Koska feminismin vastustaminenhan on naisvihaa, rasismia ja äärioikeistolaista. Ja feminismiä vastustetaan vaan koska naiset pitäs tappaa ja sillee ja nehän vie meiän työpaikatki.
25.08.2011 16:03<Schattenjäger>Tulee mieleen feministi, jonka kanssa keskustelin eilen huumeista ja se sanoi: "Äläkä edes yritä linkkailla nyt mitään tutkimuksia, jotka todistavat, että Huumeella X on positiivisia ja terveyttä edistäviä vaikutuksia, kun tiedän, että niin ei ole!"
25.08.2011 16:06<Schattenjäger>Jos kirjoittaja olisi jaksanut ajatella pidemmälle, olisi hän voinut oivaltaa, että tuo islam-ristiriita voisi olla osoitus myös siitä, että anti-feminismissä ei ole kyse naisvihasta ja sen takia naisten ihan aidosti alistettua asemaa muslimivaltioissa vastustetaan.
25.08.2011 16:07<Schattenjäger>En minä kannata tai halua miestenvaltaa. Pidän silti feminismiä seksistisenä ja epätasa-arvoisena paskanjauhanta -liikkeenä.
25.08.2011 16:25<Schattenjäger>Ja "Koska Breivik" on uusi "Koska Hitler".
25.08.2011 22:17<Darvi>Tässä on nyt oltava koira haudattuna! Miten feministi voi kirjoittaa tuollaista. :/
26.08.2011 01:19<Schattenjäger>http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/08/25/rasis... Suomen yhteiskunnan eriarvoisuudesta ja sosiaalitoimistojen kyseenalaisesta toiminnasta.
26.08.2011 03:59<marquis>tl;dr. Liikaa lätinää, liian vähän faktoja. Vastapuolen kanssa ei pidä lähteä matsaamaan heidän ehdoillaan. :S
26.08.2011 04:05<Schattenjäger>@marquis: Vahtera voisi kyllä tiivistää.
26.08.2011 04:07<Darvi>Ongelmahan on se, että vihervasemmisto on estänyt faktojen saannin. Sosiaalituet ovat salaisia ja siinä on mieletön byrokratia. Muuta faktaa ei oikein ole tarjolla, kuin sitä, mitä ihmiset omin silmin näkevät. Hyvä että se edes välittyy.
26.08.2011 04:11<Woller>@marquis: well said
26.08.2011 04:58<marquis>Darvi: "Liian kallista", vaikka toitotetaan avoimuutta ja vääriä asenteita vastaan taistelemista tosiasioin. Sen kun näkisi. (Ihan oikeasti, haluaisin olla väärässä.)
26.08.2011 17:33<Schattenjäger>http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Seksistinen+... Ymmärränkö mä nyt oikein ton viimesen lauseen: "Naiset, jotka suhtautuvat negatiivisesti omaan sukupuoleensa, haluavat dominoivasti käyttäytyviä miehiä, koska se sopii heidän omaan seksistiseen ideologiaansa" Artikkelissa siis käytetään sanaa seksismi, sen enempää määrittelemättä, ideologiana, joka suhtautuu naisiin negatiivisesti, eli toisin sanoen miestä korostavana ideologiana.
26.08.2011 17:35<Schattenjäger>Minä kun luin otsikon ja artikkelia ennen loppua, oletin, että kyse oli vaan naisen asemaa korostavista, seksistisistä naisista. Toi viimenen lause antaa sen kuvan, että seksismi on poikkeuksetta miehen asemaa korostavaa, ilman, että sitä pitää erikseen edes määritellä.
26.08.2011 17:45<Darvi>Feministit käyttävät termejä ihan miten heille sopii. Seksismillä feministit tarkoittavat myös sitä, että naisen seksikkyyttä esitellään tai kommentoidaan. Feministien mielestä myös jos ei pidä naisia jumalattarina, niin suhtautuu heihin negatiivisesti.
26.08.2011 17:51<Darvi>Ylipäänsä tutkimusten referointi tavallisessa mediassa on yleensä ala-arvoista. Tuloksia vääristellään ja vihajataan vaikka mitä, mitä ei ole tutkimuksessa tutkittu. Linkkejä ei anneta tutkimuksiin, jotta kukaan ei vain tarkistaisi ja harva tarkistaa ja mielikuvat ruokkivat median poliittista agendaa.
26.08.2011 19:06<Schattenjäger>Hain äsken hakutoiminnolla "Tasa-arvoa" galtsusta ja galtsu ilmoitti, että "Haussa tapahtui odottamaton virhe." Höhö. Anyways, tuumin tota Meriläisen tekstiä ja vaikka oli piristävää lukea, että vaihteeksi nuoria miehiä sympataan ja ymmärrettiin asevelvollisuuden seksismi, niin en välttämättä lähtis nostamaan hattua ihan vielä. Toihan on aika turvallinen kanta ottaa itselleen sinänsä, koska kävi miten kävi, niin itsellä ei ole mitään velvollisuutta. Jos miehet vapautetaan asevelvollisuudesta
26.08.2011 19:07<Schattenjäger>niin voi sanoa, että kannatti tätä ja siinä on yksi yhdenvertainen kanta, mihin voi sitten jatkossa ajasta ikuisuuteen asti vedota. Jos taas tilanne jatkuu samanlaisena, ei se silti velvoita naisia mihinkään. Silti voi vedota siihen, että miehet tulisi vapauttaa asevelvollisuudesta.
26.08.2011 19:09<Schattenjäger>Olisiko sellasessa sukupuolineutraalissa maanpuolustuskoulussa mitään ideaa? Siihen olisi sukupuolineutraalit kutsunnat niinkuin nytkin ja armeijaan halukkaat voisi mennä armeijaan ja "sivari" korvattaisiin sitten aseettomalla palveluksella, jossa käytäisiin läpi kriisitilanteissa toimimista ja aseetonta toimintaa sotatilassa, jne.
26.08.2011 19:10<Schattenjäger>Tottakai olisi parasta, jos ei olisi orjatyötä, mutta niin kauan kun Venäjä ei tykkää hyvää Suomen NATO-jäsenyydstä (kuten ei suurin osa kansastakaan) niin palkka-armeija ei taida olla kovin realistinen vaihtoehto.
26.08.2011 19:11<Schattenjäger>Mieluummin tuota silti luki, kun "No naiset joutuu synnyttämään daa."
27.08.2011 07:26<Darvi>http://yle.fi/urheilu/lajit/yleisurheilu/mm_yleisurheilu_... Ei ketään pitäisi päästä juoksemaan jousilla. Kas kun eivät saa sähköisiä pyörätuoleja maratoniin vaikka kyllä normikin siinä riittäis.
27.08.2011 07:26<Darvi>Kommenteista päätellen YLE myös sensuroi kritiikin jousista. Kokeillaanpas sitä.
28.08.2011 13:41<marquis>Sivarille kyllä pitäisi saada jonkinlainen kolmas vaihtoehto, joka voisi oletuksena olla pakollinen molemmille sukupuolille. Sisältönä jotain perussivarin ja armeijan välimuotoa: vaikka juuri kriisinhallintaa, armeijan rintaman takaista tukitoimintaa ja/tai viranomaisyhteistyötä tai aseellista varautumista zombi-invaasioon.
28.08.2011 17:00<Darvi>Eipä mennyt kritiikki vammaisen jousien käyttöä vastaan läpi. YLE sallii vain yhdenlaiset mielipiteet.
28.08.2011 21:34<Darvi>Aiheeseen liittyvistä kommenteista voi huomata miten ihmiset yrittävät nostaa vammaisia jalustalle. Ikään kuin jalkaterätön urheilija olisi jotenkin hienompi ihminen kuin jalkaterällinen pelkän vammansa takia. Ei, pelkän vamman takia hän on huonompi ihminen. Lisäksi hän on valmis huijaamaan, kunhan se sallitaan hänelle. Minusta se on kertoo kaikesta muusta kuin hienoudesta.
28.08.2011 21:44<Schattenjäger>Tollanen vetoaa sentimentaalisuuteen ja ajatteleminen lopetetaan siihen, eikä mennä pidemmälle. Mä veikkaan, että kyse on vaan siitä, että jalattoman urheilusuoritus vammastaan huolimatta nähdään ikäänkuin sankaritekona. Urheilun pääperiaatetta vastaanhan tuo sotii, koska urheilun tarkotus on tosiaan mitata paremmuutta. Jalattomalla tulee olla oikeus osallistua kisaan, mutta ilman apuvälineitä. Sitten jos ei pärjään, niin ei pärjää. Eihän pahasti ylipainoinenkaan pärjää kestävyysjuoksussa koska
28.08.2011 21:44<Schattenjäger>on siinä huono, eikä ole rahkeita siihen.
28.08.2011 21:51<Schattenjäger>Sama se on kun kehari käy töissä, niin se on sitten niin hienoa ja upeaa, kun se käy ihan töissä. Siitä pitäisi antaa melkein ihan erityisporkkanaa. Terveen ihmisen työsskäyntiä ei arvosteta yhtä paljon, vaikka panos olisi suurempi.
28.08.2011 22:22<Woller>Eiköhä niillä jalattomilla oo oikeus osallistua jouksukisoihin jos tiede on sen mahollistanu, omassa sarjassaan tosin.
28.08.2011 22:25<Schattenjäger>Ei kukaan ole ollut kieltämässä jalattomien oikeutta osallistua kilpailuun.
28.08.2011 22:28<Woller>Viittasin siihen kun täällä puhutaan "huijauksesta", jos kaikilla kilpailijoilla olisi samat equipmentit niin eihän se olis huijausta. Ja mistä sinä tiedät etteikö kukaan olisi ollut sitä kieltämässä, ts. miten voit puhua kaikkien puolesta??
28.08.2011 22:31<Schattenjäger>@Woller: Jalaton juuri osallistui juoksukilpailuun.
28.08.2011 22:33<Woller>@Schattenjäger: ? Toivottavasti et implikoi, että keskustelu olisi kilpailu..
28.08.2011 22:34<Schattenjäger>@Woller: Jalaton osallistuja huijasi, koska hänellä oli käytössään apuvälineet, joita muilla kilpailijoilla ei ollut. Siitä on kyse.
28.08.2011 22:35<Schattenjäger>Muilla kilpailijoilla ei myöskään ole oikeutta näihin apuvälineisiin, näin tehden kyseisistä välineistä epäoikeudenmukaiset.
28.08.2011 22:36<Woller>Aivan, oma pointtini oli, että näillä jalattomilla saisi olla oma sarja jossa juoksevat, koska win win situation
28.08.2011 23:05<Darvi>@Woller: Miksi pitäisi olla oma sarja? Mikseivät voi kilpailla samassa sarjassa muiden kanssa. Vammaiskisat ovat keharikeksintö.
28.08.2011 23:22<Darvi>Se, että ei sallita vammattomien kilpailla jossain on syrjintää. Miksi ihmiset pitää jakaa ryhmiin, jotka kilpailevat keskenään. Miten olisi sitten vaikka rotusarjat? Vain puhdasrotuiset saavat kilpailla ja kaikki vain omanrotuistensa kesken!
28.08.2011 23:37<Woller>@Darvi: Noh, imo kilpailijoilla olisi reilua olla samat apuvälineet.
30.08.2011 23:31<Darvi>http://www.tiede.fi/uutiset/4400/koulu_voi_selittaa_sukup... Eli koska intialaisten keskuudessa patriarkaalinen järjestelmä toi paremmat avaruudelliset hahmotuskyvyt miehille, niin johtopäätös on, että feministisessä Suomessakin pojat ovat älykkäämpiä koska joidenkin intialaisten heimojen tavat ja se ongelma joka pitää ratkaista tekemällä pojista typerämpiä koska tasapäistäminen on tavoite.
31.08.2011 04:21<Woller>No mut tossaha ei suoraan sanota pärjäskö nuo khasit kaiken kaikkeaan paremmin vai huonommin kuin karbit, vaan kerrotaan just kummanki ryhmän sisäsiä eroja. Ts. parantaako patriarkaalinen järjestelmä miesten avaruudellista hahmotuskykyä, ja/vai huonontaako se naisten hahmotuskykyä? Ja laskeeko matriarkaalinen järjestelmä miesten hahmotuskykyä, ja/vai parantaako se naisten hahmotuskykyä?
31.08.2011 04:22<Woller>Ite ymmärtäisin ton artikkelin (ja logiikkani) perusteella kuitenkin niin (vaikkei sitä tosiaan suoraan taideta sanoa), että partiarkaalinen järjestelmä "huonontaa" naisten hahmotuskykyä, eikä niin, että martiarkaalinen huonontaisi miesten hahmotuskykyä, vaikkei vaihtoehdot kyllä poissuljekaan toisiaan.
31.08.2011 06:05<Darvi>Ei sanota, sen voikin päätellä johtopäätöksistä ja tutkimuksesta. Se, miten patriarkaalinen tai matriarkaalinen järjestelmä vaikuttaa ihmisiin pitäisi olla tärkeää, eikä se mitä eroja siitä tulee sukupuolten välille.
31.08.2011 06:10<Schattenjäger>Yhtä turhauttavaa mokukeskustelua rikkaampana. Olin keikalla ja jatkoille kun päästiin, niin siitä alkoi sitten arvattavasti mokukeskustelu, koska olen kuitenkin asiasta sen verran paljon Facebookiin linkitellyt ja asiasta pitänyt ääntä. Oli odotettavissa. Se, mistä mä järkytyin, oli kuitenkin yleinen kanta, jonka mukaan _syrjintä_ voi kohdistua vain ja ainoastaan ja joka tapauksessa vähemmistöön. Enemmistöön kohdistuvaa syrjintää ei ole kuulemma _edes olemassa_ Mä en ymmärrä, miten kukaan voi
(16)
Vain yhteisön jäsenet voivat lähettää kommentteja tähän yhteisöön. Liity yhteisöön kommentoidaksesi.