IRC-Galleria

Tiedot

Luokittelu
Elämänkatsomus ja filosofia
Perustettu
23.10.2006
Tilastot
Käyntejä: 7 092 (1.7.2008 alkaen)
Koko
37 jäsentä
Tyttöjä: 11 (30 %)
Poikia: 26 (70 %)
Keski-ikä
29,4 vuotta
Otos: 23 jäsentä
Tyttöjen keski-ikä: 28,0 vuotta
Poikien keski-ikä: 30,0 vuotta
Ylläpitäjä
Darvi
Valvojat
Schattenjäger

Jäsenet (37)

Lartsasdkmeffedkjac_tracbackusimyrskyKayinSchattenjägerNepe-Vihi^PolaireK1mpp4marquisMissAnthropyMuleSvadehaatMay-

Kuvaus

Ekvalismi on yksilölähtöistä yhdenvertaisuutta. Samat oikeudet ja velvollisuudet ryhmästä (sukupuoli, rotu, uskonto, seksuaalinen suuntaus...) riippumatta. Lähtökohtaisesti yksilöiden kyvyt ja ominaisuudet ratkaiskoot. Ryhmänä käsittely vain käytännön pakosta tai painavista syistä.

Kaikenlaiset perustellut ja loogiset väitteet ovat tervetulleita. Perustelemattomat ja epäloogiset vähemmän tervetulleita. Valehtelu, trollaus, floodaus, spammaus ja viestien poistaminen menneistä keskusteluista kiellettyä.

Uusimmat blogimerkinnät

Kommentit

(8)
08.12.2011 01:09<Darvi>Mitä enemmän maailmassa on naiiveja hippejä, niin sitä enemmän pahaksikäyttäjiä. Mitä enemmän hirviä, niin sitä enemmän susia.
08.12.2011 17:53<Darvi>http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/12/britannian_laivast... Hiilidioksidipitoisuus ei kuulosta oikealta perusteelta. Luulen, että oikea syy kiellolle on ollut sukellusveneiden ahtaus. Ei ole haluttu, että miehet ja naiset ovat yhdessä niin ahtaissa tiloissa kun voi huomio kiinnittyä sodankäynnin kannalta epäolennaisiin asioihin.
09.12.2011 00:57<Schattenjäger>http://www.iltalehti.fi/autot/2011120814907171_au.shtml Ömm.
09.12.2011 00:57<Schattenjäger>"Huomattiin, että ne naiset, jotka saivat vuolaita kehuja ajotaidoistaan, ajoivat paremmin kuin ne, jotka eivät saaneet palautetta tai saivat huonoa palautetta."
09.12.2011 00:58<Schattenjäger>On myös huomattu, että lottovoittajilla on usein kauniita naisia. Täten on päätelty, että kaunis nainen auttaa miestä voittamaan lotossa.
09.12.2011 01:21<Whaz>Harmi, ettei tuossa erikseen mainita, paraniko miestenkin suoriutuminen, jos heitä kehuttiin.
09.12.2011 01:46<Darvi>Tuo taitaa olla rikkinäinen puhelin. Löysin tällaisen välivaiheen uutisoinnista: http://www.upi.com/Top_News/World-News/2011/12/06/Study-J... Itse tutkmiksessa ei ollut ajokokeita vaan pelkästään kolmiulotteisia päättelytestejä. http://www.springerlink.com/content/675xk1606781436r/full...
09.12.2011 01:47<Darvi>Lehden julkaisuista ei löytynyt muita vastaavia tutkimuksia ja kun tuo oli tuore, niin.
09.12.2011 02:10<Darvi>Itseluottamus siis kohotti miesten keskiarvoa 5%-yksikköä ja naisten 4.
11.12.2011 18:38<Darvi>http://www.tekniikkatalous.fi/tyo/tekniikassa+ei+ole+suku... Ei mielipiteissäkään ole sukupuolta, mutta silti tiedän pelkän artikkelin vuoksi, että mitä sukupuolta kirjoittaja on, kun käyttää naisen logiikkaa.
11.12.2011 18:40<Darvi>"Kehitys on kuitenkin tuskallisen hidasta." Ihmetytti, että miten tilastollinen kehitys nyt voi olla kellekään tuskallista, mutta pari riviä alempaa se selvisikin "moni naisasianainen vaikeroi"
11.12.2011 18:44<Darvi>"- Suomessa ei vain jotenkin hahmoteta, että naisista saattaisi löytyä potentiaalia, hän arvioi." Eli ihminen pitäisi palkata, koska hänessä saattaisi olla potentiaalia? Se, että jollakin on potentiaalia johtajaksi ei ole riittävää, koska potentiaalin pitäisi myös konkretisoitua tulokseen, joten miten se, että saattaisi olla potentiaalia voisi riittää.
11.12.2011 20:00<Schattenjäger>Haha. _saattaa_olla _potentiaalia_ Voisi saman tien palkata aivan kaikki kaikille aloille, koska saattaa olla potentiaalia.
13.12.2011 19:29<Darvi>Jos kerran nojaavat ja Akuliina haluaa asua länsimaisessa maassa eikä vaikka Saudi-Arabiassa tai Kongossa, niin sitten kannattaisi kannattaa erottelua.
14.12.2011 02:57<Darvi>Jos potissa olisi jotain, niin voisin lyödä vetoa, ettei Laideron ole tutkimusta lukenut. Kaksi huomiota. No daa kulttuuri eli matematiikan opetus vaikuttaa helvetisti siihen osaako joku matematiikkaa. Kun tutkitaan maita joissa lähes pelkästään pojat käyvät koulua, niin tietenkin suurempi ero tulee kulttuurista.
14.12.2011 02:58<Darvi>Toisekseen kun lähdin tutkimusta silmäilemään, niin viitattiin Talousfoorumin gendegappiin eli siitä voi jo päätellä, että tutkijat ovat typeryksiä elleivät peräti valehtelijoita.
14.12.2011 06:19<Darvi>Nolo tutkimus oli päätynyt myös Tiede lehteen, jossa nerokas lainaus: ""Jos pojille olisi jokin "matematiikkageeni", joka tytöiltä puuttuu, maiden välisiä eroja tai ajallisia muutoksia ei löytyisi", tutkijat toteavat."
14.12.2011 06:22<Darvi>Jos pojilla olisi jokin pituusgeeni, joka tytöiltä puuttuu, niin maiden välisiä eroja tai ajallisia muutoksia ei löytyisi! Ei ole mitään pituusgeeniä!
14.12.2011 06:24<Darvi>Sukupuolten välistä geneettistä eroa vastaan puhuu myös se, että sosiokulttuuriset erot ovat merkittävämmät. Jos lasta ei esim ruokita, niin se vaikuttaa pituuteen paljon paljon geenejä enempi.
14.12.2011 06:26<Darvi>Ja koska logiikkamme on tarkoituksenhaluista feministilogiikkaa, niin suurempi ero tarkoittaa, ettei pienempää geneettistä eroa voi olla, koska päähämme mahtuu kerralla vain yksi ero! Vain yksi tekijä voi vaikuttaa matemaattiseen osaamiseen.
14.12.2011 17:51<Darvi>Missä kohtaa oletin mitään sinun mielipiteestäsi? Olin valmis lyömään vetoa, ettet ole tutkimusta lukenut, kuten et aiemminkaan ole perehtynyt siihen mitä linkkailet.
14.12.2011 18:14<Darvi>http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/suomen+ak... Mistä arvasitte, että on naistoimittaja? Teillä on seksistiset oletukset!
14.12.2011 18:31<Darvi>Kysyin sinulta, että missä kohtaa oletin mitään sinun mielipiteestäsi. Et vastannut tähän kysymykseen ja sen sijaan jatkat olettamuksiesi esittelyä totena. Ja kun kerroin olettaneeni ettet ole lukenut tutkimusta, niin saat siitä jotenkin muodon, että olettaisin sun sun väittävän lukeneesi.
14.12.2011 18:32<Darvi>Sen oletin, että tutkijat väittävät, ettei biologisia syitä ole, koska tutkijat kertoivat sen esittämässäni lainauksessa. No ehkä Tiede kömmäsi lainaukset, mutten olettaisi sellaista ilman erityistä syytä. =)
14.12.2011 18:34<Darvi>Miksei älyllisesti epärehellinen Laideron vastaa kysymykseen sen sijaan, että vaahtoaa omia olettamuksiaan ilman mitään testiä todellisuuden kanssa? Ai niin, sittenhän ei voisi elää omassa fantasiassaan ja olla rasittamatta pieniä aivojaan jotka eivät jaksa ajatella loppuun asti.
14.12.2011 18:49<Darvi>Se koski vain tutkimusta. Se, että koit tutkimuksen lyttäämisen henkilökohtaiseksi antaakin sitten aihetta olettaa sinun tunteellisesta panoksestasi tutkimukseen eli sen myötäilystä. Ei kannattaisi myöskään kirjoittaa ad hominemista, kun et tiedä mitä se tarkoittaa. Jos tiedät, niin valehtelet tai olet kykenemätön tekemään loogisia johtopäätöksiä ja siis käyttämään termiä oikein.
14.12.2011 18:57<Darvi>En ole kiusannut sinua enkä vaadi sinua muuttamaan aivojesi kokoa. Se mitä haluan on, että muutat tapaasi käyttää aivojasi. Ettet lähde aiheeseen liittyömättömiin oletuksiin. Se, että oletanko sinun olevan linkkisi takana vai en ei liity linkkiin esittämääni kritiikkiin. Mitä arvoa sillä mahdollisella olettamuksellani on siihen keskusteluun? Vai eikö sinua kiinnostanutkaan keskustella siitä tutkimuksesta?
14.12.2011 19:00<Darvi>:D Se, ettet jaksa jotain nyt, ei tarkoita että olisit kykenemätön jaksamaan tulevaisuudessa. Aivot kehittyvät käytön mukaan. Vieläkin rajummin kuin lihakset. Se, että sanoisin sinua heikoksi jossain yhteydessä ei tarkoittaisi ettetkö voisi treenata itseäsi vahvemmaksi. Tietenkin sukupuolellesi tyypilliset geenit rajoittavat kehitystäsi enemmän.
14.12.2011 19:03<Darvi>Se, ettei jaksa tehdä jotain loppuun asti ei välttämättä viittaa siihen, että olisi kykenemätön tekemään sitä loppuun asti vaan voi myös tarkoittaa sitä, että luovuttaa, kun rasitus on liian kovaa. Että valitsee mieluummin sen helpomman ja tutumman tavan, kuten ennenkin.
14.12.2011 19:05<Darvi>Jos aiot olla minun kanssani älyllisesti yhtä epärehellinen ja laiska kuin muidenkin kanssa, koska muiden kanssa se on sujunut, niin sitten saat armotta tuntea seuraukset siitä käytöksestä minun kanssani.
14.12.2011 19:22<Darvi>Miksi oletat, että sanoin sinua älyllisesti epärehellisiseksi vain tämän keskustelun vuoksi. Sille oli pääosin aiemmat syyt. Olettamus johon viittaat on enempi älyllistä laiskuutta. Kohteliasta olisi, että johtopäätökset olisivat loogisia eivätkä vain pienen vinoutuneen tilaston mutuanalyyseihin pohjautuvia, kun lähdet vihjailemaan epärehellisyydestä.
14.12.2011 19:31<Darvi>Kävi, kävikö sinun mielessäsi, että se voisi olla jotain, mikä ehkä pitäisi ansaitakin.
14.12.2011 19:37<Darvi>Kun ihmisiltä vaaditaan hyvää käytöstä, niin he käyttäytyvät paremmin ja kaikki voittavat. Kun ei vaadita, niin ovat kusipäitä. You do the math.
14.12.2011 20:16<Darvi>Jos sä olisit mun lapsi, niin mä rakastaisin sua ja mulla olisi paljon enemmän kärsivällisyyttä suhteesi. Nyt meillä ei ole sellaista suhdetta, että sinuun sijoittaminen kannattaisi juurikaan.
14.12.2011 23:00<Darvi>Ei tarkoita. Se kuinka paljon olen valmis kärsimään jonkun vuoksi riippuu siitä henkilöstä ja hänen käytöksestään.
14.12.2011 23:27<Darvi>@Laideron: Jos olisit yhteisön floodaamisesta huolissas, niin voisithan vaikka kysyä multa suoraan tai ainakin yhteisössä Darvin musta lista (Mielipiteet)
14.12.2011 23:50<Darvi>@Laideron: Kerrohan, mitä muuta kuin trollausta on se, että linkkailet tänne tutkimuksia, joita et ole lukenut ja jotka eivät sinua kiinnosta.
14.12.2011 23:58<Darvi>@Laideron: Miksi ihmeessä haluaisit tietää mitä mieltä olemme jostain, mikä ei sinua kiinnosta ja jota et tunne? Ei ole sopimusta linkeistä, mutta olisi rakentavampaa jos ihmiset eivät linkkaisi satunnaisia tutkimuksia, vaan itse selvittäisivät edes jotenkin ensin, että onko silla jotain arvoa keskustelulle.
15.12.2011 00:02<Schattenjäger>On se kieltämättä vähän hassua, että linkkaat tänne tutkimuksen, joka kuitenkaan ei kiinnostanut sinua sen vertaa, että olisit lukenut sen. Ei siinä vaan tunnu olevan järkeä.
15.12.2011 00:07<Darvi>@Laideron: Mitä hyötyä on siitä, että tiedät miten suhtauden sellaiseen tutkimustyyppiin jonka päättelet tutkimuksia lukematta? Miten se yhteisöä hyödyttää mitä päätelmiä sinä teet, kun et halua aiheesta edes keskustella. Linkkasit tutkimuksen, minä kritisoin sitä ja sinä aloit kritisoimaan minua.
15.12.2011 00:16<Darvi>@Laideron: Koska se linkkaaminen antaa olettaa, että sillä linkillä olisi jotain arvoa. Ymmärrätkö, että miksi randomien linkkien linkkausta kutsutaan floodaukseksi tai spammaukseksi?
15.12.2011 00:23<Darvi>Joo pitäisi tarkistaa laatu vähän paremmin kuin botti, joka vain googlettaa "gender study":lla ja linkkailee tänne satunnaisia osumiaan.
15.12.2011 01:55<Darvi>Enhän minä väittänyt mitään siitä, että mistä olet saanut käsiisi. Minä kerroin, että mikä laatuvaatimus pitäisi ylittää. Jos tää on taas niitä sun olettamuksia aiempien onnistuineiden olettamusten pohjalta, niin taitaapi joko olla oudot tuttavat tai olet ollut niin ulalla ettet silloinkaan tajunnut olettamustesi ongelmia.
16.12.2011 07:43<Darvi>http://liberalismi.net/wiki/Sukupuolikiinti%C3%B6 Norjassa siis kävi kehnosti sukupuolikiintiöiden ansiosta. Tämän sitä saa kun naiset päästetään päättämään.
17.12.2011 00:18<Darvi>Oli aiemminkin juttua tästä "Aivopesu" -ohjelmasta. Osoittaa välillä huvittavasti välillä sietämättömästi sosiologien uskonnollista tapaa katsoa maailmaa. Tässä kaikki jaksot englanniksi tekstitettyinä: http://rixstep.com/2/20111127,00.shtml
17.12.2011 00:21<Darvi>Käsittelee siis sukupuolieroja, sukupuoli-identiteettiä, seksuaalisuutta, rotuja ja yleisesti sitä miten paljon biologia ja miten paljon kulttuuri vaikuttavat ihmisiin. Kuinka paljon olemme kulttuurinen konstruktio ja kuinka paljon biologista solulimaa.
17.12.2011 02:22<Schattenjäger>Huvitti tuo sukupuolitutkija, joka oli skeptinen sukpuoltenvälisten erojen olemassaolon suhteen ja sitten myönsi, ettei ole asiasta oikeastaan kiinnostunut. Arvonimi on kuitenkin "sukupuolitutkija".
17.12.2011 02:26<Schattenjäger>Jotenkin ihan hölmö tuo koko lähestymistapa asiaan. Tutkitaan, että miksi sukupuolet päätyvät keskimäärin eri aloille, koska sukupuolten välillähän ei ole eroja, vaikka tuo seikka jo yksinään viittaa siihen, että sukupuolten välillä on eroja.
17.12.2011 02:42<Darvi>@Laideron: Yritätkö sä oikeasti myydä sitä, että olet noin vitun yksinkertainen, ettet ymmärrä, että floodaaminen ja spammaaminen on muutakin kuin massapostausta. Että voi tarkastella floodauksen muitakin piirteitä kuin toistoa. Se, että sinun viestisi muistuttaa jotain floodauksen piirrettä ei tarkoita että se olisi floodausta.
17.12.2011 02:45<Darvi>Mun on nimittäin vaikea uskoa, että ihminen on niin yksinkertainen, että kun mainitsen, että sulla on samanlaiset kaiuttimet kämpässäs kuin mun autossa, niin toinen alkais jauhaa, että miksi sä väität mun kämppää autoksi.
17.12.2011 02:48<Darvi>@Schattenjäger: Tuo dokkari vahvisti käsitystäni siitä, että "tiedostavaisto" on vain moderni uskonto. Heillä on samanlainen tiedonkäsittelytapa kuin uskovaisilla. Minä väitän, että uskonto on vain yksi tuon ajattelutavan ilmentymä ja siis enemmän oire kuin syy, vaikka oirekin aiheuttaa lisäoireita.
17.12.2011 02:50<Darvi>Repesin nauruun siinä vaiheessa kun se elekielellisesti räiskyvä homo väitti, että ei hän ole syntynyt homoksi, vaan varmaankin valinnut homouden, koska on niin individualisti.
17.12.2011 03:05<Schattenjäger>Ei ole kauaakaan aikaa kun yhdelle kiihkokristitylle entiselle työkaverilleni esitin kysymyksen "Miksi joku valitsisi homouden, ollakseen individualistinen erilainen teinikö?" hänen väitteelleen, jonka mukaan homous on aina valinta ja näin tietoinen rike Jumalaa vastaan. Mutta hänkin on tiedostavainen uskovainen. Hänen käytöksensä muuten tukee teoriaasi noin yleisestikin.
17.12.2011 03:14<Darvi>Viimeisessä jaksossa käsiteltiin sukupuolen tajua, mutta se jäi minun mielestäni pintapuoliseksi hyvin koskettavan henkilökohtaisen tarinan vuoksi. Perustin keskustelun aiheesta, jos jotakuta kiinnostaa: Sukupuolen kokeminen/tiedostaminen
17.12.2011 03:17<Darvi>Uskottavampi syy valita homous olisi naisten vittumaisuus. =)
17.12.2011 03:47<Schattenjäger>"What do you mean when you say 'homosexual'?" Eivätkö nämä ihmiset ymmärrä edes yksinkertaisia käsitteitä.
17.12.2011 04:08<Schattenjäger>Jännä miten olen esittänyt nämä kysymykset monta kertaa uskiksille, jotka haluaisin esittää näille sosiologeille: jos homous on valinta, minkä takia minä en missään vaiheessa valinnut heteroutta? Jos homous on valinta, miksi homonuoret tekevät itsemurhia, varmistaen itsemurhakirjeissään syyksi homoutensa aiheuttaneen masennuksen? Samaan syssyyn, miksi valita homous, joka laskee potentiaalisten kumppanien määrää radikaalisti ja omalta osaltaan lisää juuri sitä masennusta? Plus, siinä vaiheessa
17.12.2011 04:10<Schattenjäger>kun seksuaalinen kiinnostus alkaa, nuori on vaiheessa, jossa yhteenkuuluvuus on tärkeää ja kun suurin osa on heteroita, loogista on, että lapsi valitsee heterouden. Okei, suurin osa on heteroita, eli jos se olisi valinta, suurin osa valitsisikin yhteenkuuluvuuden tunteen, MUTTA minkä takia asiaa sitten piilotellaan kaapissa? Jos se on upea individualistinen valinta, joka tehdään tietoisesti, jotta ollaan erilaisia, kai sitä sitten kuuluteltaisiin vuoren huipuilta.
17.12.2011 04:10<Schattenjäger>Eihän tossa ole yhtään mitään järkeä.
17.12.2011 04:12<Darvi>Nyt mä sen hokasin! Homopojat valitsee homouden, koska ne tykkää pojista. =)
(8)
Vain yhteisön jäsenet voivat lähettää kommentteja tähän yhteisöön. Liity yhteisöön kommentoidaksesi.