IRC-Galleria

Lainaten vähän kaverin blogista. Hyvää tekstiä :) Kommentoithan mitä mietit?

"Sosiaalisia ongelmia ja lapsuuden ajan traumaattisia kokemuksia on vaikea ehkäistä ja hoitaa, mutta niihin puuttuminen olisi kaiken muun hyvän lisäksi ehkä paras keino ehkäistä huumeiden ongelmakäyttöä. Toinen tärkeä askel olisi tiedostaa, ettei kaikki huumeidenkäyttö todellakaan ole ongelmakäyttöä."

"Nykyisten huumelakien takia huumeista on tullut aiheena niin tabu, ettei suurin osa ihmisistä tiedä huumeista juuri mitään, eikä monien mielestä niistä edes kuulu tietää. "

"Marijuana kriminalisoitiin noin 100 vuotta sitten, jotta meksikolaiset eivät olisivat vieneet amerikkalaisten työpaikkoja ja opiaatit kriminalisoitiin, etteivät kiinalaiset olisi tehneet samaa. Alkoholia ei kriminalisoitu, koska se oli valkoisen valtaväestön käyttämä huume."

"Kuitenkin kaikista järjettömintä taitaa olla, että huumelakimme ovat edelleen hyvin pitkälti samat kuin nuo 100 vuotta vanhat lait. Ne eivät perustu tieteeseen, tietoon, tutkimuksiin tai järkeen."

"eräs WHO:n (World Health Organization) tutkimus huomasi, ettei kokaiinin lehdillä ole ihmisen terveydelle haitallisia vaikutuksia. Seurauksena Yhdysvallat uhkasi vetää kaiken rahoituksensa WHO:lta, jos tutkimus julkaistaisiin."

"jos et usko kaikkia kirjoittamiani asioita (mitä ei sokeasti tietenkään kannata tehdä), niin tsekkaa faktat. Olisin hyvin tyytyväinen jos tekisit sen, sillä se todennäköisesti vakuuttaisi sinut paljon paremmin kuin minun tekstini pystyy tekemään."

http://greatthoughtsofsmalldeeds.blogspot.fi/2013/10/huumeet-pitaisi-todennakoisesti_17.html

1. Luku eli mihin tietoon, millaisiin arvoihin tämä kirjoitus pohjaa

Tieteellinen tutkimusmenetelmä on pätevä tiedonhankinnan väline.

Lähtökohtaisesti jokaisen yksilön vapaus on arvokasta, ja sitä vapautta rajoittavia keinoja tulee käyttää aina vain tarkoin harkitusti.

Huumekauppa on tärkeä tulonlähde järjestäytyneelle rikollisuudelle, ja se tulee lukea yhdeksi huumeiden ongelmaksi. Rikollisten elintason sijaan, laillisista huumeista saatuja verotuloja voitaisiin käyttää esimerkiksi päihdevalistukseen, katkaisuhoitoon ja terveydenhuoltoon.

Huumeiden käyttäjä ei ole sama asia kuin huumeongelmainen. Eihän alkoholin juontikaan tee itsessään ketään alkoholistiksi. Siihen tulee liittyä aina jokin ongelmakäyttäytyminen, kuten se että päihde hallitsee ihmistä, eikä ihminen päihdettä.

Tieteellinen huumeiden haitallisuustutkimus osoittaa huumeiden todellisen vaikutuksen paremmin kuin mututuntuma. Ohessa taulukko huumeiden vertailusta ja kriminalisointi luokituksista: http://www.bestsyndication.net/images_com/2007/03-March/23/032307_harm_chart.jpg vertailukriteereinä on käytetty riippuvuuden syntymistä, fyysistä ja sosiaalista vahinkoa.

2. Luku eli lääkkeiden ja huumeiden pakollinen erottelu

Lääkkeet ja huumeet ovat hyvin samankaltaisia, sillä molemmilla on tarkoituksena vaikuttaa ihmiseen fysiikkaan tai psyykeen. Raja voidaan asettaa siihen, että lääkkeen tarkoitus on palauttaa ihminen luonnolliseen tilaan, kun huumeen tarkoitus on tuottaa nautintoa. Näin lääkettä voidaan käyttää huumeena ja huumetta lääkkeenä, riippuen käyttötarkoituksesta. Nykyisellään huumausaineena kielletyt aineet, on vapautettava lääketieteelliseen tutkimukseen ja käyttöön, jolloin ne lääketieteellisessä käytössä kuuluisivat lääkelainsäädännön piiriin.

3. Luku eli huumausainepolitiikan rationalisointi

Huumausainepolitiikan tulee perustua tutkittuun tietoon ja rationaalisuuteen. Päihteiden yhteiskunnallinen vaikutus tulee tutkia, ja asettaa verolle sen mukaan. Eli mitä suurempi haitta, sitä suurempi vero. Jos jotkin päihteet havaitaan erityisen vahingollisiksi, ne voidaan sillä perusteella kieltää.

Nykyisellään sallittuja aineita ovat tupakka ja alkoholi. Silloin loogisesti myös näitä päihteitä vähemmän haitalliset huumeet tulee tehdä sallituksi. Päihteiden jakeluun sovelletaan alkoholi- ja tupakkalainsäädännön henkeä eli niitä saa ostaa vain täysi-ikäinen henkilö. Päihteitä saa myydä vain myyntiluvan hakeneet ja saaneet liikkeet. Väärinkäytöksiä valvotaan.

Mitä mieltä sinä olet? Keskustelen mielelläni kanssasi aiheesta :)

Kirjoittaja taistelee oikeudenmukaisemman ja paremman maailman puolesta. Kirjoittaja ei itse käytä juuri päihteitä, paitsi ehkä kola juomia.

PS: uusi brittitutkimus alkoholi vaarallisin päihden kun käyttäjälle koituvien haittojen lisäksi lasketaan muille koituvat haitat http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brittitutkimus+Viina+on+vaarallisin+p%C3%A4ihde/1135261337367 uusi päihteiden vaarallisuus tilasto http://media.economist.com/sites/default/files/20101106_WOC504_0.gif
PPS. Toinen taulukko riippuvuudesta ja fyysisestä vahingosta http://www.drugs-forum.com/photopost/data/641/Nutt_D_King.png



http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/49495-kova-huumevaite-ekstaasi-%E2%80%9Dyhta-vaarallista-kuin-ratsastus%E2%80%9D

Mitä jos lopetettas huumesota ja annettas niiden käyttää, jotka haluu käyttää. Tuetaan, eikä tuomita.

Miks pitää olla armeija? Vaan jotta vieras valta ei vois vapaasti tänne tunkea Mut hei mitäs jos karsittas se minimiin. Ratkastas tasa-arvo ongelmat samal ja panostettas parempaan maailmaan. Sillon ei ees tarvis armeijaa niin.

Entäs suomen kaksikielisyys? Pitääks ihmisii ihan tahalteen kiusaa? Mitä ruotsinkielisii on joku alle 6 prosenttii. Onko tää porukka niin itsekeskeisii.

Ja ennen ku vastaat, jos tarvii ratkoo ongelmii. Mieti et maailmas on muitki ku sä, miten käy niille sit. Puolustatko vaan periaatteit. Vai mietitkö epäitsekkäästi. Mite asiat vois oikeesti olla paremmi.

Mikä erottaakaan huumeet lääkkeistä? Karkeasti jaettuna huumeet ovat laittomia ja lääkkeet laillisia. Alkoholista tai tupakasta ei puhuta huumeina, koska ne ovat laillisia. Lisäksi voidaan lääkkeiden kohdalla ajatella, että niiden tarkoitus on parantaa ihmisen vointia tai fyysistä kuntoa. Huumeilla taas on tarkoitus saada aikaan parempi olo. Sikäli särkylääkkeiden tai masennuslääkkeiden ja huumeiden välillä ei ole juuri eroa. Sekä lääkkeet että huumeet ovat useimmiten kemiallisia valmisteita, jotka vaikuttavat ihmisen kehoon sisäisesti. Molemmissa esiintyy mahdollisia ikäviä sivuvaikutuksia mm. psykoosilääkkeissä kuten Ketipinor ja Abilify mahdollisina sivuvaikutuksina on äkkikuolema.

Samoin kuin lääkkeissä, myös huumeissa on toistensa välisiä eroavaisuuksia. Heroiini on vaarallisempaa kuin vaikka ekstaasi, jonka vähäisellä hallitulla käytöllä ei ole havaittu sivuvaikutuksia. Abilify taas on vaarallisempaa kuin vaikka Burana.

Silti usein kansanpuheessa ja huumevalistuksessa huumeet luokitellaan samaan luokkaan. Kaikki huumeet ovat pahoja ja niistä on pysyttävä kaukana, tai koko elämä on pilalla. Ei ihme jos tuntee tulleensa huijatuksi kun kannabista poltellessa tuleekin vaan rento tai ilonen olo. Jos tässä kohtaa ollaan kusetettu, niin ehkä myös kokaiinin kohdalla. Rehellisyys olisi valttia tässäkin asiassa. Huumevalistus on jees, mutta yleisen tuomitsemisen sijaan olisi ehkä parempi jakaa tietoa. Lääkkeissäkin on tuoteseloste ja käyttöohje. Huumeissa vastaava tieto kulkee lähinnä epämääräisenä suullisena perimätietona.

Yleiset huumekäsitykset kansankeskuudessa luultavasti ovat seurausta valistuksesta, ja valistus luultavasti kumpuaan laista. Huumausaineiden suhteen laki voidaan nähdä melkoisen tekopyhänä. Tupakka ja alkoholi sopivat ominaisuuksiensa mukaan täysin huumeiden joukkoon, mutta silti ne on eroteltu laillisiksi, koska ne synnyttäisivät enemmän ongelmia laittomina. Nytkin huumeiden suurimmat ongelmat liittyvät niiden laittomuuteen. Järjestäytynyt rikollisuus rahoittaa toimintaansa huumeilla. Meksikossa käydään huumesotaa. Huumeina voidaan myydä lähes mitä tahansa myrkkyä valvomattomuuden vuoksi. Mutta mitä pahaa onkaan tehnyt perheenisä jolla kasvaa kasvihuoneessa pari kannabis kasvia?

-Huumeiden vaarallisuus taulukko http://blogit.helsinki.fi/aivomassaa/huumeet.htm
-Ketipinorin tuoteseloste http://spcam.orion.fi/laakeluettelo/Tiedosto/KETIPINOR%2818784%29.html
-Abilifyn tuoteseloste http://www.laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=12942&d=19201&i=BRISTOL-MYERS+SQUIBB_ABILIFY_ABILIFY+5+mg%2C+10+mg%2C+15+mg+ja+30+mg+tabletit
-Ekstaasi traumaterapiassa hoitovälineenä http://www.youtube.com/watch?v=aTilan5DkTM
-Tupakka tappaa http://www.ts.fi/teemat/terveys/120999.html
-Alkoholi tappaa http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/3819-alkoholi-tappaa-joka-kuudennen
-Meksikon huumesota http://fi.wikipedia.org/wiki/Meksikon_huumesota

PS. Huumeiden laillistamisen plus ja miinus
+rahat pois järjestäytyneeltä rikollisuudelta => valtion kassaan
+huumerikollisuus vähenee => vähemmän väkivaltaa
+laatu valvonta => käytön haitat vähemmälle
+käyttö ohjeet ja kunnon selosteet => valistuneempia käyttäjiä
+-hinta laskee/nousee (riippuu verotuksesta. laittomista aineista pyydetään riski hintaa)
(+)-saatavuus paranee => käyttö lisääntyy (jos mietojen huumeiden käytön lisääntyminen on pois tujumpien huumeiden kuten tupakka tai alkoholi käytöstä niin plussaa)
(+)-asenteet pehmenee => käyttö lisääntyy(jälleen riippuu mitä huumeita käytetään enemmän)

Päihteiden käyttö ei lopu kieltämällä. Kielto tekee vaan päihteidenkäytöstä vaarallisempaa ja vaikeammin kontrolloitavaa. Meillä on tästä tosiasiasta äärimmäisen oiva esimerkki tämän maan historiassa, nimittäin alkoholin kieltolaki. Alkoholin kieltolaki astui voimaan 1919, tarkoituksena estää alkoholijuomien osto, myynti, käyttö ja hallussapito - aivan kuin nykyään huumeiden tapauksessa. Loppuiko alkoholin kulutus Suomessa? Päinvastoin: alkoholin kieltolain astuttua voimaan, alkoholijuomat ostettiin laittomilta markkinoilta tai valmistettiin itse. Kuulostaako tutulta? Se onkin, sillä aivan samat seuraukset ovat nykyisin huumeiden kieltolailla, päihde vain on eri. Usein miedotkin alkoholijuomat vaihtuivat kuluttajilla vahvaksi pirtuksi ja kieltolakiaikaa onkin Suomen historiassa kutsuttu juuri pirtuajaksi. Pirtutrokarit kiittivät, kansanterveys tai -talous niinkään ei: alkoholinkäyttö räjähti käsiin eikä Suomessa olla toivuttu sen seurauksista täysin tähänkään päivään mennessä. Alkoholin kulutuksesta tuli kieltolain aikana "erityistapaus" ja sen kiehtovuus on peritynyt sukupolvelta toiselle. Alleviivaan: alkoholin laittomuuden astuttua voimaan, alkoholinkulutus Suomessa nousi ennennäkemättömiin lukemiin. Kulutus nousi siis korkeammalle kuin se oli koskaan aiemmin ollut. Vielä kerran: alkoholin kieltolaki ei poistanut maasta alkoholinkäyttöä, vaan ainoastaan maksimoi sen vaarat ja lisäsi liudan uusia riskejä.

Alkoholi on potentiaalisesti erittäin vaarallinen päihde ja sen haittavaikutukset ovat havaittavissa Suomessa ihan päivittäin uutisia lukemalla. Silti paras tapa suhtautua alkoholiin on pitää se laillisena ja kontrolloituna päihteenä. Alkoholi on myös vastuullisestikin käytettynä huomattavasti haitallisempi päihde kuin moni tällä hetkellä laissa kielletty päihdeaine. Kyllä, luit oikein: tarkastellen puhdasta addiktiopotentiaalia sekä potentiaalisia haittoja käyttäjän terveydelle sekä ympäristölle, sijoittuu alkoholi vaarallisuutensa suhteen kärkiviisikkoon, mm. heroiinin ja kokaiinin seuraksi. Tästä julkaisi laajan tutkimuksen vuonna 2007 brittiläinen professori David Nutt. Alkoholin vaarallisuus on siis objektiivisesti tarkasteltuna rinnastettavissa monien kavahtamiin heroiiniin ja kokaiiniin, mutta emme silti näe alkoholia samassa sarjassa niiden kanssa sillä sen paikka kulttuurissamme on niin vakiintunut monien vuosikymmenien ja -satojen saatossa. Tämä tosiasia kuitenkin murtaa myyttiä, jonka mukaan alkoholi on se turvallinen päihde ja "huumeet" ovat superviinaa, jotka ovat laittomia sen takia koska ne ovat laittomia.

Liberaali päihdepolitiikka ei ole täydellinen ratkaisu, mutta se on käytännön kokemusten ja tieteellisten tutkimusten mukaan vähiten huono. Ja vaikka on pelkästään huonoja vaihtoehtoja, on ainoastaan järkevää valita niistä vähiten huono. Moni maa, kuten Portugali, Meksiko, Argentiina ja Tsekki, ovat luopuneet huumeiden käyttörangaistuksista ja tulokset ovat olleet kauttaaltaan positiivisia. Portugali dekriminalisoi kaikki huumeet vuonna 2001 ja 10 vuoden aikana huumeiden käyttöön liittyvät ongelmat ovat puolittuneet ja hoitoon hakeutuneiden ongelmaisten käyttäjien määrä on tuplaantunut aiempaan. Liberaali päihdepolitiikka aiheuttaa sen, ettei huumeidenkäyttöön liity enää niin voimakasta negatiivista stigmaa, jonka seurauksena ongelmakäyttäjä uskaltaa tunnustaa käyttönsä ja siitä koituvat ongelmat ja hakea apua.

Ongelmattomia käyttäjiä taas ei ole mitään syytä tuomita muutenkaan. Ihmisellä tulee olla oikeus tehdä mitä hän itse haluaa omalla kehollaan ja mielellään niin kauan kun se ei vahingoita ketään muuta. Tässä välissä joku voi hihkaista, että ei huumeidenkäyttö koskaan ole ainoastaan oma asia, vaan se koskettaa aina läheisiä ja on sen takia itsekästä ja tuomittavaa. Minä en ainakaan haluaisi läheisekseni ihmistä, joka puuttuu omiin henkilökohtaisiin valintoihini kehoni suhteen, jos nämä valinnat eivät aiheuttaisi hänelle mitään haittaa. Ei myöskään ole mikään peruste päihdeaineen laittomuudelle, että joku ihminen voi pahastua läheisen ihmisensä päihdekäyttäytymisestä. Se ei ole yhteiskunnan ongelma, se on ihmisten itsensä keskenäinen ja henkilökohtainen ongelma.

Alkusanojen jälkeen siis itse asiaan! Huumeiden laillistus, mistä siinä on kyse? Siitä, että työtä vieroksuvat anarkistit haluavat lisää aineita, joilla saa "pään sekaisin"? Ei, siitä ei ole kyse. Huumeet tulee laillistaa, koska päihteet ovat vaarallisimmillaan laittomina, huumeiden kieltolaki ei poista huumeongelmaa, vaan pahentaa sitä, liidättää vuosittain miljoonien ja taas miljoonien arvoiset verotulot valtion kassan sijaan huumediilerien ja -lordien taskuun, leimaa turhaan monia täysin (muilta osin) lainkuuliaisia kansalaisia kelvottomiksi rikollisiksi ja ajaa pahimmassa ahdingossa olevia oikeaan rikollisuuteen, joilla rahoitetaan huumeiden ongelmakäyttö, johon ei uskalleta leimautumisen pelossa hakea apua. Sodasta huumeita vastaan on tullut sota henkilökohtaista vapautta, tervettä järkeä ja vastuullisuutta vastaan.

Minä haluan sille sodalle lopun.

Tekstin kirjoittaja ei itse käytä laillisia tai laittomia päihteitä. Käytöllä tai käyttämättömyydellä ei ole esitettyjen argumenttien suhteen mitään merkitystä, mutta haluan tuoda tämän esille koska tässä aiheessa argumenttien esittäjän mahdollista käyttöä usein käytetään asiattomana lyömäaseena kirjoittajan argumentteja vastaan.

Aloitetaan selvittämällä, että tämä ei ole laillisia tai laittomia päihteitä glorifioiva hamppuapinateksti. Tämä ei kuitenkaan ole myöskään huumeidenkäyttöä tyrmäävä saarna. Tämän on tarkoitus olla huumeongelmaan realistisesti ja toivon mukaan mahdollisimman objektiivisesti tarttuva teksti. Kaikilla olemassaolevilla päihteillä on potentiaaliset vaaransa, eikä mikään päihdeaine ole täydellisen riskitön. Kaikilla päihteillä on silti olemassa myös turvalliset käyttötavat ja kaikille päihteille on myös käyttäjänsä. Huumesotaa ollaan käyty 40 vuotta, eikä sen tuloksista ole juuri esittää positiivista näyttöä. Juuri sen takia, että huumeet ovat potentiaalisesti erittäin vaarallisia, olisikin ehdottoman tärkeää minimoida niiden riskit vastuullisella päihdepolitiikalla.

Meillä on 40 vuotta näyttöä siitä, että huumeiden kieltolaki ei ole tämä vastuullinen päihdepolitiikka.

Ennen kuin lähdemme edes käsittelemään huumeiden kieltolakia sekä sen ongelmia, tulee tehdä ensinnäkin selväksi, että mitä tarkoittaa sana "huume". "Huume" ei ole yleisnimitys "superviinalle", eli päihteelle-joka-on-kuin-alkoholi-mutta-ihan-vitun-paljon-vaarallisempaa. Huume terminä tarkoittaa suomen kielessä päihdettä, joka on laiton. Huume on siis kaikessa yksinkertaisuudessaan yhtäkuin laiton päihde. On tärkeää sisäistää se seikka, että "huumeilla" ei vallitsevaa lainsäädäntöä lukuun ottamatta ole mitään yhtä yhtenäistä ominaisuutta tai tekijää, joka erottaisi ne "päihteistä". Jokainen huume on oma päihteensä, jolla on omanlaisensa vaikutus ihmisen aivokemiaan ja niihin tulee suhtautua yksittäisinä päihteinä yhden, "huume"-nimisen epämääräisen möykyn sijaan. Päihteet voidaan karkeasti jakaa neljään pääkategoriaan, jotka ovat antipsykoottiset aineet (mm. haloperidoli, flupentiksoli) stimulantit (mm. amfetamiinit, kokaiini) hallusinogeenit (mm. LSD, psilosybiinit) ja depressantit (mm. etanoli) Kaikkien neljän pääryhmän alla on myös omat alaryhmänsä, joista löytyy erilaisia päihteitä erilaisilla vaikutuksilla. Osa päihteistä on laillisia, osa laittomia ja jokaisella on oma käyttötarkoituksensa ja jokaisella on oma ongelmakäyttöpotentiaalinsa. Päihteiden erilaisuuden ymmärtäminen on oleellista vastuullisessa päihdepolitiikassa sekä -valistuksessa.

Vuonna 1971 alkaneen huumeiden kieltolain, eli Amerikan Yhdysvaltojen aloittaman War on Drugsin, tarkoitus oli kieltää vaaralliseksi arvioitujen päihdeaineiden osto, myynti, käyttö ja hallussapito. Tämän sodan, kuten lähes kaiken muunkin mitä maailmassa on pielessä, pani alulle Yhdysvaltojen entinen presidentti Richard Nixon. Teoriassahan huumeiden kieltolain ajatus on yksinkertaistettuna ja lyhytkatseisesti ajateltuna varsin jalo: suojellaan kansalaisia huonoilta valinnoilta ja vaarallisilta päihteiltä. Näin maksimoidaan kansalaisten turvallisuus sekä vaalitaan kansanterveyttä. Teoriassa.

Mutta miten käytännössä ja mikä on asian todellinen laita?

USA:n hallitus poltti viime vuonna, 2010, 15 miljardia dollaria huumesotaan, se on noin 500 dollaria per sekunti. 15 miljardia dollaria. Saavutetut tulokset olivat samat kuin kaikkina 39 edellisenä vuonna, eli käytännössä mitättömät. Huumeita käytetään edelleen ja huumeita tullaan käyttämään myös jatkossa. Huumelordien kartanoihin tehdään kyllä ratsioita joista sitten julkaistaan suuret otsikot, jotta saadaan tilanne näyttämään siltä, että edistystä tapahtuu. Tosiasiassa kuitenkin tämän vanhan huumelordin verkosto korvaantuu yön yli uudella verkostolla. Ja miksi näin tapahtuu? Siksi koska huumebisnes on äärimmäisen tuottava bisnes. Erään 2007 ratsatun huumelordin omaisuuden arvioitiin olevan noin 200 miljoonaa dollaria - kaikki huumerahaa. Sen sijaan siis, että me sallisimme tällaisen rahasumman kulkeutuvan suoraan typerää lainsäädäntöä hyväksikäyttävän huumekauppiaan kartanoon, tämä summa voisi olla valtion käytössä ja sillä voitaisiin tehostaa esimerkiksi ongelmakäyttäjien päihdehuoltoa, yleistä terveydenhuoltoa ja päihde- sekä terveysvalistusta. Tämä kartano ei myöskään ollut mikään yksittäinen erityistapaus sillä niitä riittää. Samanlaisella omaisuudella varustettuja kartanoita arvioidaan olevan 27 jo pelkästään Meksikossa. Siitä voi kukin itsekseen laskea millaisia rahasummia menee lentäen vuosittain kankkulan kaivoon ainoastaan sen takia, että on tarpeeksi älykkäitä ihmisiä, jotka ovat keksineet hyödyntää typerää lainsäädäntöä, jota me sokeassa dogmaattisuudessamme emme ole vielä tänäkään päivänä kyenneet muuttamaan. 200 miljoonalla dollarilla ei muuten ole ongelma ostaa puolelleen parhaat poliitikot ja poliisit. Hauskana tilastona muuten: USA:ssa asuu 5% maailman väestöstä, mutta USA:ssa istuu vankilassa 25% maailman vangeista - monet näistä istuvat kalterian takana huumeiden käyttö- ja hallussapitorikoksista. Ottaen huomioon miten paljon yhdenkin vangin elättäminen vankilassa maksaa valtiolle, ja että pössyttelijän elättäminen tämän kotisohvallaankin tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin tämän heittäminen vankilaan, voi kukin osaltaan pysähtyä miettimään, että onko tässä oikeasti enää mitään järkeä.

Okei, rahaa menee hukkaan paljon, mutta onhan kuitenkin niin, että huumeiden kieltolaki vähentää vaarallisten huumeiden käyttöä, eli on siksi kannattava lainsäädäntö?

Ikävä kyllä ei. Tilastot puhuvat karua kieltään ja huumeiden käyttö on huumeiden kieltolain alusta tähän päivään asti ainoastaan noussut. Onkin sanottu, että USA:ssa on osavaltioita, jossa heroiinipussin ostaminen on alaikäisille helpompaa kuin oluen ostaminen, sillä huumediilerit eivät kysy ikää kunhan maksuvaluuttaa löytyy. Ei tietenkään ole rehellistä väittää, etteikö huumeiden laittomuus vaikuta mitenkään käyttöön ja että kieltolain langettamisen ja käyttömäärän prosentuaalisen nousun välillä olisi suoran kausaalinen yhteys, mutta fakta on se, että kieltolain tarkoitus on estää käyttö, osto, myynti ja hallussapito ja tilastot osoittavat meille, että se on tässä tarkoituksessaan epäonnistunut - ja pahasti. Pelottelutarinat kadun kulmalla lymyilevästä, pahaa-aavistamattomia uhreja metsästävistä huumediilereistä ilmaisine näytteineen ovat eilistä päivää. Huumeita saadaan kavereilta, niitä saadaan bileistä, niitä saadaan netistä, niitä saadaan kadulta kysyttäessä - niitä saa ihan mistä vain. Syy miksi juuri sinä tätä lukiessasi nyt mietit, että sinä et ainakaan tiedä, että mistä niitä huumeita saa, jotenka puheeni on silkkaa roskaa, on, että sinua ei luultavasti ole koskaan kiinnostanut hankkia laittomia päihdeaineita. Tästä johtuen et ole tietoinen keinoista, joilla niitä hankitaan, koska et hankkisi niitä muutenkaan. Ihminen, joka haluaa saada käsiinsä laittomia päihteitä, saa käsiinsä laittomia päihteitä. Paitsi Nakkilassa. Nakkilassa ei käytetä huumeita. Mutta joka tapauksessa.

Huumeiden laillistusta tarkasteltaessa tätä ei voi painottaa tarpeeksi: päihteet ovat aina vaarallisimmillaan laittomina. Vaarallisen päihteen riskit maksimoituvat kieltolain myötä ja laillisissa olosuhteissa suht harmittomastakin päihteestä voidaan saadaa vähintään sitä ympäröivän vaarallisen alakulttuurinsa myötä potentiaalinen tappaja. Juuri huumetrafiikin lainvastaisuus aiheuttaa sen, että niiden laatua ja pitoisuutta on käytännössä lähes mahdoton, ellei täysin mahdoton pyrkiä mitenkään valvomaan. Laittomat päihteet ovat täysin järjestäytyneen rikollisuuden käsissä ja se on maailman perimmäinen "huumeongelma". Ei ole tavatonta lukea huumeiden yliannostuskuolemista, sekä tapauksista, joissa asiakkaalle on myyty rotanmyrkyllä jatkettua heroiinia, koska huumediileriä ei kiinnosta asiakkaan terveys vaan ainoastaan kaupankäynnissä tienattu valuutta. Onkin oikeastaan virheellistä puhua huumeiden laillistuksesta "huumeiden vapauttamisena", sillä huumeiden laillistuksessa on kyse nimenomaan huumeiden kontrolloimisesta kun taas huumeiden kriminalisointi on todellista "huumeiden vapauttamista" - vapauttamista organisoidun rikollisuuden käsiin, lain ulottumattomiin.

Blogimme suosion kasvu yllätti minut. Tässä muutamia huomioita pähkinänkuoressa.

1) Huumeongelma-blogi perustettiin 12.6.2010.

2) Kuukausi perustamisen jälkeen blogissa oli käyty yli 600 kertaa.

3) Yhteensä käyntejä on yli 19 000.

4) Kuukausittainen kävijämäärämme on tähän mennessä kymmenkertaistunut. Viime kuussa sivustoon saavuttiin yli 6500 kertaa.

5) Keskimääräinen liikenne on n. 60-120 vierailua/päivä, mikäli uutta tekstiä ei ole hetkeen julkaistu. Jokaisen blogimerkinnän jälkeen tämä liikenne on noussut. Pomppaa korkeimmillaan tuhansiin vierailuihin, kun uutta tekstiä julkaistaan.

6) Näiltä sivustoilta on tullut eniten viittauksia blogiimme:

Facebook 3417
Muropaketti 1052
Irc-Galleria 1051
Google 860
Hamppu.net 616

6) Sivun katselut selaimittain:

Firefox 59%
Chrome 18%
Internet Explorer 9%
Safari 5%
Opera 5%

7) Sivun katselut maittain:

Suomi 18 315
Venäjä 195
Yhdysvallat 188
Britannia 58
Saksa 50
Espanja 41
Ruotsi 36
Alankomaat 35
Viro 28
Thaimaa 22

Jakaminen ja yhteistyö ovat avainsanoja leviämiselle. Jatketaan!

No niin, rakkaat Kaikki huumeet on laillistettava -yhteisön jäsenet. On jälleen tullut aika järjestää miitti, jossa käsiteltäisiin toimintaamme ja sen laajentamista.

Päivämääräksi on alustavasti ehdotettu helmikuun 26. päivää, joka siis olisi lauantai. Olisi hyvä, jos tämä saataisiin sopimaan mahdollisimman monelle. Näillä näkymin Helsinki olisi useimmille varteenotettavin tapaamispaikka. @Sunking voisi jälleen kysellä Sosiaalikeskus Satamaa käyttöömme miitin ajaksi, mikäli paikka on vielä voimissaan. Sinne pääsisi suhteellisen vaivattomasti esimerkiksi metrolla. Ehdotan myös ainakin pienimuotoisten jatkojen pitämistä siellä, missä parhaiten sopii!

Ilmoittakaa tähän merkintään, mikäli olette kiinnostuneita tulemaan miittiin. Uusia kasvoja olisi myös mukava nähdä, joten rohkeasti vain mukaan meininkiin!

Lista ilmoittautuneista:

@Guttersniper
@Introvertigo
@herääntymä
@Schattenjäger
@tigers
@Ilviselvä
@SunKing

Mahdollisesti ilmaantuvat:

Ajankohtaisena kysymyksenä voisimme yhdessä pohtia muun muassa sitä, tulisiko toimintaamme laajentaa Facebookiin, koska siellä tavoittaisimme huomattavasti kattavamman kohdeyleisön. Meillä on siellä jo oma ryhmämme, mutta aktiivisuutta ei ole juuri minkään vertaa. Tämän lisäksi Facebookissa on helpompaa sopia tapahtumia tavalla, jolla kaikki ryhmän jäsenet sen huomaisivat. Gallerian kautta informointi ei pelaa läheskään yhtä hyvin. Muutama aktiivijäsen on vahingossa missannut miitin, koska ei ole hetkeen muistanut käväistä katsomassa yhteisön kommentteja ja jäsenten blogeja. Pääpainon siirtäminen aikamme suurimpaan sosiaalimediaan tuntuu siis ainakin keskustelun arvoiselta.

Tarkempaa tietoa miitistä ja yhteisön toiminnasta saa esimerkiksi meikäläisen kautta. Suosittelen jokaista myös ottamaan puhelinnumeroni (0405165089) ylös, jotta voi tarpeen tullen kysyä suunnistusohjeita ynnä muuta. Pyydän kaikkia ilmoittamaan, mikäli tästä merkinnästä puuttuu jotain tärkeää.

"Jos kysyy joltain ihmiseltä, miksi hän niin kovasti rakastaa tanssimista, ei hänkään sitä osaa selittää loogisesti. Se vain on niin."

Tämä ei ole huumemyönteinen toteamus. Tämä on vain toteamus todellisuudesta. Minä pidän kannabiksesta.

Antakaa minun ja muiden kaltaisteni tehdä rauhassa se mitä teemme vaikka ette itse haluaisi tehdä. Ette VOI suojella ihmisiä heiltä itseltään, eikä siihen lopulta ole tarvetta. Vastuun voi oppia vain* vapauden kautta, sillä niin kauan kun on joku jota vastaan kapinoida, ei voi kohdata omia todellisia tarpeitaan. Ei tarvitse tehdä tyhmyyksiä jollei ole kenelle todistella mitään, koska lopulta jokainen tajuaa satuttavansa vain itseään.

Älkää lietsoko vihaa meitä kohtaan, sillä ihmiset peilaavat toisiaan. Meidän peilisolumme kopioivat toisten yksilöiden tunteet automaattisesti ja jos vihaatte meitä, aiheutatte meissäkin vihaa itseämme kohtaan. Tämä tuottaa tarvetta tehdä itselle pahaa käyttämällä päihteitä itsetuhoisesti. Vaatii paljon enemmän itsekuria voittaa sekä paheksunta että oma ahneus; tehkää tästä itsekuriin kasvamisen prosessista helpompi eikä vaikeampi.


*"vain" vapauden kautta on epätarkka ilmaus, sillä on mahdollista ylittää kiellon tuoma ylimääräinen tarve uhmata ja kapinoida mutta tämä on vaikeaa eivätkä kaikki ole riittävän vahvoja pystyäkseen siihen. Heitä kieltolaki satuttaa kaikkein eniten.