IRC-Galleria

Tarvitsetko apua kuntavaaleissa äänestämiseen? Oletko niin pahasti pihalla, ettei sinulla ole harmainta (tai punaista tai sinistä tai vihreää tai muunkaan puolueen väriä) aavistusta siitä, mitä puoluetta edes äänestäisit? Vaalikoneet eivät anna välttämättä oikeaa tulosta, mutta tästä voit tutustua jokaisen puolueen keskeisimpiin tavoitteisiin. Valitse mieluisin ja lähde uurnille!

Kokoomus
Pakkoliittämällä ("emme me nyt kuntavaalien alla haluakaan pakkoliittää") kunnat yhteen yhden yksittäisen kansalaisen rääpäleen äänen merkitys vähenee ja mainonnan ja rahan vaikutus vaaleissa kasvaa. Päätäntävallan siirtyessä kansainvälisille markkinavoimille kansa jaetaan prosenttiin ja jäljelle jäävään, 99 prosenttiin. Pilvenpiirtäjän kattohuoneistosta ei hökkelikyliä erota, ja hei, lopuille huonompiosaisille tiedoksi, että slummeissa voi olla ihan hauskaa asua - aina jotain uutta, toiminnantäyteistä elämää ja yhteisöllinen henki. Ja jos nuori tuossa ympäristössä masentuu, niin ryhtiä pyttyyn siitä, mene töihin tai tule kiillottamaan sedän kenkiä.

SDP
Kunnat pyritään pitämään vahvoina. Lakisääteisesti voitaisiin laittaa vaikkapa, että kuntapäättäjiä on 0,6 kansalaista kohden. Uudistuksia voisi laittaa vaikkapa 0,9 kuukautta kohti. Terveydenhuoltoon tulee uudistuksia, kunhan ensin nuo aiempien vaalien lupaukset unohdetaan. Samoin nuorisotakuuseen. Ja kaikkeen muuhunkin tulee kyllä kohta lisää toimivuutta ja uudistuksia. Ihan oikeesti hei.

Perussuomalaiset
EU:n vikahan se on, että kunnan johto on tehnyt tyhmiä päätöksiä. Ja neekereiden, ne pois kunnista. Tai ainakin vähemmälle. Perussuomalaiset tähtäävät siihen, että saadaan peruskuntia, joissa perusihmiset voivat elää peruselämää. Perusghetoissa ei-niin-perusihmiset voivat elää omaa ei-niin-peruselämää - tosin jos menestymme vaaleissa, ne eivät näe seuraavaa joulua. Varsinaisia käytännön ehdotuksia/ratkaisuja ei juuri nyt mihinkään satu olemaan, mutta väitteet kaikesta rasismista ja populismista ja käytännön ratkaisujen puuttumisesta ovat vain poliittista ajojahtia.

Keskusta
Rakentamalla maakunnan laajuisia terveydenhoitojohtoporrashallintohimmelirakenteita pidetään päätöksenteko lähellä tavallista kansalaista, toisin kuin suurissa peruskunnissa. Muitakin ideoita maaseudun kehittämiseksi ja elävöittämiseksi pursuaa nyt, vaikka kahdeksan vuoden hallitustaipaleella ne jäivätkin vähiin.

Vasemmistoliitto
Kaikki yksityistäminen on pahasta - yksityiskoulut, yksityissairaalat ja yksityisterveyskeskukset muutetaan julkisiksi. Koska valtiolla ei tosin ole rahaa niiden ylläpitoon, varmistetaan näin, ettei kukaan saa laadukasta terveydenhuoltoa osakseen - ei julkisella, mutta haha, ei yksityiselläkään enää kohta.

Vihreät
Lopettamalla turkistarhaus, vaikeuttamalla maalla asumista ja estämällä teollisuutta erilaisten muka-ympäristöystävällisten direktiivien avulla pyritään saamaan kaikki Suomen asukkaat muuttamaan pääkaupunkiseudulle kasvattamaan parvekkeillaan orkideoita ja nostamaan työttömyyspäivärahaa. Ruoka tuodaan Argentiinasta ja Brasiliasta, sillä maanviljelyssä käytettävät lannoitteet rehevöittävät suomalaista ympäristöä. Jäljelle jäävä, asumaton Suomi, muutetaan virkistys- ja luonnonsuojelualueeksi.

RKP
On tärkeää, että noin 95 prosentin enemmistö tanssii edelleen viiden prosentin eliitin pillin mukaan. Varmistamalla ruotsin kielen opetus ja tulevaisuus taataan suomenkielisten heikompi englannin osaaminen. Itä-Suomeen ei tule ainakaan liikaa venäläisturisteja, kun kukaan suomalainen ei kuitenkaan osaa palvella venäjäksi, mutta täysin turhalla ruotsin taidolla osataan kertoa esimerkiksi "jag heter Paavo", "jag är 26 år gammal" ja "jag kan inte tala svenska".

Kristillisdemokraatit
Johdetaan maata kuten Jeesus sitä hallitsisi - esimerkiksi Yhdysvalloissa presidentti Bush Jr. teki niin. Rukoilemalla kuntien velkaantuminen saadaan loppumaan ja kaikista tulee happy happy (paitsi hinteistä, eikä niiden tarvitsekaan olla happy happy, palakoot helvetissä yhdessä Hitlerin, Stalinin ja pedofiilien kanssa) ! Liikkuva poliisi ja muutkin poliisin voittoa tuottavat elimet voidaan lakkauttaa. Itse asiassa koko poliisi voidaan lakkauttaa, sillä kyllä enkelit suojelevat meitä.

---

// Puolueet ovat eduskuntavaalien 2011 mukaisessa järjestyksessä. Jokaista on pyritty dissaamaan tasapuolisesti. Pienpuolueet on jätetty pois niiden tylsyyden takia, ja kun en rehellisesti sanoen tunne itsekään niitä kauhean hyvin.

Vittu mitä paskaa.

Noniin! Ensimmäinen kysymys oli että millainen johtaja te olette/olisitte?

Ja vastaukset käännettynä suomeksi:

Katainen lupaa käydä kylvyssä jos pääsee johtoon.
Kiviniemi on kaikkea samaan aikaan, eli ei mitään.
Soini näkee itsensä messiaana.
Ja Urpilainen viimeistelee paketin olemalla marionetti.

Siinä neljä tirehtööriehdokasta johtaan sirkusta seuraavaksi neljäksi vuodeksi. Kuka näistä nyt sitten on se vähiten paskin vaihtoehto?


Toinen kysmys koskee sitä, että pitäisikö puolueen johtajan olla myös puolueen pääministeriehdokas.

Siis mitä vittua? Kyä hei nyt on tärkee asia! Nää on just niitä kysmyksiä mihin me halutaankin vastaus. Tää vaikuttaa mun ääneeni niin helvetisti. Tällä on niin vitusti merkitystä! Ei jumalauta.. varmaan vielä kysyvät lempiväriä ja ruokaa.


Kolmannessa kysymyksyssä puhutaan siitä voiko henkilökohtaiset välit olla esteenä päätöksenteolle ja suomen johtamiselle ja siitä kehitetään aasinsilta kysmykseen; onko kolmen suuren hallitus mahdollinen?

Onhan se periaatteessa ja teoriassa mahdollinen, mutta tuskin tulemme näkemään ratkaisua, jossa Keskusta-Kokoomus korporaatio ottaisi mukaansa hallitustsempaloihin ainoatakaan kansanedustajaa puolueesta jota he eivät pysty määrämään. Kyllä, mielestäni nykyisessä Kiviniemen hallituksessa Vihreät ja RKP ovat mukana ainoastaan muodon vuoksi, ja sillä ehdolla että he tekevät mitä heille sanotaan.

Urpilainen valaisi asian hallituksen suhteen hyvin, mutta ei hyvänen aika, ei ihmiset ole SDP/Kesk-KOK vaihtoehdon välillä, vaan hölmöt. Kiviniemi kuittaa tämän väitteen nokkelalla SDP:hen päin nojaavien nukkuvienpuolueen jäsenien perseennuolennalla väläyttäen sinipunahallituksen mahdollisuuden, valaen kuitenkin uskoa Keskusta -ja Kokoomuslaisiin saman ministerikokoonpanon jatkuvuudesta.

Käytännössähän Kataisen kommentti: "Siirrytään nyt asioihin." Pitää paikkansa, ei sillä ole mitään merkitystä millainen tulos vaaleissa on, joku puolue sieltä enemmistön tulee saamaan tavalla tai toisella, ja sen puolueen linjaa vedetään seuraavat vuodet.

Siis kuka helvetti näitä kysymyksiä on tänne ratkonu?


Neljäs kysymys koskee sitä, että pitäisikö Suomen osallistua tukemaan Portugalia? Sekä talousjärjestelmää ylipäätään.

Tää nykyinen rahatalousjärjestelmä on niin vitun järjetön, että sen takia tämmönen valtion konkurssiin meneminen on edes mahdollinen.

En tiedä pitääkö Suomen mennä takaamaan vai ei, mutta jotain tolle rahatalousjärjestelmälle pitää tehdä, muutenhan tää sama vitun rumba on taas edessä 10-20 vuoden päästä. Tätä kuitenkaan ei tule tapahtumaan, onhan se raha niin vitun tärkeetä ja rakasta, ei sillä oo merkitystä, että porukka vetää itteensä kiikkuun lainojensa takia, kunhan norsunluutornissa on millä mällätä.

En todellakaan ihmettele jos jopa Euroopassa tullaan näkeen kansannousuja 20 vuoden sisällä.


Viides kysymys koskee eläkeiän nostoa.

Kysymys ei juurikaan mun tulevaisuuten vaikuta, mutta mielipide multa löytyy asiaan. Minä en aio pyöriä elämästäni 82 560:tä tuntia rahan perässä, todennäköisempi luku tulee olemaan noin 17 280 tuntia.

Miten vitun sairasta ajatusmaailmaa on se, että näiden johtajien mielestä on tärkeää saada nuorille työpaikka heti valmistumisen jälkeen ja saada kaikille se 40 vuoden työura. Mää oon tätä asiaa käsitelly aiemminkin blogissani, siis oravanpyörää ja kulutusyhteiskuntaa.

Vetää niin sanattomaks taas etten pysty sanoon mitään muuta kuin että vittu mitä paskaa. Onko se sitten ihme, että ihmisillä on näin hyvässä valtiossa niin huono olla? Täällä tarjotaan kaikki tarjottimella, mutta silti vaan valitetaan kokoajan miten elämä on perseestä ja ikinä ei oo aikaa mihinkään, etc, jos meidän valtion johto pyrkii työntään ihmiset tohon oravanpyörään ja imeen ihmisistä mehut irti.. jotta saadaan verotuloja! Rahaa rahaa rahaa rahaa, voi vittujen vittu. Harmittaa kattoo surullisia ja onnettomia ihmisiä tässä valtiossa mihin syntyminen on lottovoitto vaikka saisit pelkät lisänumerot. Niin ja useimmiten siihen surullisuuteen ja onnettomuuteen nämä ihmiset johtaa arki, kuunnelkaapa joskus sitä kännivuodatusta miten elämä on perseestä.

Sitten omasta valinnastaan työttömänä ja osa-aika työttömänä olevia haukutaan lusmuiks yms. Oletteko te jumalauta oikeesti tosissanne? Että teidän arvostus pitäis ansaita tuhlaamalla 1/3 elämästään hajoten työhönsä ja valittaen tuolla jossain pubissa popedan soidessa paskaa elämää? Joo ei, pitäkää vaan se arvostuksenne, mää mieluummin nautin jokaisesta hengenvedostani, kuin oon teidän mittapuulla arvostettu ihminen. Kerätkää te vaan sitä materiaa, arvostusta, yms, mitään niistä te ette mukaanne saa, ja ei teitä oikeesti/aidosti tuu muistaan kukaan muu kuin seuraava sukupolvi. Vai kuinka hyvin te 12-25 vuotiaat muistatte suurmiehen nimeltä Kekkonen? Niin, ette te häntä oikeasti muista, muistatte vain sen mitä hänestä on kirjoitettu. Tärkeää mielestäni on se, miten te muistatte itsenne? Haluatteko, muistonne menevän kutakuinkin näin: 1/3 elämästä työtä tai opiskelua, 1/3 elämästä nukkumista ja viimeinen 1/3 jaettu ruokailulle, tietokoneelle, televisiolle ja alkoholille? Minä en halua. Ai niin juu, onhan teillä se muiden arvostus.

"Mun verorahoilla vittu makoilet vaan kotona!!1". Liity kerhoon jos noin paljon vituttaa, ei maksa mitään ja antaa paljon.


Sieltä tuli netistä naseva kysymys: "Mitä uutta te lupaatte nyt, kun edellisetkin lupaukset jäivät alkumetreille?"
Ja hienosti tuo naisjuontaja osasi väistää sen, mutta komeesti ehti Kiviniemi nolata itsensä huutamalla: "Ruoan alvia laskettiin!"

N-E-L-J-Ä-N vuoden aikana saavutitte noin paljon. Voi jumalauta.


Kuudes kysymys koskee kuntia, ja niiden veroitusta.

Kysymyksen esittämisen mahdollistaa, arvaatteko mikä? Nykyinen rahatalousjärjestelmä.

En jaksa edes paneutua tähän kysymykseen sen tarkemmin, etteköhän te minun mielipiteeni rahatalousjärjestelmästä tiedä. Voin mää heittää tähän kuitenki yhden helmen esimerkin. Okei, innostut viljelemään kotonasi mansikoita. Lahjoitat niitä aluksi ystävillesi, mutta innostut kuitenkin toiminnasta niin paljon, että haluaisit kesällä käydä myymässä yhden sadon torilla. Siis viljelit itse mansikoita, omassa kodissasi, ja haluat pientä maksua vastaan jakaa niitä muille suomalaisille, yksinkertaista, simppeliä, ja kaunista. Ainakin siis teoriassa, mutta jos haluat niitä herkullisia, säilöntäaineettomia luomumansikoitasi myydä, pitää maksaa veroja.

Hetkinen, mitä?

Teit kaiken alusta asti itse, ja siitä sun pitää maksaa veroo? Minkä takia? Valtio tarvii veroja, jotta voidaan ylläpitää palveluita? Miten me ollaan päädytty talousjärjestelmään, jossa valtion tarvii kerätä kansalaisilta verorahoja voidaakseen ylläpitää palveluita. Miten voidaan olla talousjärjestelmässä, jossa valtio voi olla velkaa? Mitä järkee tässä on? Ei mun mielestä mitään.


Seitsemäs kysymys koskee turvallisuutta, natoa, yk-operaatioita ynnä muuta.

Semisti paskan geopoliittisen sijaintimme vuoksi näen itse Suomen tarvitsevan yleistä asevelvollisuutta, tai sitten puramme sen ja toivotaan, että joku meidät pelastaa jos joskus jotain tapahtuu. Ideaalitilanteessa yksikään maa tässä maailmassa ei tarvitsisi armeijaa.


Jos vedetään tää koko helvetin show yhteen tiivistettyyn pakettiin niin se on kutakuinkin tässä:

Kolme vaihtoehtoo tirehtööriks pellekerhoon.
Suomalaisia pidetään niin idiootteina, että pitää kysellä jonninjoutavia vaalien tärkeimmässä tärkeimmässä lähetyksessä.
Kaikkia puolueita johtaa raha, ainoa ero on se, että miten puolueet sitä haluavat käyttää.


Kattokaa ny kessuakin! Ei paljon hymyilytä ajatella, että noista joku/jotkut tulee johtaan tätä maata seuraavat(kin) neljä vuotta.

Jos rahatalousjärjestelmän mahdottomuus jäi ihmetyttään niin tässä on luettavaa: http://ebolakani.blogspot.com/2010/01/velkapyramidiponzihuijaus.html

Vaikken voikaan itse äänestää, niin voin sentään suositella täysi-ikäisille tutuilleni omia suosikkejani kevään eduskuntavaaleista.

Lähimpänä omaa arvomaailmaani ovat Vihreät (ei ydinvoimaa + sukupuolineurtaali avioliittolaki) ja SDP (duunariperheestä kun olen).

Sopivia ehdokkaita etsiessä kiinnitin huomiota etenkin;
- Ikään. Nykyisten kansanedustajien iän keskiarvo on 55 vuotta! Mitenköhän sen ikäiset voivat olal tietoisia opiskelijoiden ja nuorten mielenterveys- ja rahaongelmista? Eivät mitenkään. Ehdokkaistani Hetti Rytsy ja Mia Hahtala ovat hieman vanhempia, mutta uskon heillä olevan ammatillisen taustansa takia jonkinasteista tietoisuutta nuorten tilanteesta.
- Ydinvoima. Ei sille. Neljä viidestä ehdokkaastani on ydinvoimaa vastaan, Hahtalan mielipide ei käy ilmi vaalikoneista.
- Sukupuolineutraali avioliittolaki (Rytsy ei suhtaudu asiaan ainakaan Iltalehden vaalikoneen mukaan kovin innokkaasti, mutta perustelee tätä kirkon omana asiana. Uskoisin kuitenkin, että hän muiden Vihreiden tapaan äänestäisi avioliittolain puolesta, jos hän eduskuntaan pääsisi ja laki saataisiin eduskunnan äänestettäväksi.)
- Nato. Miksi ihmeessä Suomen kannattaisi ryhtyä sotilasliittoon Venäjää vastaan, kun suuri osa maamme viennistä perustuu Venäjän tuontiin?
-Yleinen asiantuntevuus.


Omat ehdokkaani, Pohjois-Savon vaalipiiri
- 2, Iiro-Pekka Airola, Vihreät. Siilinjärveläinen (!) kunnanvaltuutettu. Oli aikoinaan lukiommekin vaalipaneelissa mukana, vaikutti oikein asiantuntevalta, fiksulta ja karismaattiseltakin kaverilta. Vaatii etenkin ratojen kuntoon saamista, mikä olisi tärkeää, sillä jokainen tiedämme VR:n nykyisen tilanteen ja junissa voi hyvinkin olla tulevaisuus. Ei halua Suomen liittyvän Natoon, ehdoton ei ydinvoimalle, kannattaa homoparien mahdollisuutta avioliittoon. I-P on myöskin nuori, eli hän oletettavasti tietää opiskelijoiden ja nuorten tilanteen monia eduskunnan vanhoja harppuja paremmin.
-14, Hetti Rytsy, Vihreät. Kuopiolainen yhteiskuntaopin ja historian lehtori ja Kuopion kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja. Kaikissa mielipiteissäni en voi Hettiin yhtyä, mutta uskoisin hänellä olevan asiantuntevuutta kansanedustajaksi. Opettajan ammattinsa puolesta hän myös todennäköisesti on hyvin tietoinen nuorten&opiskelijoiden mielenterveysongelmien lisääntymisestä yms. On pitänyt hyvin selkärankansa pystyssä myös Kuopion kaupunginvaltuustossa, miksei eduskunnassakin. Sen lisäksi hän on todennäköisin läpipääsijä Vihreiden edustajista Pohjois-Savosta.
-15, Sara Sajaniemi, Vihreät. Kuopiolainen ympäristö- ja luonnontieteiden opiskelija. Edustaa Vihreiden perusarvoja ja ainakin vaalikoneiden perusteella suhtautuu kielteisesti Natoon. Suhtautuu positiivisesti taiteen monipuoliseen tukemiseen, ja yliopistossa opiskelevana on varmasti tietoinen nuorten ja opiskelijoiden nykyisestä, huonosta tilanteesta. Ei kannata Natoon liittymistä.
- 34, Mia Hahtala, SDP. Psykiatrinen sairaanhoitaja ja hoitotyön opettaja. Vaikuttaa pätevältä, kannattaa sukupuolineutraalia avioliittolakia, suhtautuu kielteisesti Natoon liittymiseen. Ydinvoimaan suhtautumisesta en saanut aivan selvää kuvaa (Iltalehden vaalikoneessa pistetty vastaus puoliväliin ydinvoimakysymyksessä)
- 39, Niko Korte, SDP. Kansantaloustieteiden opiskelija ja Kuopion kaupunginvaltuutettu. Plussana nuoruus ja koulutustaustansa perusteella vaikuttaisi varsin asiantuntevalta päättäjältä.


Miksi ei muita?
-Keskusta on maalaisten puolue, jonka hallituskauden aikana on tehty reilusti tavallista enemmän kuntoliitoksia. Sen lisäksi eduskuntavaaleissa 2007 ydinvoimakielteinen puolue käänsi kesken hallituskauden takkiaan ja äänesti suurimmilta osin kahden ydinvoimalan puolesta. Muutenkin hyvin ristiriitainen ja konservatiivinen puolue.
-Kokoomusta en äänestäisi, sillä puolue on jo lupaillut Suomea Natoon, mikäli pääsee seuraavaan hallitukseen, sekä suhtautuminen ydinvoimaan on mielestäni liian positiivista. Ydinvoiman vaikutukset näkyvät vielä satojen tuhansien vuosien päästäkin. Millaisen planeetan jätämme myöhemmille sukupolville? Tänä hallituskautena Kokoomus on vienyt Suomea kohti tasaveroa, vaikka puolue itse onkin syytökset kiistänyt. Julkiset palvelut on ajettu alas myöskin nykyisen hallituksen toimesta.
-Kristillisdemokraatit edustavat aika pitkälle vastakohtaa arvomaailmalleni.
-Perussuomalaiset on junttipuolue, jolla en usko riittävän asiantuntemustakaan tarpeeksi hyvinvointivaltion pelastamiseen.
-Vasemmistoliitto on sisäisesti hyvin ristiriitaisen oloinen puolue.

-Soinin Timppa (persu). Höh höh niin hulvaton herra, että melkein unohdan vitsien jälkeisen selittelytulvan edesvastuuttomuuden, rasistisuuden, kapeakatseisuuden, mahtipontisuuden, perättömyyden, kiviaikaisuuden, jääräpäisyyden ja yleisen turhauttavuuden. Melkein. Ainoana positiivisena asiana voin sanoa, että ainakin sitä puhetta syntyy.

-Puhumisesta päästäänkin Mari Kiviniemeen (kesk). Todella upeaa, että tietyt edustajat pystyvät koko olemuksellaan muistuttamaan meitä perinteisen poliitikon idyllistä. Tehotuotantomielipiteet, eleet ja kuiva puhe todella raikastivat päivääni päiväunien muodossa. Itse puheesta en muista mitään.

-Jutta Urpilainen (SDP). Terävää tykitystä ja paljon mielipiteitä, mikä oli itseasiassa ihan nautittavaa kuultavaa. Ainoa asia mikä sai mut näkemään punaista oli jatkuva "Me SDP:ssä todella tekisimme asiat paremmin näin...", "SDP:n vaaliojelma on ainoa jossa todella pystymme..." -mainospuhe.

-Jyrki Katainen (kok). Lempparini, eikä vähiten "Soini vapahtajana" -letkautuksen takia. Asiallinen, mutta ei kuivasti kuin Kiviniemi, vaan oikeasti näkemyksellä. Selkeitä tulevaisuudenkuvia ja realistisuutta löytyi enemmän kuin muilta yhteensä. Hiukan pitkä tapa selittää asioita monella "Annas kun mä nyt kerron":illa, mutta olen valmis antamaan sen anteeksi kun asia oli kuitenkin sisällökästä.

Ja oho tästäpä tuli pitkä, eikä ketään edes kiinnosta 8'D Sellaista se politiikka on.

Ylen toimitusjohtaja Mikael Jungner (sd) sai kenkää ja tilalle asetetaan porvarihallituksen ehdokas, Nokian johtoon kuuluva Lauri Kivinen. Jungner on ollut Ylellä pidetty johtaja, joka on lisännyt johtajan vuorovaikutusta alaisiinsa, esiintynyt rennosti sekä harjoittanut Yleltä ihailtavan liberaalia ohjelmistopolitiikkaa (Jungnerin kaudella Yle on mm. ottanut Alan Ballin True Blood-sarjan ohjelmistoonsa). Tilalle astuu mies Nokian johdoryhmästä, joka muutama kuukausi takaperin myi teletunnistelaitteita Iranille. Iranin vallanpitäjät ovat ilmeisesti käyttäneet Nokian myymiä laitteita opposition tukahduttamiseen. Tällaista kehitystäkö me Iranin kaltaisessa ja suuruisessa maassa toivomme? Vasemmistolaisen Voima-lehden päätoimittaja Tuomas Rantanen kirjoitti lehdessä heidän menettäneen kontaktinsa Iranissa Nokian ja Iranin hallituksen kaupan jälkeen.

Poliittiset johtovirat. Suomessa yksi ylöspäin vievä voima on jos olet Keskustaan, SDP:hen tai Kokoomukseen kuuluva jees-mies. Näin Jungnerkin oli Yle-pestinsä saanut vajaa viisi vuotta sitten. Hallitus (siis Kokoomus ja Keskusta) ovat nyt säännöllisesti miehittäneet SDP:n entisiä posteja. Kokoomuksen Kimmo Sasi kehui Ylen johdon vaihtumista poliittisten virkojen jakamisen loppumisena kun demari Jungnerin tilalle saatiin entinen kokoomusnuori Kivinen. Poliittinen virka vain korvattiin toisella poliittisella viralla. Itse asiassa tämä on vielä huonompi juttu, koska nyt virkojen saajia tulee yhä pienemmästä piiristä. Toinen kysymys on se kuinka mielekästä on ylläpitää tätä suomalaista kolmen suuren kesken tapahtuvaa virkojenjakamisjärjestelmää kun paikat voitaisiin kilpailuttaa avoimesti ja saada enemmän potentiaalisesti päteviä johtajia palleilleen.

oliihan mukavaa seuraa eilee junas :) oli joku sdp:n eurovaali kiertue menos :)

oli Arja Alho, Jutta Urpilainen, Jani Sievinen, Kimmo Kiljunen, Arto Bryggare, Jenny Lindborg ja Niko Korte...Onnea vaan heille eurovaaleissa :)

Lissabonin sopimuksesta ja Euroopan unionista liikkuu paljon väärää tietoa. Monet ihmiset perustavat mielipiteensä luuloille, peloille ja kyseenalaisiin tietolähteisiin vedoten. Jotkut tahot pyrkivät esittämään Euroopan unionin vastaavan entistä Neuvostoliittoa ihmisoikeuksien ja demokratian polkemisessa.

Tämä kirjoitus on vastine Pekka Kortelaisen kirjoitukseen Tiesitkö tämän EU:sta ja Lissabonin sopimuksesta? (Turjalainen). Kortelaisen kirjoitus sisältää paljon asiavirheitä ja epäjohdonmukaisuuksia, sekä huomattavan määrän populismia, ja on tyypillinen esimerkki johdonmukaisesta kansalaisten harhauttamisesta. Väärän tiedon laajan leviämisen ehkäisemiseksi lienee tärkeää käsitellä tällaisia kirjoituksia kriittisesti, koska hiljaisuus koetaan usein myöntymisen merkiksi. Osaksi koostimme vastineemme selvittääksemme, kuinka paljon Kortelaisen alkuperäisessä kirjoituksessa annettiin väärää tietoa ja jakaaksemme tuloksemme muillekin.

Ensinnäkin, Kortelainen sotkee käsitteitä alinomaan. On nimittäin olemassa kolme eri "neuvostoa":

a) Eurooppa-neuvosto, eli Euroopan huippukokous (European Council)
b) Ministerineuvosto (Council of Ministers)
c) Euroopan neuvosto (Council of Europe), jolla ei ole "mitään tekemistä" EU:n kanssa

Sitten vastineet yksittäisiin väitteisiin:

1. Juridisesti ei ole olemassa Euroopan unionia sinällään, vaan kolme pilaria jotka perustuvat omiin sopimuksiinsa; nämä ovat Euroopan yhteisö; poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö; sekä yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Nämä siis korvattaisiin yleiskäsitteellä, joka on Euroopan unioni -niminen valtioliitto.

1.1. Lissabonin sopimuksessa puhutaan nimenomaan uudesta EU-presidentistä, joka on Eurooppa-neuvoston (ei siis edes ministerineuvoston) puheenjohtaja. Tämä VOI mutta ei VÄLTTÄMÄTTÄ OLE myös komission puheenjohtaja.

1.1.1. Ei pidä paikkansa. Eurooppa-neuvosto (huippukokous) valitsee komission puheenjohtajan, ja jäsenmaat esittävät komissaariehdokkaita komissioon; puheenjohtajalla on kuitenkin suuri valta komission koostamisessa. Komission kokoonpano on hyväksytettävä parlamentissa.

1.1.2. Parlamentissa puolestaan tarvitaan Saksa, Ranska, Italia, Iso-Britannia, Espanja ja vielä yksi maa nykyisillä määrillä jotta saavutettaisiin yksinkertainen enemmistö. Mutta parlamentti jakautuu todennäköisemmin ideologisin kuin kansallisin perustein.

Parlamentilla on myös jo nyt suoraa vaikutusvaltaa komission kokoonpanoon - vuonna 2004 Barroson täytyi muuttaa komission kokoonpanoa, koska nais- ja homovastaisia kommentteja mielipiteitä esittänyt italialainen komissaari ei ollut liberaalimpien ryhmien suosiossa. [1] Koko komission nimityksen estivät tiettävästi PSE (demarit), ALDE (kesk, rkp) and Green/EFA (vihreät) - tämä ei siis noudattanut maajakoa. Barroso päätti muuttaa komission kokoonpanoa jo ennen parlamentin luottamusäänestystä, kun oli ilmeistä, että se olisi äänestyksessä kaatunut.

1.1.3. Komission puheenjohtaja ei siis ole sama kuin Euroopan presidentti, vaan nämä ovat kaksi eri virkaa. Toisaalta vahvan presidentin aikana Suomessa pääministerin valinta oli vieläkin epädemokraattisempaa.

1.2. Ei, vaan vain pienessä osassa päätöksentekoa käytetään konsultaatioprosessia, jossa parlamentilta kysytään vain ei-sitovasti mielipidettä. Näistä asioista päätös tehdään ministerineuvostossa, joka siis edustaa itsenäisiä kansakuntia... Lissabonin sopimuksen myötä yhä useampi ala siirtyisi yhteispäätösmenettelyn alaisuuteen.

1.3. Tässä taas sekoitetaan ministerineuvosto (maiden ministerit) ja Eurooppa-neuvosto, (eli Euroopan huippukokous). Eurooppa-neuvostolla EI OLE lainsäädäntövaltaa.

1.3.1. Ks vastaus 1.2. Ei pidä paikkaansa.

1.4. Katso yllä.

1.5. Tässä kohdassa sotketaan etevästi jo neljä käsitettä keskenään - kaikki kolme neuvostoa ja kommunististen puolueiden toimeenpaneva elin. Kohdassa tarkoitetaan kuitenkin ministerineuvostoa. Ministerineuvoston voidaan ajatella muodostavan "ylähuoneen". Kaksikamarisessa edustuksellisessa demokratiassa ylähuone edustaa usein osavaltioita, jäsenvaltioita tai maakuntia ja alahuone kansalaisia. Ministerineuvostossa vaikuttavat ministerit ovat vastuussa kansallisille parlamenteilleen; heistä pääsee eroon yksinkertaisella epäluottamusäänestyksellä.

1.5.1. Miten tämä eroaa nykyisestä suomalaisesta edustuksellisesta demokratiasta, jossa käytännössä eduskunnan hallituspuolueet ovat valtioneuvoston kumileimasin.

2. Kyllä; tosin Lissabonin sopimus sinänsä täydentää vain olemassaolevia sopimuksia. Tälläkin hetkellä Suomen perustuslaki on vasta kolmanneksi korkein laki. Juridisesti sen yläpuolella on Euroopan unionin perussopimukset ja direktiivit. Mutta Lissabonin sopimuksen myötä näiden sopimuksien muuttamisesta tulee entistä kansanvaltaisempaa.

2.1. Ei muuta Euroopan unionia nykyisestä mihinkään, sillä jo nyt 1. Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimus (yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi), ja, 2. EY:n primäärioikeus (perustamissopimukset) ovat perustuslain yläpuolella. Lissabonin sopimus tekee tämän läpinäkyvämmäksi.

2.2. Kortelainen on jälleen kerran väärässä. Tällä kertaa yhtä väärässä on myös Matti Vanhanen. Perustamissopimukset eivät korvanneet Suomen perustuslakia, vaan ovat sen yläpuolella; Suomen perustuslain on oltava linjassa mm. perustamissopimusten kanssa (kuten se jo onkin). Lissabonin sopimus täydentää näitä olemassaolevia perustamissopimuksia.

2.3. Ei, vaan Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen yksittäisillä EU:n jäsennillä on päätäntävaltaa vain niihin omiin sisäisiin asioihinsa, joissa EU:n itsenäiset valtiot EIVÄT OLE ANTANEET MANDAATTIA EU:LLE; näiden LISÄKSI MYÖS neasiat joissa EU ei vielä käytä valtaansa.

2.3.1. Kyllä, näin on, TOSIN näissä sopimuksissa luetellaan nimenomaan ne alat, joissa Euroopan unionilla ON LAINSÄÄDÄNTÖVALTA.

2.3.2. Niiden lukuisten alojen, joita sopimuksissa ei mainita, lisäksi kuuluu yksinomaan jäsenvaltion omaan päätäntävaltaan kuuluu a) terveys, b) teollisuus, c) kulttuuri, d) turismi, e) koulutus, nuoriso, urheilu, f) väestönsuojelu, g) viranomaisyhteistyö.

Näiden lisäksi siis ne asiat, joissa unioni ei ole vielä käyttänyt lainsäädäntövaltaansa, aloina a) sisäiset markkinat, b) sosiaalipolitiikka tietyin osin, c) taloudellinen, sosiaalinen ja alueellinen koheesio, d) maanviljely, kalastus,pl merien suojelu, e) ympäristö, f) kuluttajansuoja, g) kuljetus, h) Euroopan laajuiset verkostot, i) energia, j) vapaus, turvallisuus ja oikeus, ja k) yleiset terveyteen liittyvät turvallisuusuhat.

Euroopan unioni (siis ministerineuvosto+parlamentti) päättää yksin a) tulliliitosta, b) Euroopan laajuisia sisämarkkinoita koskevista kilpailusäännöksistä, c) euroa käyttävien valtioiden rahapolitiikasta, d) merenelävien suojelusta yhteisen kalastuspolitiikan alla, e) yhteisestä kauppapolitiikasta. Näistä ei ole jäsenvaltioilla valtaa poiketa omilla säädöksillä. Emme esimerkiksi saa omin laein pyytää jotain kalalajia sukupuuttoon, tai devalvoida euroa.

2.3.3. Eroaminen ei tapahdu väkivalloin vaan poliittisella prosessilla. Lissabonin sopimus nimenomaan selkeyttää menettelyä; unionista voi erota unionin suostumuksella ja sopimuksella, tai kahden vuoden kuluttua eropyynnöstä automaattisesti. Unionissa Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimus on ylin juridinen asiakirja; sen mukaan kyllä voidaan langettaa kuolemantuomioita paikallisen lain mukaisesti; toisaalta Suomen perustuslaki kieltää tämän. Samoin se sallii ehdottomasti välttämättömän VOIMANKÄYTÖN mellakoinnin tai kapinoinnin lopettamiseksi. Toisaalta, tämä on kyseisen valtion sisäinen asia, joten lienee tarpeen, että kyseisen maan laillinen hallitus pyytää unionilta apua tilanteeseen.

2.4. Ks. 1.1.2.; lisäksi ministerineuvosto edustaa jäsenvaltioita. Vertaus maakuntiin ontuu; Suomessa maakunnilla ei ole lainsääntövaltaa; ja Suomen perustuslaki on joka tapauksessa direktiivien ja asetusten yläpuolella; lisäksi on muistettava, että direktiivit jättävät enemmän liikkumavaraa kuin Yhdysvaltojen kaltaisen liittovaltion liittovaltiotason lait.

3., 3.1. Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka on jo yksi kolmesta EU:n pilarista. "Eurojoukot" eivät sulata kansallisia armeijoita itseensä, eikä varsinkaan ydinaseiden hallinta (valitettavasti) siirry unionille. Puolustuspolitiikasta ON päätettävä yksimielisesti kaikkien jäsenvaltioiden kesken.

Puurot ja vellit siis menivät paljolti sekaisin. Euroopan parlamentin jäsenet edustavat yleiseurooppalaisella tasolla kansalaisia; toki myös omaa kotimaataan, mutta toimivat kansallisten ryhmien sijasta Euroopan laajuisten kattopuolueidensa ryhmissä. Ministerineuvoston jäsenet ajavatjäsenvaltionsa - siis kansallisvaltioiden - etua. Ministerineuvostossa vaikuttavat ministerit ovat suoraan vastuullisia maidensa parlamenteille, ja sitä kautta kansalle. Ministerineuvosto on siis se foorumi, jossa ajetaan kansallista etua. Euroopan komissio on vähän kuin Euroopan unionin valtioneuvosto; tosin sillä erotuksella, että komissaarien ON TOIMITTAVA puolueettomasti. Kehitys kohti liittovaltiota vahvistaisi pienen Suomen kansalaisen valtaa Euroopan unionissa.

Populistis-nationalistinen politiikka, jota Kortelainen edustaa, korostaa kansojen keskinäisiä eroja. Euroopan unioni puolestaan korostaa sitä, mikä kansoilla on yhteistä. Voi olla, että Perussuomalaiset on ainoa varteenotettava puolue Suomessa, joka vastustaa Euroopan integraatiota ja Lissabonin sopimusta. Ääni tulevissa Euroopan unionin vaaleissa Perussuomalaisille ei ole kuitenkaan ääni demokratian puolesta vaan ääni eurooppalaista kansanvaltaa vastaan.

Jos Suomi puolestaan eroaisi unionista, olisimme todella pulassa. Suomen kokoisella pienellä valtiolla ei ole varaa olla yksin - erotessamme olisimme todella markkinoiden armoilla ja suurvaltojen heittopussi.

---

[1] http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4021499.stm

Nyt taas muistan, miksi galeirkkaan. Muinainen taistelu huonomman sosiaalisen luokan kanssa:


05.05.2007 18:27 <Karna> Sauli Niinistö presidentiks? Nato ja Suomi ? kuinka voi olla noin vitun pelle kommunisti juntti ku sä?

Katselen Urpilaisen haastattelua ja päähän ottaa NIIN paljon kaikki SDP:t juuri tämän takia.

Haastattelija: Sanokaa vain yksi _konkreettiinen_ asia, miten tämä rakennusteollisuuden romahtaminen estettäisiin.
Urpilainen: Tässä yksi hyvä esimerkki on se, että pystymme vauhdittamaan korjausrakentamista, meillä on homekouluja, homesairaaloita eri puolilla Suomea, meidän täytyy pystyä vauhdittamaan korjausrakentamista. Meidän täytyy pystyä vauhdittamaan julkista asuntotuotantoa, jotta meillä on riittävä määrä kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja.

Sano ny prkl se konkreettinen tapa, että, KUINKA siihen päästään ! :O


SDP:n ja Kokoomuksen ero on tässä:
Haastattelija: "Banaani on kaapin päällä, kuinka se saadaan alas?"

SDP: "On valitettavaa kuinka huonossa kunnossa ovat naapuripöydän jalat ja on yhteiskunnalle tärkeää saada se banaani sieltä pois ja tässä on taas tämä kapitalismi ja byrokratia, jotka selvästi estävät banaania hyppäämästä alas. Meidän täytyy saadaa banaani alas ja autettava sitä uuteen nousuun."

Kokoomus: "Jotta saamme sen banaanin kaapin päältä, meidän on otettava tuoli ja noustava sillä kaapin päälle."

Ihanaa olla porvari, piru vie kestä tota kiertelyä ja kaartelua.

Vaalipäivän lähestymisen selkeimmät merkit, kaiken kattavat arjen piristysruiskeet eli vaalikoneet ovat jälleen vallanneet netin. Tästä sopii olla iloinen, sillä moni nuori äänestäjä tuntuu tänä päivänä olevan täysin hukassa eri puolueiden ja ehdokkaiden linjojen kanssa, ja ilman vaalikoneita jättäisivät ehkä äänestämisen kokonaan "viisaammille"! Ja sitten vielä ihmetellään, kun jokin asia ei kotikunnassa miellytä...

Äänestäminen on tärkeää. Ilman äänestämistä ei demokratiaa käytännössä ole olemassakaan. Aikana, jolloin nukkuvien puolue on maamme suurin poliittinen suuntaus, ovat äänestäjän omia mielipiteitä ehdokkaiden mielipiteisiin selkeästi vertaavat vaalikoneet enemmän kuin hyödyllisiä. Vai kuka voi rehellisesti sanoa olevansa kiinnostunut kuuntelemaan valtavirran politiikkojen oikeita puheita saadakseen tietää ketä äänestää? – Veikkaanpa jääväni aika pieneen vähemmistöön. Mieluummin mieltäisin ihmisten etsivän vaalikoneista ehdokkaitaan, kuin äänestävän Kokoomusta pelkän post-70-lukulaiseen vasemmistokateuteen perustuvan vaalimainonnan perusteella. Työväenpuolue...

Yhtä paljon voidaan kuitenkin pohtia, miten paljon eri vaalikoneet ovat kiinnostuneita vastaajiensa mielipiteistä - enemmän kuin mielipiteiden muokkaamisesta suuntaan tai toiseen. Useilla poliittisilla puolueilla on omat vaalikoneensa levittämässä propagandaa oman puolueen ihmisrakkaista näkemyksistä... näin vaalien alla. Lisäksi erilaisten kansalaisjärjestöjen vaalikoneet antavat paikoin kysymyksiä, joihin ei käytännöllisesti katsoen voi vasta kuin yhdellä tavalla, ja silti ratkaisut jäävät kuulematta kokonaan. Mitä vaalikoneesta kertoo se, että kokoomuslainen ja vasemmistolainen saavat saman prosenttimäärän? Kriittisyyttä ihmiset!

Onneksi jotkut vaalikoneet ovat niin käsittämättömän hölmöjä, että niistä irtoaa ennen kaikkea hupia: MTV3:n trendikäs ja nykyaikainen vaalikone sisältää joitain todella osuvia ja poliittisesti tärkeitä kysymyksiä, alkaen juomatottumuksista ja päättyen henkilökohtaiseen suhtautumiseen Jumalan olemassaoloon. Tuntuu, että loppujen lopuksi hyvä idea demokratian apukeinoista on pilattu sillä, että oikeiden asioiden sijaan tyydytään lätisemään epäpoliittisista asioista, joka taas ei johda mihinkään muuhun kuin vaihtoehdottomuuteen. Mikä toisen haitta, se toisen etu: vaihtoehdottomuus laskee yleensä äänestysprosenttia ja mahdollistaa oikeiston vaalivoittoon!

Ylen vaalikone on maamme hyödyllisin, mutta silti osin varsin epäpätevä monissa asioissa: miten ehdokas voi jättää ottamatta kantaa joihinkin asioihin, ja silti saada nimensä listalleni? Lisäksi kysymysten asettelussa osoitetaan todellista mauttomuutta. Vai haluaisiko joku oikeasti erottaa kunnan työntekijöitä siksi, että "heitä on liikaa"?
Omat vaalikonevastaukseni (YLEn vaalikoneeseen) antoivat tällaiset tulokset:

1. 24 Sala, Iinamaija Vas. 72%
2. 148 Kuusela Terttu, Terttu Vihr. 70%
3. 154 Viholainen, Kari Vihr. 69%
4. 149 Lehtonen, Tapani Vihr. 68%
5. 152 Tapaninaho, Tarja Vihr. 68%
6. 155 Vuononvirta, Aku Vihr. 67%
7. 18 Lopakka, Seppo Vas. 66%
7. 29 Taivaloja, Jorma Vas. 66%
9. 132 Pentti, Eero Kesk. 65%
10. 75 Teräs, Matti SDP 65%
Huonoimmat vaihtoehdot olivat taas:
69. 84 Kellokumpu-Tyvelä, Tiina Kok. 44%
70. 83 Kangas, Mari Kok. 41%
71. 141 Vallivaara, Tuija Kesk. 39%
72. 124 Leskelä, Jorma Kesk. 37%
73. 135 Rehu, Sanna Kesk. 35%
74. 122 Leinonen, Soili 33%

Vaihtoehtoni näyttävät vihertyneen selvästi sitten eduskuntavaalien. Silloin tosin jopa muutamat Kokoomuksen ehdokkaista kertoivat kannattavansa "kestävän kehityksen tukemista" myös luonnonvarojen suhteen, ja tuloksethan ovat olleet huikeat! Listani on vihreästi vasemmalla - mitä muuta vaihtoehtoja onkaan, jos haluamme vielä elää tällä maapallolla ja vielä saavuttaa hyvinvoinnin? Tällaista kehitystä vastustavat puolueet valloittavat listan häntäpään.

SDP on todistanut olevansa kaikkea muuta kuin vasemmistolainen puolue. Näin ollen en pidä ollenkaan outona sitä, että demareiden osuus top 10:ssä on näinkin vähäinen. Keskusta taas on todistanut oman mielipiteettömyytensä änkeytymällä täyttämään sekä huonoimpien että parhaiden ehdokkaiden listaani. Vasemmistolaisista ehdokkaista huolimatta Keskustaa varjostaa se, että sitä leimaa paikkakunnallani vahva sidos lestadiolaiseen herätysliikkeeseen...

Vaalikone näyttää osin todistavan sen faktan, että Vihreät ja Vasemmistoliiton nuorisopuoli ovat Suomen ainoat tulevaisuuspuolueet: muut vaihtoehdot ajavat kuntani, niin kuin koko maailmankin tuhoon kuin teuraat.