IRC-Galleria

Video lumesta ja talvesta.



Kiitos videoideasta, muutamasta lumiclipistä, sekä introsta TheAnttilalle. :)
http://www.youtube.com/user/TheAnttila

Tunteaksesi kolikon ei riitä, että katsot vain etupuolta.
Sinun on käännettävä se ja katsottava myös sen takaosaa.
Tämä on kuitenkin vasta pintapuolista.
Tunteaksesi oikeasti koko kolikon, on sinun porauduttava sen sisimpään. Vain silloin tiedät koko kolikon.

Millainen kolikko sinä olet? Miten katselet toisia kolikoita? :)

- Siinä jotain viime yön pohdintaa, joka manifestoitui tänään päivällä tähän muotoon. :)

Suomen nykyinen poliittinen järjestelmä on jäänyt ajastaan jälkeen, eikä se enää palvele modernin kansalaisen demokraattisten vaikutusmahdollisuuksien vaatimuksia. Teknologia on kehittynyt ja ihmisten ymmärrys asioista on kasvanut valtavasti. Ajat ovat muuttuneet ja ihmiset ovat heräämässä tiedostamaan sen, miten heillä ja vain heillä on kaikki valta ja kaikki vastuu omasta yhteiskunnastaan ja maailmastaan. Poliitikkojen, virkamiesten ja hallitsijaeliitin aika on auttamatta ohi, ja uusi aika on koittamassa. Menneisyyden eliittivetoiset järjestelmät eivät toimi tänä uutena aikakautena, vaan vaaditaan täysin uusia menetelmiä. Yksi näistä uusista menetelmistä on suora demokratia.

Suoralla demokratialla tarkoitetaan järjestelmää, jossa nykyään käytössä olevaa demokratiaa täydennetään menetelmillä, joiden avulla kansalaiset voivat vaikuttaa lainsäädäntöön ja päätöksentekoon suoraan eduskunnan sekä virkamiehistön yli ja ohi. Kansanedustuslaitos ja hallitus toimivat tavalliseen tapaansa ja säätävät niitä lakeja ja päättävät niistä asioista, joita kansalaiset eivät tahdo ottaa itse omiin käsiinsä. Kansa voi kuitenkin milloin tahansa syrjäyttää eduskunnan päätösvallan ja järjestää itse mistä tahansa hyväksi katsomastaan asiasta kansanäänestyksen. Suorassa demokratiassa ylin valta on kansalla, ei eduskunnalla.

Kolme merkittävintä maailmalla käytössä olevaa suoran demokratian menetelmää ovat kansalaisaloite, kansalaisäänestys ja epäluottamuslausemenettely. Näistä kolmesta kansalaisaloite tarkoittaa laki- tai toimenpide-ehdotusta, jonka riittävän suuri määrä kansalaisia on allekirjoittanut. Riittävän suuren määrän kansalaisia toimittaessa kansalaisaloitteen, on hallituksen valmisteltava aloitteessa vaaditun mukainen lakiehdotus tai toimenpide ja altistettava se sitovalle kansanäänestykselle. Jos kansa esimerkiksi kokisi tarpeelliseksi saada taloustieto kouluaineeksi peruskouluihin, kansa voisi kerätä asiaa varten tarvittavan määrän allekirjoituksia, jonka jälkeen asiasta järjestettäisiin kansanäänestys. Kansanäänestyksen tulos määräisi sen, mitä aloitteelle lopulta käy.

Kansalaisreferendumi merkitsee sitä, että jos eduskunta on käsittelemässä jotain tiettyä lakiehdotusta tai toimenpidettä, voi riittävän suuri määrä kansalaisia allekirjoittaa vaatimuksen altistaa eduskunnassa käsiteltävänä oleva laki tai toimenpide sitovalle kansanäänestykselle. Tällöin kansanäänestyksen tulos ratkaisee sen, tuleeko eduskunnan käsittelemä laki tai toimenpide voimaan. Jos suora demokratia olisi ollut voimassa eduskunnan käsitellessä Lex Nokiaa, olisi lakia vastaan vahvasti kampanjoinut Effi ry voinut kerätä tarvittavan määrän allekirjoituksia ja tällä varmistaa, että myös kansalaisten olisi tullut hyväksyä laki ennen sen voimaanastumista.

Epäluottamuslausemenettely on tapa, jolla kansalaiset voivat poistaa virastaan tai asemastaan merkittäviä virkamiehiä tai poliittisia päätöksentekijöitä ennen heidän toimikautensa tavanomaista päättymisaikaa. Jos riittävän moni kansalainen allekirjoittaa vaatimuksen esimerkiksi ministerin poistamiseksi tehtävistään, tulee asiasta järjestää sitova kansanäänestys. Kansanäänestyksen tulos määrittää sen, voiko virkamies tai vallankäyttäjä jatkaa toimessaan. Suoran demokratian mallissa kansa olisi voinut käyttää epäluottamuslausemenettelyä esimerkiksi korruptiorahaskandaaliin ollessa pahimmillaan, jolloin kansan luottamus poliittisia päättäjiä kohtaan olisi mitattu suoraan sitovalla kansanäänestyksellä sen sijaan, että enemmistön eduskuntapaikoista pitävät hallituspuolueet päättävät itse omien edustajiensa luottamuksellisuudesta.

Allekirjoituksia kaikkiin suoran demokratian menetelmiin voivat kerätä puolueet, yksityiset toimijat ja yhdistykset. Allekirjoitusten kerääjät voivat toimia yhteistyössä saadakseen kasaan vaadittavan määrän allekirjoituksia. Tarvittava määrä allekirjoituksia vaihtelee sen mukaan, kuinka merkittävästä asiasta on kyse. Mitä merkittävämpi ja kauaskantoisempi asia on, sitä enemmän allekirjoituksia siihen vaaditaan. Esimerkiksi Sveitsissä, jossa suora demokratia on käytössä, kansanäänestykseksi perustuslain muuttamiseksi vaaditaan 100 000 allekirjoitusta. Kansanäänestyksen järjestämiseksi parlamentissa käsiteltävästä laista taas vaaditaan 50 000 allekirjoitusta.

Koska Suomessa on vähemmän kansalaisia ja äänioikeutettuja kuin Sveitsissä ja Suomi on pinta-alaltaan huomattavasti Sveitsiä suurempi, on vaadittavien allekirjoitusten määrän järkevää olla Suomessa pienempi kuin Sveitsissä. Henkilökohtaiset ehdotukseni ovat seuraavat; Kansalaisaloitteeseen ja kansalaisrefenderumiin tarpeellinen määrä allekirjoituksia on 35 000, eli noin 0,8% äänestäjistä. Perustuslain muuttamista ja virkamiehen tai vallankäyttäjän erottamista koskevaan kansanäänestykseen tarpeellinen määrä allekirjoituksia on 43 000, eli noin 1% äänestäjistä.

Suorassa demokratiassa kansanäänestyksiä järjestetään myös automaattisesti ilman kansalaisten keräämiä allekirjoituksia tietyissä riittävän tärkeissä koko kansaa koskevissa asioissa. Tällaisia asioita ovat esimerkiksi kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia koskevat valtiosopimukset ja perustuslain muutokset. Suorassa demokratiassa valtiosopimus tai perustuslain muutos ei voi tulla voimaan ennen kuin kansa on hyväksynyt sen sitovassa kansanäänestyksessä. Esimerkiksi Lissabonin sopimuksesta, eli Euroopan unionin perustuslaista, olisi tullut järjestää sitova kansanäänestys ennen sen tuloa voimaan, mikäli suora demokratia olisi voimassa.

Kaikki suoran demokratian kansanäänestykset ovat sitovia, mikä eroaa Suomessa nykyään käytettävistä kansanäänestysmenettelyistä, jotka ovat ainoastaan neuvoa-antavia. Neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä sekä aloitevalta että lopullinen valta on parlamentilla ja virkamieskoneistolla. Sitovassa kansanäänestyksessä aloitevalta ja lopullinen valta ovat kansalla. Suoraa demokratiaa noudattavassa järjestelmässä valtiolla ei ole oikeutta järjestää neuvoa-antavia kansanäänestyksiä. Kaikki suoran demokratian kansanäänestykset ovat joko kansan itse vaatimia tai sitten sellaisia, jotka koskevat perustavanlaatuisimpia asioita ja joista on sen vuoksi järjestettävä automaattisesti kansanäänestys.

Lisää tietoja:
- Suomessa suoraa demokratiaa ajaa Muutos 2011.
- Olen aiemmin kirjoittanut suoran demokratian eduista ja vastannut suoraa demokratiaa kohtaan esitettyyn kritiikkiin artikkelissani Suora demokratia - valistuneiden kansalaisten valta.

M: Jos ihmiset on kerta heitetty maan päälle, niin uskonnollinen ihminen ajattelee, että Jumala on heittänyt ihmiset maan päälle, muuta entä ateisti? Koska ateisti ei usko Jumalaan, jumalolentoihin eikä oikein mihinkään tämmöseen yli... semmoseen juttuun, joka voi päättää.. tämmöseen.

R: Itseään korkeampaan henkilöön?

M: No ei nyt ihan mutta melkein, mut miten ateisti on tullut maailmaan? Mut periaattessahan jokainen on jollain tavalla uskollinen.... uskonnollinen... Jokaisenhan pitää uskoa johonkin.

R: Minä uskon tähän Pringles-purkkiin...

M: Mä voin uskoo vaikka... Jumalaan Isään Kaikkivaltiaaseen, mutta kun en usko. Mä voin uskoo vaikka tähän kynään.

R: Mut voitko sä todistaa sen olemassaolon?

M: Voin, mä voin vaikka heittää sua sillä.

R: Ai!

M: Noni, nyt se on todistettu, se on olemassa - tai sit mä voin kuvitella et se on olemassa.

R: Nii :__D

*naurua*
M: Miten me aina tullaan tähän kuvittelu-ajattelu -juttuun? Ainii, anna mun kynä.

R: Et saa.
M: Mulla jäi selostus kesken!

R: Mut ku en mä tiiä missä se on.

M: No voi vittu.

R: No mä etin sen joskus. Jatka.

M: No niin siis mä voin vaikka palvoo tota... se oli itseasiassa Arctian mainoskynä... mä en tiiä mikä on Arctia.. se oikeestaan on joku hotellijuttu..

R: No mut kumminkin...

M: Mä voin vaikka palvoo tota hotellin mainoskynää, mä voin kuvitella et hotellin mainoskynä on heittänyt mut maailmaan.

R: Mut ihminenhän on luonut kynät... Mut mitä jos kynät onkin luonut ihmiset, mut ihmiset vaan kuvittelee.... jälleen.. kuvittelee...

*totaali repeäminen*
M: oivoi...

R: Miten ois... Pitäsköhän pikkuhiljaa mennä nukkumaan?

----
Tämä selostus käytiin siis joskus heinäkuussa Kokkolan reissulla.. Kello tais olla jotain yli yksi yöllä ja tosiaan oltiin enää kokiksen voimalla hereillä.

Okei okei! Ei ehkä paras paikka ilmoittaa tästä, mutta menkööt! FBI tietää tästä jo valmiiksi!

Selvänäkijä = Clairvoyant

Aikaisemmin käsiteltiin seuraavat sanat ( Fukki ) :
Clair = Selvä ,
joten loogisesti:
Näkijä = Voyant.

Pian huomataankin, että sanassa voyant esiintyy tuttu alku-osa edellä mainitusta blogimerkinnästä:
Voy = Näki (verbi - imperfekti substantiivista Voyance) ,
joten loogisesti jäljelle jää:
Ant = Muurahainen.

NÄIN OLLEN sanan näkijä alkuperäinen merkitys saadaan selville:
Näkijä = Näki muurahainen ,
joka englannin lauserakenteen vuoksi kääntyy "Muurahainen näki".

Koska Näkijä sanan -jä päätteelle ei löydy suomen vastinetta, se voidaan vain suomentaa:
-jä = ... ,
(kolme pistettä on tutkijoiden yhdessä hyväksymä käytäntö nimeämään asiat, joilla ei ole nimeä).

Jolloin saadaan keskeneräinen mystinen lause: "Muurahainen näki...".
Kysymys kuuluukin, että minkä kohtalokkaan asian todisti tämä muurahainen?
Tutkijat kautta maailman ovat yksimielisiä siitä, että vastaus edellä esitettyyn kysymykseen tulee myös olemaan vastaus elämän tarkoitukselle!

Keskustelua maailman synnystä, tieteestä, sekä muista mieltäni askarruttavista asioista.



Miksi?

Jotain tekisi mieli kirjoittaa, en tiedä mistä aloittaa.
Joskus tekisi mieli vaan lopettaa, se murehtiminen kokonaan.

Kai se täytyy vaan ymmärtää, että aika eteenpäin raksuttaa.
Menneisyys on jo takana ja uusi elämä sekunti sekunnilta edessä.

Hetken hetkestä nautin. Pysyn siinä, niin kaikki on hyvin.
Kun ymmärtää hetken kauneuden, niin kohtaa oman itsensä.

Positiivisuus on lopulta oma valinta, jonka voi tehdä joka hetki.

Kun siis huomaat masentuvasi, kysy "miksi valitsin tämän tunteen positiivisuuden sijasta"... Lopulta kuitenkin masentuneisuudesta tai negatiivisuudesta ei hyödy mitään, vaikka niin luulee... Joten ainoa loogisesti paras valinta on nauttiminen siitä missä on, oli asiat miten tahansa...

Olosuhteilla ei ole väliä, sillä miten näen olosuhteet on ja se riippuu taas omasta valinnasta.

Jos vaikka koira virtsaa kengillesi, niin tiedosta, että se on positiivista. Se on mahdollisuus oppia kenkien pesemistä tai vaikkapa hyvä syy hankkia uudet kengät. Kiitä siis koiraa joka tekee niin, sillä ilman häntä et olisi saanut näitä kokemuksia ja olisi uudet kengätkin jääneet saamatta...

- Oudosti alkoi tämä runolla, sitten jatkui filosofialla... Tähän on hyvä lopettaa...

nyt ne on ohi. filosofian kirjoitukset. en kuollutkaan vaik eilen oli hirmu paniikki...! :D

Sulje silmäsi, niin näet. Tyhjennä mielesi, niin ymmärrät...
- Wespa

On tyhmyyttä tehdä virheitä, viisautta on se kun oppii niistä.
- Wespa

Tykkään... :)