IRC-Galleria

Kyseinen palaute on lähetetty Sokrates-palkitulle toimittaja Kirsi Virtaselle 20.7.2010. Minkäänlaista vastausta ei ole saatu tähän päivään mennessä.

Hei!

Olen säännöllisesti kuunnellut radio-ohjelmiasi, ja olen melko pettynyt ohjelmissa esiintyneen argumentaation tasoon. Esimerkiksi jaksossa “Oma uskonto” harjoitit uskontokritiikkiä, joka oli sekä juridisesta että moraalisesta näkökulmasta säädyllisyyden rajamailla. Ei vaadi kuuntelijalta edes äärettömän vilkasta mielikuvitusta ajatella sinun syyllistyneen mm. kiihotukseen kansanryhmää vastaan (Rikoslain (1995/578) 11. luvun 8. §).

Lisäksi syyllistyit selkeästi Julkisen sanan neuvoston ylläpitämien “Journalistin ohjeiden” (http://www.jsn.fi/Content.aspx?d=4) kohtien 8 (Totuudenmukainen tiedonvälitys), 11 (Tosiasioiden ja mielipiteiden erottaminen toisistaan) sekä 26 (Ihmisarvon kunnioittaminen) rikkomiseen. Sokrates-palkitun toimittajan ei mielestäni tulisi tehdä tällaisia mokia. Lisäsin lainaukset kyseisistä Journalistin ohjeiden kohdista mailini loppuun.

Olen kerännyt räikeimpiä asiattomuuksia tähän mailiini em. jaksosta. Valitettavasti YLE Areena ei tarjoa sitä enää kuunneltavaksi, joten latelen väitteitäni ulkomuistista. Voinet itse tarkastaa väitteideni ja kritiikkini mielekkyyden. Arvioi itse, mitä sanon. Koettele kaikki ja pidä se, mikä hyvää on (1. Tess. 5:21).

1. Syytät sanomasi mukaan nykyisestä maailmantilasta kaikkia uskontoja tasapuolisesti. Eli harekrishnalaiset ovat rituaalisiin paloittelumurhiin yhtä syyllisiä kuin paloittelumurhia suorittaneet saatananpalvojat?

2. Myöhemmin pyörrät esittämäsi väitteen. Mielestäsi Didgeridoon tekijät eivät sitten olekaan niin pahoja kuin muut. Ovatko uskonnot yhtä pahoja, jos shamaanit ovat jeejee, kristityt pahoja ja juutalaiset tositosi pahoja? Niin väitit.

3. Etsit uskonnoista vain huonoja puolia. Onko sinulta mennyt ohi mm. sellaiset seikat, että
* Rushin yliopiston julkaiseman tutkimuksen mukaan masennuslääkkeitä käyttävät potilaat toipuvat muita nopeammin, jos he uskovat persoonalliseen ja huolehtivaan Jumalaan (RiVo 10.3.2010, s. 7.),
* Suomen evankelis-luterilainen kirkko käyttää vuosittain noin 6 000 000 euroa ruokajakeluun ja vähävaraisten auttamiseen? (Jenny Jännäri: Mihin menet, kansankirkko?. 3.3.2007. Presso.),
* tutkimusten mukaan uskonnollisesti sitoutuneilla nuorilla on vähemmän masentuneisuutta, itsemurhayrityksiä, päihteiden käyttöä ja tilapäisiä sukupuolisuhteita kuin muilla nuorilla? Heidän keinonsa selvitä vastoinkäymisistä ja traumoista ovat monipuolisempia kuin ikätovereilla (Jari Sinkkonen: Lapsen puolesta. WSOY 2001. sivu 254.)
* uskonnollisuus suojelee ihmistä alkoholin liikakäytöltä teini-iässä, vaikka nuorella olisi geneettisiä taipumuksia alkoholismiin? (Alcoholism: Clinical & Experimental Research nro 7/2010)
* kaikkein torjuvimmin maahanmuuttajiin ja erirotuisiin ihmisiin suhtautuu ryhmä, jolle uskonto ei ole lainkaan tärkeää? (Kirkon tiedotuskeskus: Suvaitsevaisuus ja perhearvot näkyvät uskonnollisuudessa. 2007.)
* tutkimusten mukaan uskonnolliset ihmiset ovat muita onnellisempia? (http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=4696&Itemid=38)

Lisäksi perinteiset uskonnolliset perhearvot ovat avioliittoon sitoutumisen kautta ihmistä suojelevia:
* tilastojen mukaan suoraan solmitut avioliitot ovat pysyvämpiä kuin avosuhteena kokeillut? (Uusi Ankkuri. WSOY 2001.)
* avoeroja on vuosittain kaksin - kolminkertainen määrä avioeroihin verrattuna? (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/02/avoparit_eroavat_aviopareja_yleisemmin_280737.html)
* isän puuttumisen on huomattu aiheuttavan väkivaltaisuutta. (Sinkkonen, Jari: Leikkiä vakavilla asioilla. 2003. sivu 22).

Uskonto ei välttämättä olekaan aina ihan niin paha asia kuin ohjelmistasi saa ymmärtää.

4. Pappi voi todellakin saarnata vimpasta, mutta tekeekö joku oikeasti niin, tai mitään sinne päinkään? Miten kauan olettaisit papin tekevän duuniaan esittelemäsilaisen saarnan jälkeen?

5. Millä perusteella kysymys Jumalan olemassaolosta olisi merkityksetön? Jos uskoisin, että on olemassa Jumala, joka helvetillä uhaten tahtoo minun seisovan tasatunnein päälläni, on se elämäni kannalta aika helvetin merkityksellistä.

6. Miksi Jumalaa kiinnostaisi valkovuotosi? Voisin teoriassa tappaa hyvin monta vastaantulijaa matkallani töihin. Ei ole kuitenkaan täysin selvää, että tappaisin. Vaikka Jumalan oletettaisiin olevan kaikkivoiva, ei hänen silti tarvitsisi tietää mitään valkovuodostasi. En oikeastaan edes ymmärrä (tai muista), mitä yritit kyseisellä ihmettelyllä todistaa; vaikka näkisin murhan, ei se ole argumentti näkökykyäni vastaan.

7. Jos meillä ei ole syytä uskoa Marja-Juhanin tarjoavan meille mitään hyvää (kuten taivaspaikkaa), miksi kukaan palvoisi Marja-Juhania?

8. Pilkkaat kyseisessä jaksossa ihmisiä, jotka tekevät hyvää. Millä kierolla logiikalla saat hyvän tekemisestä pahaa? Miksi pilkkaat hyvän tekemistä? Btw, mitenköhän paljon Vapaa-ajattelijain liitto on käyttänyt hyväntekeväisyyteen. Taitaa valtaosa varoista mennä ilosanoman levittämiseen.

9. Ajattelet, että Jumala ilmestyisi Kämpissä. Valitsiko Jeesus hienon mestan inkarnaatiolleen?

10. Uskovaiset eivät kuulemma ajattele itsenäisesti. On muuten aika törkeä ja kestämätön väite. En usko sinun haluavan puolustaa väitettäsi julkisesti.

11. Katolinen kirkko kieltää sekä kortsut että irtoseksin. AIDS on ongelma vain, jos kortsua ei käytetä vaihtuvien seksipartnerien kanssa. Jos sekoitamme katolisia ja humanistisia normeja, saamme aivan varmasti esille ristiriitoja. Oletko koskaan miettinyt, miten nopeasti AIDS katoaisi maailmasta, jos ihmiset noudattaisivat Jeesuksen opetuksen mukaista seksuaalietiikkaa?

12. Muistaakseni myös ihmettelit, että miten kaikkivoiva ja kaikkitietävä Jumala ehtii filtteröimään kaiken vastaanottamansa datan. Noh, jos kyseessä on olettamasi kaikkivoiva ergo kaikkitietävä Jumala, datan filtteröiminen ei liene ongelma.

Ohjelmasi sisälsi järkyttävän määrän asiavirheitä, järkyttävän määrän olkiukkoja ja vielä järkyttävämmän määrän näennäisiä ristiriitoja. Pahinta on se, että useat kristityt ja ei-kristityt suomalaiset eivät tosiaan kykene itsenäiseen ajatteluun, eivätkä siten ymmärrä arvioida argumentaatiosi pätevyyttä. Kuten sanoit, medialla on valta. Käytä valtaasi oikein.

Terveisin,

Tom Himanen

————————————–
Lainaukset:
* 8: “Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.”
* 11: “Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.”
* 26: “Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.”

Vapaa-ajattelijat ovat keksineet todella hullunhauskan, ehkä jopa ratkiriemukkaan kampanjan. He vaihtavat mitä tahansa uskonnollista kirjallisuutta pornolehtiin. Uuden Suomen uutisen mukaan “vaihdossa saadut kirjat otetaan hyötykäyttöön jätepaperina”. Uuden Suomen mukaan tämän ihkun kampanjan tarkoituksena on “arvostella erityisesti kristinuskon ja islamin seksuaalikielteisyyttä ja tuoda esiin tervehenkinen vaihtoehto uskonnolliselle kirjallisuudelle”. Ovatko vapaa-ajattelijat murkkuja, vaiko vain murkkujen tasolla?

Mieleeni nousee tästä kampanjasta ja sen uutisoinnista pari seikkaa. Ensinnäkin Vapaa-ajattelijat ovat yrittäneet kovasti vakuutella, että ateisteilla on korkea moraali. No voihan se olla. Vapaa-ajattelijat kuitenkin osoittavat tällä kampanjalla olevansa uusateistinen lahko, jonka moraali on hyvin alhaalla. Jos pornolehtien jakaminen on Vapaa-ajattelijoiden mielestä korkean moraalin esiintymä, sanalla moraali ei liene enää käyttöä.

Tämä kampanja on harvinaisen halveksuttava, mutta ei se minua haittaa, että Vapaa-ajattelijat purevat nilkkaansa. Antaa mennä vaan! Olen enemmänkin huolestunut lehdistöstä. Esimerkiksi Uusi Suomi ilmoittautui Vapaa-ajattelijoiden kannattajaksi uutisensa sanavalinnoilla. Kyllä päätoimittaja olisi asiaan voinut vaikuttaa, jos haluaisi. Kyseinen uutinen oli uusateistinen kannanotto. Nolompi juttu heille.

Ja kristinuskoko seksuaalikielteinen ajatussysteemi? Useimpien kristillisten tulkintojen mukaan jokainen saa panna aviopuolisoaan vaikka yötä päivää, kunhan ei levitä AIDS:ia vapaa-ajattelijoiden tapaan. Kiittäkäämme Vapaa-ajattelijoiden kaltaisia tahoja sukupuolitaudeista, pornoriippuvuudesta ja alle vuoden avoliitoista. Aamen.

Tutkijat ovat löytäneet Mongoliasta uskomattoman hyvin säilyneitä hämähäkin fossiileja. Jurakaudelle ajoitetut fossiilit ovat säilyneet niin hyvin, että ne ovat kuin äskettäin kengän alle jääneitä. Hämähäkkien fossiilit ovat hyvin harvinaisia, sillä niiden ruumis on pehmeä ja mätänee helposti. - -
- Se osoittaa, miten vähän heimon lajit ovat 165 miljoonassa vuodessa muuttuneet, [Paul] Selden toteaa. (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkijat+l%C3%B6ysiv%C3%A4t+h%C3%A4m%C3%A4h%C3%A4kin+fossiileja+jotka+ovat+kuin+eilen+kuolleita/1135252780376)

...tai sitten fossiloituminen ei vie äärettömiä ajanjaksoja, ja hämis on vuoden pari vanha. Ei voinu olla näpäyttämättä, vaikken olekaan vannoutunut nuoren maan kannattaja.

Luin Didakhea, ja löysin sieltä keskimäärästä väkevämpää matskua.

Älä tapa, älä tee aviorikosta, älä turmele nuoruutta, älä tee haureutta, älä varasta, älä ennusta, älä harjoita noituutta, älä tapa syntymätöntä lasta, äläkä tapa sitä kun se on syntynyt, äläkä himoitse lähimmäisesi tavaroita, älä riko valaa, älä todista väärin, älä puhu pahaa, älä kanna vihaa, älä ole kaksimielinen tai kaksikielinen, sillä kaksikielisyys on kuoleman ansa.

Mun mielestä pakkoruotsi pitäis lopettaa, koska joidenkuiden vakaumuksen mukaan kaksikielisyys on "kuoleman ansa" eli paha asia, jolloin ne ei voi vakaumuksensa vuoksi opiskella ruotsia. Tällöinhän ne syrjäytyy, jos muut opiskelee ruotsia. Siks pakkoruotsi pitäis lopettaa.

Vapaa-ajattelijat tekivät 25.5.2009 kantelun tunteettomista ihmisvihaajista, jotka rukoiluttavat kristittyjä lapsia ruokailun yhteydessä.

Länsi-Suomen lääninhallitus on luvannut ottaa ennen joulua kantaa mm. Seinäjoen päiväkotien rukoiluttamiskäytäntöön. Tällä hetkellä mm. Seinäjoella käytäntönä on kehittää lapselle muuta tekemistä, jos hänen vanhempansa ei halua hänen osallistuvan ruokarukoukseen.

Kantelun mukaan "ruokarukoilu ei - - kuulu esiopetuksen opetussuunnitelman mukaiseen opetukseen uskontokasvatuksen osalta". Huomioi sana opetussuunnitelma, sillä palaan asiaan myöhemmin. Vapaa-ajattelijat perustelevat lainaamaani toteamusta seuraavalla sitaatilla esiopetuksen opetussuunnitelmasta.

Uskontokasvatuksen tavoitteena puolestaan on mahdollisuus kohdata uskontoon liittyviä asioita ja tutustua uskonnollisiin juhliin sekä siihen, miten ja miksi niitä vietetään. Tavoitteena on myös antaa mahdollisuus tutustua oman uskonnon keskeisimpiin sisältöihin.

On mielestäni aika liberaalia hermeneutiikkaa vetää yllä olevasta virkkeestä ehdotonta lemmaa, jonka mukaan ruokarukoilu ei kuuluisi esiopetuksen opetussuunnitelmaan. Pikemminkin voisi ajatella, että ruokarukoilu olisi uskontoon liittyvien asioiden kohtaamista.

Oli miten oli, tarkkasilmäisimmät saattavat bongata puuroa vapaa-ajattelijoiden vellikulhosta. Vaikkei ruokarukous kuuluisikaan esiopetuksen opetussuunnitelmaan, se ei ole mikään peruste kieltää ruokarukousta päiväkodeissa. Esiopetuksen opetussuunnitelma nimittäin koskee vain esiopetusta, eikä esiopetuksen opetussuunnitelmaan vetoaminen vaikuta mitenkään päiväkodin ei-esiopetukselliseen toimintaan, lukioiden oppiaineisiin tai Lähi-idän kriisiin. Ketään tuskin yllättää tieto siitä, etteivät kaikki päiväkodin asukkaat ole esikoululaisia.

Suomen perustuslain pykälässä 11 säädetään seuraavaa.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Vapaa-ajattelijat lainaavat kantelussaan kyseistä perustuslain kohtaa, mutta yllättäen kiinnittävät kantelussaan huomiota vain viimeiseen virkkeeseen. Siitä he vetävät seuraavan johtopäätöksen.

Jokaisella esiopetuksessa olevalla oppilaalla on siis oikeus halutessaan kieltäytyä uskonnon harjoittamisesta.

He eivät yllättäen kiinnitä huomiota siihen, että jokaisella suomalaisella (jopa lapsilla) on "oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa".

Tilanne on oikeastaan harvinaisen selvä. Uskonnottomia, islaminuskoisia tai hinduja ei tietenkään tule pakottaa rukoilemaan kristillistä ruokarukousta. Käsittääkseni sellaista tapahtuu hyvin vähän, ja sitäkään vähää ei mielestäni tulisi tapahtua.

Vapaa-ajattelijat tekevät polarisoituneesta fokuksestaan huolimatta ihan oikean johtopäätöksen...

Mikäli esiopetuksessa on uskonnon harjoittamista, tarkoittaa se sitä, että osa oppilaista voi olla osallistumatta kyseiseen toimintaan.

...mutta onnistuvat sittenkin munaamaan.

Ryhmästä erottaminen uskonnon harjoittamisen ajaksi ei näkemyksemme mukaan tue lapsen suotuista kehitystä, vahvista tervettä itsetuntoa, eikä se mahdollista turvallista oppimisympäristöä.

Jos hindut, islaminuskoiset ja ateistit saavat liueta ruokarukouksen ajaksi, niin eikös homma ole niin okei kuin se voi olla? Elämä on tosiaan epäreilua. Kaikki eivät usko samalla tavalla ja se aiheuttaa joka tapauksessa pahaa mieltä. Mutta kumpi vaihtoehto tuottaa enemmän pahaa mieltä? Sekö, että (1) yhdeksän kymmenestä lapsesta ei saisi harjoittaa uskontoaan, vaiko se, että (2) yksi kymmenestä lapsesta saa päristellä katsomusvapailla leikkiautoilla muiden rukoillessa.

Ruokarukousten totaalinen kieltäminen olisi kristillisen kansanryhmän syrjintää. Lisäksi se olisi perustuslain törkeää rikkomista. Ja jos ruokarukoukset ahdistavat ateisteja, niin kyllä joulupukkikin tulisi kieltää. Sehän on pakanallinen hahmo!

Esimerkiksi Samuel Korhoselta saamani spämmin mukaan Joulupukki onkin itse saatana. En valitettavasti löytänyt kyseistä mailia nykyisestä maililokerostani, mutta onneksi Google auttoi Korhosen edustaman näkemyksen jäljittämisessä; Joulupukki on englanniksi Santa Claus, ja vain yhtä kirjainta simonaholaisittain siirtämällä lopputuloksena on Satan Claus. Lisäksi joulupukki pukeutuu punaiseen, joten asiassa ei ole mitään epäselvää. Vakuutuin.

Tästä syystä mm. minä olen syvästi ahdistunut siitä, että potentiaaliset lapseni voivat joutua jouluna juhlaan, jossa lapset fanittavat saatanaksi puettua ihmistä. Viitaten vapaa-ajattelijoiden kanteluun, lastemme sulkeminen juhlan ulkopuolelle olisi pedagogisesti kohtalokasta, sillä se voi johtaa dissosiatiiviseen persoonallisuushäiriöön. Tästä syystä joulujuhlat ainakin nykyisessä muodossaan tulisi ehdottomasti lopettaa.

Vaadettani tukee myös vapaa-ajattelija Robert Brotheruksen lausunto Riita-ohjelmassa, jossa hän toteaa seuraavaa:

Toinen asia on se, että kuinka eettistä on opettaa tämmösiä epätodennäkösiä satuja semmosille eka- ja tokaluokkalaisille oppilaille, jotka ei osaa - - kriittisesti ajatella, mikä on totta ja mikä ei.

Minulle on lapsena sydämettömästi uskoteltu, että Joulupukki ja tonttuja olisi olemassa. Joulupukkitarinoista johtuva psyykkeeni perusteellinen hajoaminen on aiheuttanut minulle kroonisia oireita, kuten taipumuksen kristillisyyteen.

Vapaa-ajattelijoita ahdistaa ruokarukous, ja minua ahdistaa joulupukki. Kielletään molemmat, niin ollaan molemmat iloisia. Kielletään vielä vähän lisää ahdistavia asioita, niin ollaan kaikki onnellisia!

Ihan täytyy hattua nostaa ateistiystävälleni Halla-aholle. Koettele kaikki ja pidä se, mikä hyvää on.

http://www.halla-aho.com/scripta/homot_ja_kirkko.html