IRC-Galleria

Teen tämän lähinnä muistutukseni itselleni pohdinnoistani, mutta jos joku saa tästä jotain niin hyvä. Olen viime päivinä yrittänyt opetella vähän javasriptiä ja käyttää sitä chatbotin luomiseen. Teköäly on kiehtova asia. En olisi uskonut sitä tutkiessani tulevan johtopäätökseen, että olen ohjelma.

Mikä on vapaa tahto? Kun näet kukan, sinun silmistä lähtee kemiallisesti luotu sähkövirta aivoihin. Tämä signaali jatkaa kemiallisesti neuroneissa ja ajan myötä tämä neuraaliverkon kautta kulkeva kemiallinen signaali on johtanut siihen että haistat kukkaa. Kaikki tässä välissä tapahtui puhtaasti kemiallisesti. Nyt tulee se jännä kohta. Kemia toimii aina samoin samoissa olosuhteissa. Ne kemialliset olosuhteet oli kemiallisia tasapainoja ja tiloja soluissa joita voisin tässä vaiheessa kutsua muuttujiksi (tulen kohta siihen miksi).

Joten missä oli se vapaa tahto? Missä oli sinun päätös? Joku hehkuva energia joka sai kemian toimimaan toisin kun luonnonlait määrää? Sillä jos se kemia toimi luonnonlakien mukaan, sinun päätös oli määrätty jo sillä hetkellä kun näin sen kukan.

Mitkä asiat vaikuttivat sinun päätökseen? Sait ärsykkeen ja vertasit sitä päässäsi olevaan tietopankkiin. Mieleesi tulee aikaisemmat assosiaatiot ja muistat miltä se kukka tuoksuu. Sinun mielenlaatusi (muuttujat, tilat neuroneissa) oli sellainen että se johti haluun (toiminta ohjelman mukaan) haistaa kukkaa. Onko meidän mielemme vaan ohjelma jossa on tuhansia muuttujia jotka vaikuttaa lopputulokseen? Kenties uni jonka näimme. Tunnetila joka on tullut jostain mitä tapahtui. Muisto tai tieto. Onko vapaa tahto vaan illuusio?

Mietinpä tätä vielä vähän lisää...

Oikea musiikki ja leikkaus ja...
https://www.youtube.com/watch?v=fJqjyt95Xzc

Bonus: https://www.youtube.com/watch?v=suN7nIQJI00

Kayin

http://www.theroboticschallenge.org/

Kilpailu radalla alkaa huomenna noin yhdeksän aikaan (noin klo 16 meidän kellossa). Kilpailuun osallistuu 17 tiimiä robotteineen. Finaali käydään ensi vuoden puolella. Voittaja saa kahden miljoonan dollarin palkintorahan.

Rata joka robotin tulee selvittää:

Olen taas ollut youtubessa keskustelemassa ateismi vs. usko akselilla ja huomasin taas yhden yhteisen nimittäjän. Uskovat tuntuvat unohtaneen yhden perusasian joka meillä pitäisi olla synnynnäinen. Kun he kohtaavat jotain mitä eivät tiedä, he jäävät paikalleen pohtimaan asiaa. Eivät esti uutta tietoa vaan pohtivat olemassa olevan valossa. Miten voit saada vastauksen asiaan jota et tiedä, ellet etsi uutta tietoa?

Kun laitat laatikon kaksivuotiaan eteen ja kysyt kaksivuotiaalta mitä laatikon sisällä on, lapsi ei vaan katso sitä ja sano en tiedä.

Lapsi menee laatikon luo ja avaa sen...

Paljonkohan tulisi maksamaan jos tekisi itse tällaisen? :)

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/q71/1452548_573794539374920_298615575_n.jpg

...kun luin tänään jutun oppilaista ja heidän tasostaan Ilta-Sanomista.
Siellä oli oppilaiden kommentteja kuten:

"Mitä teen kemian kaavoilla ellen ala kemistiksi?"

Paljonkin! Eikö opettajat kerro teille? Miten voi olettaa että oppilaat haluaa oppia jos he eivät tiedä mitä sillä tiedolla tekevät elämässään? Miksi tätä ei kerrota? Ei kai vaan ole niin ettei opettajatkaan tiedä?

Peruskemiaa tarvitsee jo ihan siinä ettei räjäytä itseään leikkiessä siivouskemikaaleilla. Paras esimerkki (tosi juttu) on ehkä kun yksi kaveri laittoi viemärinavausainetta A (natriumhydroksidia) vessanpönttöön, ja päätti vielä varmistaa tuloksen laittamalla sekaan viemärinavausainetta B (suolahappo). Käveli vessasta ulos, laittoi oven kiinni ja...

BOOOM!!!

Vessanpönttö oli neliösentin kokoisina paloina ja pöntön kansi uponneena vessan kattoon. Yläkoulukemia opettaa miksi näin kävi.
Tässä nyt vaan yksi esimerkki.

Olin perinteinen seiskan oppilas peruskoulussa. Olen jälkeenpäin joutunut opettelemaan paljon asioita joita en opetellut peruskoulussa, koska luulin silloin etten tarvitse niitä. Ja kuinka väärässä olinkaan.

Yläkoululainen ei tiedä maailmasta ja sen menosta vielä paljoakaan, eikä siksi osaa arvoida mitä tulee tarvitsemaan. Osaa ainoastaan arvoida mitä siinä iässä tarvitsee, ja se on vähän. Varmaan tästä syystä lehdessä oppilaat olivat listanneet osaamiseksi mm. nopean tekstiviestin kirjoituksen (taito jolla ei tee hevonvittuakaan), ja puhelimen ja tietokoneen käytön. No... yksi kavereistani on äidinkielen opettaja ja hänen mukaansa se tietokoneen käyttötaito rajoittuu nettiselailuun ja pelaamiseen. Tekstinkäsittely- ja tiedonhaun taidot tietokoneella on olematonta.

"Mitä teen matikan yhtälöillä?"

Holy shit! Luulisi että tytöt olisi hakoja matikassa kun tajuaisivat miten paljon matikan yhtälöt, ja varsinkin niiden rakentaminen (tyylin: ratkaise x) helpottaa ihan perus-shoppailua kaupassa! Ilman yhtälön rakentamista ei voi selvittää edes alentamatonta hintaa jos tiedät vaan alennetun hinnan ja alennusprosentin. Toinen esimerkki voisi olla vaikka puutyöt. Monia yksinkertaisimpia geometrisia suunnitelmia ei voi tehdä ilman matemaattisten kaavojen käyttöä ja ratkaisua.

Muistan kun lukiossa kysyin mihin tulen tarvitsemaan derivointia tai integrointia. Opettaja ei osannut vastata. Nykyään tarvitsen niitä yli kymmenissä erilaisissa tilanteissa peruskemiassa ja fysiikassa. Derivoimalla kemiallisia reaktiokaavoja saa mm. kyseisille reaktioille spesifisen virheen, joka on erittäin tärkeä tieto käytäntöä varten. No tietty tätä ei oikeasti tarvitse ellei opiskele kemistiksi ;) mutta sen lisäksi derivointia tarvitsee mm. kauppatieteissä ym.

Monet biologiassa opetettavat asiat on tärkeitä jo ihan siksi että ymmärtää lukemansa uutiset nykyään, mutta sen lisäksi niiden avulla ymmärtää paljon muutakin ihan jokapäiväisistä ilmiöistä luonnossa. Historian tärkeydestä en edes aloita, puhumattakaan kielistä.

Joo.. taidan lopettaa ennen kun tästä aiheesta tulee kirja, mutta palaan tähän ehkä vielä.

Ja oppilaat (yläkoulu). Jos on kysyttävää miksi pitää opetella jotain esim. kemiasta tai biologiasta, niin kysymyksiä alle.

Uskokaa pois, kaikki mitä teille opetetaan on tärkeää, te ette vaan tiedä sitä vielä. Olisi tietysti suotavaa että teille kerrottaisi miksi se on tärkeää.

Mainitsin tuossa jo aiemmin tästä naisesta Kayin. Banaanimies teki videon Kayin , ja tämä nainen vastasi siihen (http://www.youtube.com/watch?v=i0k9NyHh7TQ). Banaanimies viittasi tähän vastaukseen twitterissään, josta Dawkins huomautti banaanimiestä, että neiti puhuu asiaa (evoluutiosta). Yksi asia johti toiseen ja tässä se nainen nyt on ihan täpinöissään eikä meinaa pysyä housuissaan: