IRC-Galleria

Kaikkea sitä kuuleekin. Imatran seurakunnan kirkkoherra on vaihtanut sukupuoltaan. Piispan mukaan asia hämmentäisi siinä määrin seurakuntalaisia, että kirkkoherran olisi syytä siirtyä toisiin tehtäviin. Seta ja Trasek ovat sitä mieltä, että seurakuntalaisten ahdistus ja hämmennys asian edessä eivät vaikuta papin jatkamiseen täydellistä luottamusta edellyttävässä virassa.

Kirkko tarkoittaa monelle pysyvyyttä ja turvallisuutta ja jakaa näiden tunnetta jäsenilleen. Minulle on aivan sama mitä ihmiset itselleen tekevät tunteakseen olonsa hyväksi ja kotoisaksi, mutta kyse ei ole vain papin henkilökohtaisesta valinnasta. Asia vaikuttaa suuren joukon elämään, ei vain tämän yksilön. Jos kirkkoherra jatkaa virassaan, kyse on äärimmäisyyteen viedystä itsekkyydestä. Itsekkyys - varsinkaan näin käsittämättömät mittasuhteet saava - ei sovi millään tavalla papin ominaisuuksiin.

Seta ja Trasek eivät selvästikään aja kyseisen yksilön oikeutta omiin seksuaalisiin valintoihin, vaan pyrkii hyökkäämään kirkkoa ja sen konservatiivisuutta vastaan. Ihmisten turvallisuudentunnetta vastaan. Valistunut arvaukseni on, että näiden järjestöjen jäsenistä harva kuuluu kirkkoon. Näin ollen asian ei pitäisi juuri lainkaan kuulua näille järjestöille. Minusta tuntuu, että Setan ajatus seksuaalivähemmistöjen oikeuksien ajamisesta on taakse jäänyttä ja nykyinen päämäärä on hyökätä sellaisia asioita vastaan, jotka tuovat ihmisille tunnetta turvallisuudesta ja pysyvyydestä. Kirkko on hyökkäysten kohde nro. 1.

Varokaa, minä ja 19 muuta netsiä (20 on vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään antama tarkka luku) olemme vaara yhteiskunnalle!

http://www.hameensanomat.fi/?article=86284

No joo, tuossa taas intouduttiin rasistikortin heilutteluun, vaikka alanurkkakirjoitus oli muuten varsin asiallinen. Minun päähäni ei mahdu se, että hallituksen politiikan kritisointi ja huolestuneisuus Euroopan islamisoitumisesta tekee henkilöstä rasistin tai muukalaisvihamielisen. Tosiasiassahan vallalla oleva kehitys johtaa rasismin ja muukalaisvihamielisyyden lisääntymiseen, ei päättömän maahanmuuttopolitiikan ja monikulttuurihankkeen mukana tulevan islamisoitumisen vastustaminen.

Antti J Peltosen kirjoitus Aamulehden Asiat-liitteessä 9.11.2008 kaivannee muutaman sanan kommentoinnin.

"Milloin armas kansakuntamme äänestää edes lähelle korkeinta valtiojohtoaan ehdokkaan, joka ei ulkoisesti näytäkään ihan tavalliselta perussuomalaiselta? "

Ensimmäisenä tulee mieleen Ben Berl Zyskowicz. Ben lienee äänestetty Eduskuntaan hyvin lähelle korkeinta valtiojohtoa useissa vaaleissa ja vuosien ajan, joskaan ei ole ollut omasta tahdostaan koskaan Valtioneuvoston jäsen. Silti vallan kahvassa tiukasti kiinni. Zyskowiczia ei ilmeisestikään jakseta huomioida monikulttuurin edustajaksi, sillä hän edustaa väärää toiseutta. Hyvin ja omilla ansioillaan menestynyt juutalainen.

"Mitä pitäisi ajatella siitä, että syksyn kunnallisvaalien "suurmenestyjä" oli puolue, jonka nimikin viittaa halveksuntaan erilaisuutta kohtaan?"

Perussuomalaisuus viittaa siis halveksuntaan erilaisuutta kohtaan jo nimensä puolesta? Onko siis asia todellakin niin, että kaikki se mitä ei erityisesti edusta, on halveksunnan kohteena? Jos näin on, miksi Antti J Peltonen ei ole jo aikoja sitten kirjoittanut RKP:n edustavan halveksuntaa suomalaisia kohtaan?

"Tai siitä, että kyseisen puolueen hyvin perussuomalaisen olemuksen omaava puheenjohtaja hakee itselleen valtaa asenteilla, joita ei vuonna 2008 voi kuin hävetä?"

Millä hävettävillä asenteilla tätä valtaa itsekin uskonnolliseen vähemmistöön kuuluva Soini oikein hakee? Antamalla maahanmuuttopolitiikkakriittisistä näkemyksistä lausunnon, ettei PS ihmisiä vastusta? Vai vennamolaisella "kyllä kansa tietää"-puheella? Sitäkö pitää hävetä, että luottaa kansan ymmärtävän oman parhaansa?

Kuten kaikki tietävät, mustaksi mieheksi väärin kuvailtu mulatti nimeltä Obama valittiin Yhdysvaltain seuraavaksi presidentiksi. Jotkut varmasti luulevat minun olevan tästä harmissani, mutta oikeasti olen varsin tyytyväinen vaalien tulokseen. Perinteisestihän vihervasemmisto on pitänyt Yhdysvaltoja pahuuden tyyssiana ja ehdokas Obama on esitetty hyvyyden messiaana. Mielenkiinnolla odotan minkälaista vänkyröintiä on tulossa kun huomataan, ettei jenkkilän toimissa ulkomailla tapahtunut oikeastaan minkäänlaista muutosta. Suurvalta harjoittaa suurvaltapolitiikkaa, olivat presidentin kasvot sitten vaikka vihreät.

Tulevana vuonna julkaistavasta sukututkimuksesta on hiljattain herunut tietooni mielenkiintoinen seikka: Kun mennään vanhempiani ajassa takaperin aina tuonne 1500-luvulle saakka, löytyy sieltä sellainen henkilö kuin ilmajokelainen nuijamiesten johtaja Jaakko Ilkka. Liekö tuolta asti peräisin inho ja viha RKP:laista sorto- ja alistuspolitiikkaa kohtaan ;)

Hesari teki perjantain Njet-liitteessään jälleen oikein kunnon pohjanoteerauksen, jota Halla-aho onkin jo osaltaan ruotinut blogissaan. Hyvin lyhyesti kuitenkin vielä väitetystä junttimaisuudesta ja muukalaisvihasta.

Perussuomalaisia syytetään lehdykässä aivoimesti näistä asioista. Tämä tulee esiin kuulemma jo puolueen nimessä. Perussuomalainen edustaa siis tavallista jäpikkää, joka on junttimainen ja muukalaisvihamielinen, "tavallinen lihaa syövä hetero". Tämä on melkoinen röyhkeys keskimääräisiä veroja maksavia ja työtätekeviä kansalaisia - siis ihan tavallisia ihmisiä - kohtaan, jotka loppujen lopuksi maksavat yhteiskunnan pyörittämisen. Omien kokemusten mukaan PS:n ja etenkin Halla-ahon kannattajista löytyy toki monenlaista muutakin väkeä: On kasvissyöjiä, luontoväkeä ja maahanmuuttajia. Usea tunnettu eurooppalainen kansallismielinen on ollut homoseksuaali. Hallitsemattoman maahanmuuton ja islamisaation vastustamisen luulisi olevan etenkin vähemmistöjen kiinnostuksen kohteena, sillä mikään muu ei takaa niiden oikeuksia niin hyvin kuin turvallinen ja moniarvoinen länsimainen demokratia.

Jos maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat ovat muukalaisvihamielisiä, niin mitäs sitten ovat ne, joiden mielestä hallitus ei ole kyennyt kunnolla vähentämään köyhyyttä? Köyhienvihaajia?

Lapin Kansan päätoimittajan tehtävästä erotettu Johanna Korhonen hakee nyt professorin pestiä. On erittäin todennäköistä, että hänet valitaan, vaikka muilla hakijoilla olisi vakuuttavampia ansioita kuin ennenkuulumattoman lyhyeksi jäänyt ura päätoimittajana. Jos häntä ei valita 19:n hakijan joukosta, hänet jätetään valitsematta, koska hän on lesbo.

En nyt oikein tiedä, tuliko tämä yllätyksenä vai ei. Vihervasemmiston edustaja oikeusministeri Tuija Brax ajaa läpi kunnanvaltuustojen puheenjohtajien uudelleenkoulutusta. Tarkoitus on kouluttaa puheenjohtajat sensuroimaan maahanmuuttokriittisten valtuutettujen puheet. Eteen tulee parikin seikkaa:

1. Suomessa on sananvapaus. Lain mukaan ketään ei saa ennalta estää esittämästä mielipidettään. Jos mielipiteen esittäminen täyttää jonkin rikoksen kriteerit, sen esittäjälle voidaan langettaa tuomio. Ennakkosensuuri sen sijaan on perustuslain vastainen.

2. Tarkoitus on estää valtuutettuja puhumasta harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta. Tämä on yksi politiikan osa-alue, josta oppositiossa olevien tulisi voida kritisoida vallan kahvassa olevia. Jos valtuutettujen politiikkaa koskevat puheet sensuroidaan, ei olla enää lähellä totalitarismia. Silloin jo elämme sellaisessa.


http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=137057

"Ensinnäkin toivon sitä, että Suomessa ei käynnisty samanlaista maahanmuuttopoliittista keskustelua kuin joissakin Euroopan maissa on ja se on suorastaan vihamielistä maahanmuuttoa kohtaan. Suomi tarvitsee varsinkin työperäistä maahanmuuttoa ja...ja... ja...maahanmuutto tulee olemaan osa suomalaisten tulevaisuutta."

1. Vanhanen ei halua, että kansalaiset keskustelevat hallituksen ajaman politiikan osa-alueesta.
2. Vanhanen on päättänyt, että maahanmuutto on suomalaisten tulevaisuutta, sanoivat suomalaiset tähän mitä tahansa.

Valta Suomessa kuuluu perustuslain mukaan kansalle. Vaikka ylläolevaa vastaavia lausuntoja olen kuullut vaikka ja kuinka paljon, ne eivät lakkaa pöyristyttämästä. Perussuomalaisten huomattava vaalimenestys ei ilmeisesti lainkaan herätellyt pääministeriämme takaisin tähän maailmaan ja saanut häntä huomaamaan, että kansa voi halutessaan vaihtaa päättäjiä. Lausunnosta on nähtävissä selvä ja peittelemätön halveksunta kansalaisten tahtoa kohtaan.

Mitä tulee tuohon, että tarvitsemme varsinkin työperäistä maahanmuuttoa.. Joko niille 200 000:lle työttömälle kansalaiselle on löydetty järkevää tekemistä, saati sitten tänne jo jobatuille työvoimapulan paikkaajille?

Minä en halua Perussuomalaisille samanlaista tai kasvavaa voittoa tulevissa vaaleissa.

Tiedättekö miksi?

Monikulttuurikritiikin tarkoitus on tehdä itsensä tarpeettomaksi. Silloin kun kritiikille ei ole enää tarvetta, ainakaan tällä aiheella PS ei saa enää vastaavaa kasvua. Jos valtapuolueet ottavat onkeensa, maahanmuuttopolitiikkaa muutetaan samalla kun monikulttuurihanke laitetaan jäihin.

Valitettavasti tällaiset toiveet ovat turhia. Meno jatkuu entisellään tai jopa pahenee, sillä astridthorsit katsovat aikansa olevan lähellä ja yrittävät saada monikulttuuristamiseen loppurutistuksen.

Nyt pitää katsoa eteenpäin, eikä jäädä lillumaan vaalivoiton auvoisessa euforiassa. Avoimen ja monissa tiedotusvälineissä jo hyväksytyn monikulttuurisuus- ja islamisaatiokritiikin tulee jatkua entistä ponnekkaampana. Vastaavasti puoluepolitiikan kentällä tukea pitää osoittaa Perussuomalaisille ainakin niin pitkään, kunnes valtapuolueet muuttavat ratkaisevalla tavalla suhtautumistaan asiaan. Poliittista painetta tulee lisätä.

Perussuomalaisten vaalimenestys oli viesti kansanvaltaisuuden puutteesta. Maahanmuuttopolitiikassa on kävelty kansan tahdon yli.



Ps. Väärinkäsitysten välttämiseksi haluan vielä painottaa, että puolueista kannatan ehdottomasti Perussuomalaisia. Toiveeni kuitenkin on, ettei tälle puolueelle olisi tarvetta, niin kuin mille muullekaan sellaiselle järjestölle, jolla on mielestäni pyrkimys muuttaa asioita parempaan suuntaan. Paras olisi, jos kaikki olisi jo valmiiksi hyvin. Valitettavasti maailma ei ole koskaan valmis.