IRC-Galleria

Aamulehti kokoaa viikoittain verkkokeskusteluistaan parhaita paloja lehteensä. Otsikossa mainittu aihe on kirvoittanut ilmeisen paljon näkemyksiä aiheesta. Kyseinen lehti käsittelee aihetta melko tasapuolisesti ainakin verrattuna Helsingin Sanomiin. Kokoan tähän nyt lehdessä julkaistut maahanmuuttomyönteiset kommentit oman kommentointini ryydittäminä:

"Suomessa on niin tolkuttoman vähän ulkomaalaisia, että kukaan Suomen ulkopuolella ei meinaa uskoa sitä."

Ja jos Suomessa on tolkuttoman vähän HIV-tartuntoja verrattuna muihin maihin, niin se on passeli syy nostaa niiden määrää?

"Jos teillä itsellänne olisi hätä, toivoisitte varmaan, että joku antaisi turvaa höpisemättä rikkaassa valtiossa rahasta ja itsekkäistä "omat kansalaiset ensin"-toiveista."

No, niukkojen resurssien maailmassa täytyy katsoa mihin rahat laitetaan. Mikäli ei ole varaa edes päästää vanhuksia suihkuun kuin kerran viikossa, vaan näitä makuutetaan unilääkkeillä vaipoissa, rahat ovat todella tiukassa. On arvovalintakysymys, huolehditaanko maamme rakentajien ihmisarvoisesta elämän ehtoosta, vai annetaanko varat disco-rahana turvapaikanhakijoille, joista äärimmäisen harva edes on Geneven sopimuksen määrittelemä pakolainen.

"Mukavaa, kun voimme auttaa hädässä olevia ihmisiä. Samalla tavalla olimme me suomalaiset tyytyväisiä, kun saimme turvapaikan Ruotsista sotien aikaan."

On se mukavaa kerrakseen, mutta suomalaiset joukkona eivät ole koskaan saaneet turvapaikkoja Ruotsista. Naapurimaahan lähetettiin pieniä lapsia ja nämä lapset osallistuivat ruokapalkalla sijoitusperheidensä töihin. Järjestely oli lisäksi väliaikainen. Noin muutenkaan en näe paljon yhteyttä toisiinsa suomalaisilla sotalapsilla ja nyt maahan tulevilla parrakkailla nuorukaisilla.

"Historiassa ihmiset ovat aina vaellelleet maasta toiseen. Ei mitään uutta tässäkään."

Uutta on sosiaalitukisiirtolaisuus. Ennen maahanmuutto on tehty omilla rahoilla ja kotouduttu uuden kotimaan tapoihin. Nyt maahanmuuttajat, turvapaikanhakijat eritoten, tulevat suoraan sosiaalijärjestelmän asiakkaiksi, ja vaativat paljon, mutta heiltä ei vaadita mitään.

"Pakolaiset ovat nimenomaan ratkaisu vanhustenhoito-ongelmiin ja matalapalkka-alojen työvoimapulaan."

On melkoisen konua puhua työvoimapulasta massatyöttömyyden vaivaamassa maassa. Vastaus matalapalkka-alojen työvoiman tarpeeseen on palkkojen nostaminen työntekoon kannustaviksi. Noin muuten tästä kommentista tulee mieleen vanha vitsi: eihän minulla mitään ulkomaalaisia vastaan ole, kyllä minullekin yksi neekeriorja kelpaisi.

Mitä vanhustenhoitoon tulee, niin kuinka moni oikeasti luulee esimerkiksi somalinuorukaisten vaihtavan vaippoja vääräuskoisille vanhuksille?

"Turvapaikanhakijat eivät ole sen kummempia ihmisiä kuin suomalaisetkaan: eivät parempia, mutta eivät myöskään automaattisesti roistoja tai huijareita. Uskooko joku tosiaan suomalaisten olevan "perusparempia" ihmisiä kuin pakolaiset?"

Eivät varmasti ole sen enempää huonompia kuin rikostilastot kertovat. Ne ne kertovat aika synkkää sanomaa. Joka tapauksessa turvapaikanhakijat ovat jumalattoman kalliiksi tuleva ihmisryhmä.

"Osa suomalaisista ei vaan ole tottunut näkemään erilaisia ihmisiä katukuvassa, ja monien verorahoista höpöttävien rivien välistä paistaa vain pelko vierasta kohtaan. Suomi tulee muuttumaan monikulttuuriseksi maaksi. Kehitystä ei voi pysäyttää."

Voiko enää kevyemmin perustella asiaansa kuin keksiä omasta päästään herjoja toista mieltä olevista ihmisistä?

Onko maahanmuuttopolitiikka jokin luonnonlaki, joka toteutuu välittämättä siitä, minkälaisia päätöksiä tehdään? Monikulttuurisuutta käsittelevissä keskusteluissa lähes aina mennään seuraavaa argumentaatiolinjaa: Monikulttuurisuus on rikkaus -> monikulttuurisuus on välttämättömyys -> monikulttuurisuus on väistämättömyys. Argumentista siirrytään pakottavampaan suuntaan sitä mukaa kun edellinen osoitetaan pitämättömäksi. Viimeinen argumentti on "suomi on jo monikulttuurinen", jolla haetaan sitä, että maahanmuuttoa voidaan lisätä määrättömästi ilman, että siitä seuraa enää mitään muutoksia. Yksikään näistä argumenteista ei kuitenkaan kestä tarkempaa käsittelyä, jotka taasen aiheuttaa sen, ettei maahanmuutosta voi pitkään monikulttuuriuskovaisten kanssa älyllisellä tasolla keskustella.

Hovioikeus vahvisti Seppo Lehdon tuomion, yli kaksi vuotta ehdotonta vankeutta.

Aamulehdestä:
"Oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikan mukaan langetettu yli parin vuoden tuomio on poikkeuksellisen ankara
-Euroopassa tämä on ihan poikkeuksellinen tuomio. Venäjällä ja Turkissa kunnianloukkauksista on langetettu ehdottomia tuomioita viime vuosina, sanoo tiilikka.
Tiilikan mukaan kansainvälisesti saatetaankin ihmetellä,miten sananvapaudesta tunnetussa Suomessa langetetaan kunnianloukkauksesta näin kova tuomio.
-Jos vertaa tuomiota törkeistä pahoinpitelyistä ja raiskauksista määrättyihin rangaistuksiin,tuomio on suhteettoman ankara."

Niinpä, Tarja Halosen ja Muhammadin kunnian koskemattomuus on tässä maassa tärkeämpi kuin ihmisten fyysinen ja seksuaalinen koskemattomuus.

Kaikkihan on varmaankin kuulleet Jakomäen uimahallin musliminaisten vuoroista? Uusin uutinen aiheesta kertoo, että näiden vuorojen aikana on suihkutiloissa ollut tappeluita, ilmeisesti lukuisia ja joukko-sellaisia eri kansallisuuksien välillä.

Jotenkin tulee mieleen, että miten ihmeessä suvaitsevaisen monikulttuurin on ajateltu toimivan täällä takapajuisessa metsäläisten maassa, jos edes monikulttuurisuutta ja parempaa ja rauhantahtoista toiseutta edustavat naiset eivät voi käydä keskenään uimassa ilman yhteenottoja? Vai olisiko sittenkin niin, että jatkuvat konfliktit ovat kiinteä ja erottamaton osa monikulttuurisuutta? Ja olisiko peräti niin, että toimivin yhteiskuntamalli on monokulttuuri, jossa ihmisillä ei ole sisäänrakennettua ja henkilöstä riippumatonta syytä nahistella keskenään etnisen taustan vuoksi?

"Työmiehet, kyntäjät ja kaikki
työkansa joukko nälkäinen!
Maa meidän on ja olla täytyy,
vaan ei laiskain lurjusten.

Nälkä meill’ on aina vieraanamme,
vaan kun korpit haaskoiltaan
me kerran kaikki karkoitamme,
niin päivä pääsee paistamaan."

Mistä lainattu? Ensimmäisenä oikein ilman kuukkelin tai Homma-forumin apua vastanneelle tarjoan kaffet.

Tänään on europarlamenttipäivä, kuten kaikki varmasti tietävätkin. Omalla kohdallani äänestyspäätöksen tekeminen on ollut harvinaisen vaikeaa ykkösehdokkaani jäädessä pois vaaleista mainittavan suosion saaneesta kannatusyhdistyksestä huolimatta. Vaaleissa on nyt ehdolla ollut kaksi vaihtoehtoa eri puolueista ja olen näiden kahden välillä aprikoinut ja muuttanut mieltäni ainakin viimeiset pari viikkoa lähes päivittäin. Ongelmana valinnassa eivät ole olleet itse ehdokkaat, vaan näiden puolueet ja niistäkin lähinnä puoluejohdon julkisuuteen saattamat aivopierut. Toivon molemmille ehdokkaille menestystä politiikassa, mutta en haluaisi ilmaista tukea kummankaan puolueen teoille ja lausunnoille. Jompaa kumpaa kumminkin on äänestettävä, sillä äänestämättä jättäminen on valinnoista huonoin: se on yksi ääni pois ajamiltani asioilta tai pikemminkin yhden äänen etumatka niille, joiden toimintaa haluan vastustaa. Äänelläni voin myös omalta osaltani olla ohjaamassa ääneni saavaa puoluetta antamalla signaalin siitä, että äänen saavan ehdokkaan politiikalla on kannatusta.

Valinnan näiden kahden ehdokkaan tai puolueen välillä tein eilen kun illalla kauppareissun yhteydessä suuntasin hakemaan marsuille heinää joutomailta. Piiskurin kaupunginosan kunnallisista vaalimainostelineistä joku vihervasemmistolainen vandaali oli käynyt repimässä pois kahden puolueen vaalijulisteet. Nämä mainokset ovat lain suojaamia, eikä niihin saa kajota. Niiden sabotoiminen on suora hyökkäys demokratiaa ja kansanvaltaisuutta - tai niiden suomalaista näkemystä - vastaan. Telineessä on myös sellaisten puolueiden mainoksia, joita vastustan kiivaasti, mutta joiden minusta tulee saada esittää oma asiansa ja näkemyksensä vapaasti ja häiriöttä ja mittauttaa kannatuksensa suorilla vaaleilla. Toivon, että myös "vastapuoli" ajattelisi näin, mutta turhaan. Kaikkea hyvää kannattavat vihervasemmistolaiset eivät luota vaalimenestykseensä ilman vilpin harjoittamista, sillä tietävät, ettei kannatusta tule.

Päätin äänestää demokratian ja kansanvaltaisuuden puolesta sitä puoluetta, jonka julisteen diktatuuria ajavat vihervasemmistolaiset vandaalit poistivat.

Virheiden puoluelehti Vihreä Lanka kirjoittaa seuraavaa:

"Joka tapauksessa on selvää, että 2000-luvun alun
maahanmuuttoaalto on ohi ainakin toistaiseksi. "

Turun Sanomat sen sijaan:

"Suomeen täytyy vuoden sisällä perustaa 40-50 uutta
vastaanottokeskusta, joihin kuhunkin sijoitetaan noin 150
turvapaikanhakijaa. Nykyiset 15 vastaanottokeskusta
ovat täynnä, ja turvapaikanhakijoita on alkuvuonna ollut
noin 500 kuukaudessa."

Virheet de röda ei selvästikään elä samassa todellisuudessa meidän muiden kanssa.

Olipas nuivisteisviritteissävytteinen otsikko.

Olen aiemmin kirjoittanut nykyisessä asuintalossani sattuneesta tapauksesta, jossa silloinen seinänaapuri löytyi rapusta makaamassa tiedottomassa tilassa päänsä seinään lyöneenä. Jokainen tapahtunut asia on omalla tavallaan yksittäistapaus, mutta tämä eräänä lauantai-iltapäivänä eteen tullut tilanne kertoo oman osansa vuokrakasarmin yleisestä tasosta. Tosiasia on se, että tämä talo on tarkoitettu lähinnä sosiaalista asumista varten. Asukkaista suurin osa on opiskelijoiden lisäksi alkoholisteja, narkomaaneja ja muita sellaisia sosiaalitapauksia, joiden on vaikeaa saada asuntoa vapailta markkinoilta. Tämä tulee esille kiinteistön yleisestä nuhjuisuudesta ja rappukäytävässä jatkuvasti seisovasta hajusta, joka koostuu tupakan sekä uuden ja vanhan viinan lisäksi ulosteen, virtsan, oksennuksen, hien, sekä kaikkien muiden eritteiden veitsellä leikattavissa olevan paksuisesta lemusta. Tuulikaapissa päivittäin tunteja istuva vanha nainen murisee ja kähisee epämääräisesti ohikulkeville asukkaille.

Eiköhän tämä asuminen tässä vuokrakasarmissa ala riittää. Kävin Aidan kanssa katsomassa mukavanoloista kolmiota Vanhassa Kauppalassa, vanhassa kivitalossa Itsenäisyydenkadulla. Näyttäisi kovasti siltä, että kesäkuun ohjelmaan tulee töiden ja muiden sellaisten ohelle muutto.

Tuoreen uutisen mukaan Vaasan hovioikeus korotti Porin ravintolasyrjintäjutun korvauksia. Syrjintään syyllistyneet joutuvat maksamaan jokaiselle syrjimälleen asiakkaalle kärsimyskorvauksia neljäsataa euroa. Neljän jo käräjäoikeudessa sakkotuomion saaneen ravintolatyöntekijän lisäksi 30 päiväsakon rangaistuksen sai myös viides romanien ravintolaan pääsyn evännyt.

Syrjintäjuttu sai alkunsa kesällä 2006 toteutetussa testauksessa, jossa romaniseurue pyrki porilaisiin ravintoloihin. Iso osa ravintoloista ei ottanut romaneja asiakkaikseen. Testiä seurasi Satakunnan Kansan toimittaja, joka kuvasi tilanteet lehtijuttuunsa.

Mielenkiintoisen tapauksesta tekee se, että osa seurueen jäsenistä oli aiheuttanut ravintoloissa järjestyshäiriöitä. Itse jos olisin ravintolan ovimies, estäisin tällaisen seurueen pääsyn ravitsemusliikkeeseen, kuuluivat he mihin tahansa väestöryhmään. Vastaavasti asiakkaana odottaisin ravintolatyöntekijän tekevän näin.

Ettei vain nyt käynyt niin, ettei seuruetta käännytetty vähemmistöön kuulumisen johdosta, vaan se oli peruste vain korvausten ja sakkojen määräämiseen?

Osa teistä lukijoistani on varmaankin kuullut, ettei PS valinnut Jussi Halla-ahoa tulevan kesän vaaleihin. Tamperelainen Juha Mäki-Ketelä on organisoinut yhdistyksen keräämään kannattajalistaa ehdokkuuden mahdollistamiseksi.

http://www.juhamakiketela.info/index.php?sivu=halla-aho

Huom ikaalilaiset yms. joita nyt päivittäin tapaankin! Pidän tämän viikon mukanani muutamaa tyhjää kannattajakorttia. Jos haluat olla mukana mahdollistamassa ehdokkuutta, nykäise hihasta ja pyydä lappusta allekirjoitettavaksesi. Postitan sen sitten eteenpäin Mäki-Ketelälle.

Allekirjoittaminen ei velvoita äänestämään tai olemaan äänestämättä näissä vaaleissa yhtään ketään. Se tarkoittaa vain sitä, että haluaa Jussi Halla-ahon olevan ehdolla. Edellytyksenä kannattajakortin allekirjoittamiselle on kuitenkin äänioikeus Europarlamenttivaaleissa, eli viimeistään vaalipäivänä tulee täyttää 18 vuotta.

"Seksuaalisen häirinnän kohteeksi joutunut iranilaissyntyinen, Rovaniemelle kuusi ja puoli vuotta asunut 22-vuotias nainen ei halua paljastaa henkilöllisyyttään. Hän kertoo miesten jahtaavan häntä julkeilla katseilla, seuraavan häntä paikasta toiseen ja pyrkivän hänen lähelleen ahdistavasti aina, kun se on mahdollista. Viime lauantaina hän kertoi joutuneensa sylkemisen kohteeksi, kun ravintolassa omassa seurueessaan pakeni koko ajan lähelleen pyrkiviä miehiä.

Nainen epäilee, että miehet kokevat muslimeina hänen olevan ikään heidän omaisuuttaan. Koska hän on eurooppalaisesti pukeutunut, miehet pitävät häntä niin sanotusti huorana.

Uskonnon ja patriarkaalisen kulttuurin vuoksi harjoitettua naisen alistamista kotimaastaan paennut nainen on neuvoton, kun joutuu Rovaniemellä kohtaamaan ihonvärinsä vuoksi pelottavaa kohtelua."


Näin kirjoitti Kaleva tässä hiljattain. Mitä tähän pitäisi sanoa? Kaikki kulttuurit ovat ihan yhtä hyviä? Islamilainen tapakulttuuri on naista kunnioittava ja arvostava? Suomalaisten pitäisi petrata suvaitsevaisuuden suhteen, niin ongelma ratkeaa? Vai pitäisikö naisen olla suvaitsevaisempi ja hyväksyä monikulttuurisuus pukeutumalla burkhaan? Rakenteellinen piilorasismi pakottaa miehet toimimaan näin? Suomalaiset ovat opettaneet miehiä kohtelemaan naisia näin, niin kuin Astrid Thors on meille kertonut?

Kyllä tämä jotenkin johtuu suomalaisten suvaitsemattomuudesta ja tilanne korjaantuu kunhan suvaitaan enemmän ja otetaan näitä herrasmiehiä lisää harrastamaan tapakulttuuriaan.