Mää ja Helena leikittiin ylioppilaskokeita historian tunnilla:
9. Hyvä sensori
Kaikkihan me tiedämme, että ensin oli alkuräjähdys eli big boom, jota ei pidä sekoittaa myöhemmän historian baby boomiin. Sitten tuli Aatami ja Eeva ja seuraava merkittävä tapahtuma olikin se, kun minä synnyin. Minä, joka kirjoitan tätä ylioppilaskoettani nöyränä ja jolla on valta, voima ja kunnia niin maassa kuin taivaissa kirjoittaa tähän konseptiin, mitä ikinä haluan.
Sen sijaan, että keskittyisin vastaamaan rajaamaanne tehtävänantoon haluan kirjoittaa, että psyykeeni heikkous johtuu siitä, että erosin eilen poikakaveristani, *nyyh OMG* :'(. Elämä ei muutenkaan ole ollut helppoa: isä ei hankkinut minulle hevosta, vaikka kuinka sitä toivoin. Siitä mahtaa olla kauan, kun arvon sensori on itse ollut abiturientti. Tuskin voitte siis ymmärtää tätä nuoren ihmislapsen tuskaa!
lisäksi keskustelun alla oli essentialistinen ihmisnäkemys, jonka keskustelun tuloksena päädyimme siihen, että miehet eivät ole kykeneväisiä rakastamaan. Päättelyketjun eteneminen on tässä vaiheessa jo hieman vaikeasti muistettavissa/ ymmärrettävissä, mutta jotenkin näin se meni:
SEVEN STEPS TO BEING A BOTTHISATTWA:
1. Miehen ja naisen synnynnäiset, fyysiset erot synnyttävät miehen ja naisen välille muitakin eroja
2. Esimerkiksi naisen kuukautiset laittavat hormoonitoiminnan sekaisin ja muuttavat näin naisen toimintaa ja niin kutsuttua olemusta.
3. Toisaalta taas miehet ovat fyysisempiä eli heidän tehtävänsä on turvata kotia
4. Taasen nainen turvaa mieluummin jälkeläistään
5. Miehen on helpompi turvata vaimoaan, eikä niinkään jälkeläistään, sillä vaimon säilyminen tarkoittaa, että vaikka nykyinen jälkeläinen menetettäisiin, voitaisiin hankkia uusia tilalle. Jatkuvuuden periaate.
6. Siispä voimme päätellä, että naisen turvatessa lastaan tällä on erityinen rakkaudeksi kutsuttu kiintymyssuhde lapseensa. Mutta mies kykenee vain seksuaaliviettiensä mukaiseen toimintaan, joten turvaa mieluummin vaimon, kuin lapsen
7. Miehet eivät ole kykeneväisiä rakastamaan