IRC-Galleria

Israel-vihaaja rakastaa "tunnustaa Israelin synnit". Kaikki mitä Israel tekee otetaan henkilökohtaisesti, siitä mitä muut tekevät vaietaan.

Israelin-Hizbollahin sodan 2006 jälkeen tänne IRC-Gallerian ”Israelia vastaan”-yhteisön kuvaukseen lisättiin "Israelin sortavan libanonilaisia". Kertooko tämä enemmän siitä mitkä tahot libanonilaisia sortavat ja ovat sortaneet (=Syyria ja Hizbollah) vai Israelin vastustajien pikkuisen vinoutuneesta asioiden tajuamisesta? Tämä kertoo myös siitä, että Israelin vastustusta harrastavaa ei kiinnosta se, että libanonilaisia sorretaan ja että sortajat ovat muuttaneet maata, joka ennen oli alueella suhteellisen vapaa ja liberaali, islamilais-fundamentalistiseen suuntaan jossa kansalaisoikeuksia rajoitetaan ahdasmielisten oppien perusteella. Häntä kiinnostaa asia vain siltä kannalta jos Israel on tehnyt sotilasoperaation alueella ja kuinka asian voisi kääntää Israelia vastaan.
Toivonkin että Israel tekisi jonkin pienen operaation Kurdistanin alueella, näin saataisiin edes väliaikaista huomiota heidän hätäänsä. ”Vapauden laivasto”-jutun mediahysterian aikana Turkki on taas raidannut yhden kurdikylän Irakin vastaisella rajalla ja sotalaivastollaan asiassa uhitellut Iran on salassa teloittanut ainakin viisi ihmistä syytettynä poliittisesta toiminnasta, neljä näistä oli kurdeja joukossaan nuori nainen Shirin Alam Holi. Iran teloittaa jopa satoja ihmisiä vuosittain, myös alaikäisiä tyttöjä ja poikia.
Viimeisimmässä IHH-jutussa Israel-vihaajan logiikka näkee asian niin, että erittäin brutaalit israelilaissotilaat kylmästi murhasivat viattomia rauhanaktivisteja (=yhdeksän turkkilaisen IHH-järjestön jäsentä sai Mavi Marmaralla surmansa). Mavi Marmaran tapahtumista jokainen voi tietysti vetää omat johtopäätöksensä. Mielessä kannattaa kuitenkin pitää, että Turkki on myöntänyt sen mistä Israel sitä tapauksessa on syyttänyt: Mavi Marmaran väki väijytti laivaantulleet Israelin sotilaat. Seitsemän israelilaissotilasta haavoittui, kaksi näistä vakavasti. Tämä johtuu siitä, että Israel oli varautunut ensisijaisesti käyttämään pehmeää voimaa ja sotilaiden ykkösaseena oli paintball-aseet, jotka käsissään he nousivat alukseen. Vara-aseina heillä oli pistoolit.

Keitä Gazaan sitten oli pyrkimässä? Kaikki otokset Hesarin 06.06.2010 taustajutusta ”Saattue Gazaan” http://www.hs.fi/verkkolehti/sunnuntai/20100606/artikkeli/1135257358593:

"Gazaan pyrkineissä avustuslaivoissa oli aktivisteja joka makuun: tiukan linjan turkkilaisia, patsastelevia europoliitikkoja ja ruotsalaisia vasemmistotaiteilijoita. ...
Kun IHH tuli mukaan Freedom Flotillaan, projekti alkoi toden teolla kiinnostaa muitakin muslimimaita. Joukkoon liittyi korkean tason tukijoita esimerkiksi Indonesiasta, Malesiasta, Qatarista, Kuwaitista, Algeriasta ja Jordaniasta. Malesian entinen autoritäärinen ja Israelin-vastainen pääministeri Mahathir Mohamad lahjoitti saattueelle 300 000 euroa. Kuwaitin emiiri taas kustansi kokonaisen rahtialuksen."

Mavi Marmaran tapahtumien aikajana:
1) Israelin laivasto ottaa yhteyden alukseen ja kertoo realiteetit: http://www.youtube.com/watch?v=qKOmLP4yHb4&feature=channel
2) Turkkilaiset IHH-aktivistit pyrkivät estämään laivaan nousun (kuvattu Mavi Marmaran kannelta): http://www.youtube.com/watch?v=dQuB8XmRKZ4&feature=related
3) Israelin sotilaat nousevat aluksen herhiläispesään ja saavat kuuman vastaanoton (kuvattu Israelin merivoimien aluksesta): http://www.youtube.com/watch?v=i9DiczGv4zg
4) Ovea avaamaan pyrkivää sotilasta puukotetaan kolme kertaa takaapäin: http://www.youtube.com/watch?v=vwnlTHeCcxY
5) Näiden tapahtumien jälkeen Israelin sotilaat avasivat tulen ja yhdeksän turkkilaista IHH:n jäsentä sai surmansa.

Helsingin yliopiston kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi arvioi Israelin toimet laillisiksi, mutta toivoo asiasta kansainvälistä tutkimusta todeten samalla kuitenkin sen tosiasian että Israel ei luota saavansa puolueetonta kohtelua YK:ssa eikä siksi YK:n tutkimuksiin suostu.
Tässä klippi asian käsittelyyn YK:ssa ja Israelin edustajan vastaus (kannattaa katsoa ymmärtääkseen Israelin asemaa YK:ssa ja nähdäkseen millaiset ihmisoikeuksien ihmemaat ovat Israelia kovimmin sanoin tuomitsemassa):
http://www.youtube.com/watch?v=CHFlP6dpNaM

Turkkilainen IHH-järjestö: http://en.wikipedia.org/wiki/IHH_(%C4%B0nsani_Yard%C4%B1m_Vakf%C4%B1)

Israel, Palestiina ja YK: http://en.wikipedia.org/wiki/Israel,_Palestine,_and_the_United_Nations

Peace. Se on siellä jossakin.

http://www.dissentmagazine.org/article/?article=972

Oivallinen kirjoitus. Tietyllä tavalla lämmittää mieltä tietää, että on joku toinenkin, joka osaa asettaa asiat historialliseen kontekstiin, jakaa (mielestäni varsin punnitun) näkemykseni tässä kysymyksessä. Peace.

Voit lukea lehdesta kuinka “Maailman tappavin sotakone” (Israelin asevoimat) on taas asialla pienta ihmista vastaan. Israelilla on maailman moderneimpiin kuuluva, ja siten potentiaalisesti hyvin tappokykyinen armeija, mutta miksi sitten Israel ei kayta tata potentiaaliaan kun lehtikin niin huutaa. Israel tuntuisi olevan yksi niista aiheista jolloin monella lehtimiehella alkaa suhteellisuudentaju heittamaan. “Israelin maailman tappavin sotakone on taas asialla…”. Luulisi etta Lahi-idasta alkaisi jo arabit loppumaan kun tuo tosi ilkea natsi-Israel on siella jo 60 vuotta suorittanut “holokaustiaan”. Vertaillaampa maailman eri kriisien kuolonuhreja ja mietitaan hetki. Israelin 60-vuotisen olemassaolonsa aikana Israel on tappanut 60-70 tuhatta ihmista, ja vastaavasti israelilaisia on tapettu lahemmas 30 tuhatta, ikava juttu. Israelin naapurimaat ovat yrittaneet tuhota Israelin olemassaolon, kaksikin kertaa, mutta toisin kavi (lue Kuuden paivan sota ja Yom Kippur-sota), nuori Israel ajoi yhdistyneet arabiarmeijat kapalamakeen ja pian Siinain aavikolla kasvoi Jaffa-appelsiineja kastelujarjestelmien turvin, kun alue taas luovutettiin takaisin Egyptille, loppui myos viljelyksien hoito.

Suomen 90-vuotisen historian aikana Suomi on tappanut muutama satatuhatta ihmista (suurin osa itanaapureita, ja muutama kymmenen tuhatta omaa). Ketaan ryssien tai kotimaisten punikkien lahtaamisesta ei ole laitettu syytteeseen (huom. reilu 20 tuhatta ihmista, lahinna maata omistamatonta koyhaa tapettiin teloittamalla tai leireilla sisallissodan jalkeen Suomessa “punikkeina”, poikkeuksellisen korkeat kuolinluvut demokraattisen maan vankileireilla II maailmansodan aikana), eika laiteta, Suomi kun on hyva maa ja silla selva.

Nyt toisen, ja verisemman, intifadan 2000-2008 aikana Israel on tappanut 4100 arabia (joista alle puolet siviileita), ja palestiinalaiset 1100 juutalaista (leijonanosa siviileita) ja pseudohumanistien kritiikin ulottumattomissa oleva Hamas viela siihen paalle parisataa omaa palestiinalaista nayttaakseen kuka on pomo.

Sitten ulkomaille. Edes USA ei saa pseudohumanisti-aktivistia samaan tapaan liikkeelle kuin Israel. Pelkastaan Irakissa on kuollut nyt toisen Irakin sodan aikana eri arvioiden mukaan 100-800 tuhatta ihmista (lahes kaikki irakilaisia), kyseessa on siis muutama(kymmenen tai sata) kertaa suurempi tappaminen kuin mita tapahtuu Israel-Palestiina-konfliktissa. (Nyt tilanne on jo muuttunut siten etta yli puolet kuukausittain aiheutuvista kuolonuhreista on irakilaisten keskinaisten valienselvittelyjen tulosta.) Suhteellisuudentaju ei kuulukaan pseudohumanisti-aktivistin maailmankuvan vahvimpiin osa-alueisiin, Israelin vastaisuus kun on niin ihku muoti-ilmio joka yhdistaa kaikki ihmiselaman puolustajat aarioikealta aarivasemmalle, muslimifundamentalisteja unohtamatta.

Kahden Tsetsenian sodan aikana Venaja tappoi ainakin 200 tuhatta ihmista Tsetseniassa, joka pyrki irtautumaan federaatiosta. Jos lukee Venajan ja Tsetsenian yhteista historiaa alkaen tsaarin ajasta, Stalinin kautta Jeltsiniin ja Putiniin niin saattaa alkaa ymmartamaan tsetseenien itsenaisyyspyrkimyksia, harva porukka edes Venajan ikeen alla on saanut kokea niin kovia kuin tsetseenit. Venajan joukkojen kaytos Tsetseniassa on huomiollepantavaa, raiskausmurhat olivat jokaoista aktiviteettia, eika syytteita tarvitse pelata. Kaupungeissa tsetseeninaiset asuivat tuhotuissa kerrostaloissa ilman vetta tai sahkoa lastensa kanssa jotka leikkivat pihalla ainoaa osaamaansa leikkia, sotaa. Miehet olivat paenneet vuorille tai tapettu. Kunnon Jaakko Laakson (Vas.) tyylinen stalinisti ei nae Neuvostoliiton/Venajan toimissa tietenkaan mitaan kritisoitavaa, paha loytyy aivan muualta. Otetaampa ajatusleikki. Leikitaan etta Israelin asevoimista paljastuisi edes yksi tapaus jossa sotilaat olisivat kayttaytyneet samoin miten venalaiset rutiininomaisesti kayttaytyivat Tsetseniassa. En voi edes kuvitella sita kirkunaa mika syntyisi lansimaisten pseudohumanistien keskuudessa, arvelisin kuitenkin etta jotain silla tasolla etta taytyisi miettia milla suojata tarykalvojaan.

Sitten on esimerkiksi ihan oikea kansanmurha joka tapahtuu DarfurissaÂ… No ei meita pseudohumanisteja kiinnosta jos ihmisia kuolee, varsinkaan jossain Afrikassa, kaikki ihmiset on tasa-arvoisia ja silleen, mutta emme vaan saa kikseja siita kun asiasta ei voi edes mielikuvituksen avulla syyttaa Israelia.

Hizbollah on fundamentalistinen jarjesto joka miehittaa alueella suhteellisen demokraattista Libanonia Syyrian ja Iranin suoralla tuella, ja ampuilee raketteja Israeliin. Tamakaan ei ole ongelma. Oikea selitys ongelmaksi on aina Israel, kysy vaikka Vasemmistoliitolta.

Vasemmistoliitto on puolue joka on erikseen ottanut Israel-Palestiina-konfliktin puolueohjelmaansa ja myos Vasemmistonuorten ohjelmaan. Vasemmistoliitto on erikseen huolestunut palestiinalaisten oikeuksista Israelin ikeen alla (mutta ei esimerkiksi Hamasin hallinnon alla). Ihan ok, mutta kun maailmassa on kymmenia paljon verisempia konflikteja meneillaan koko ajan ja nuorten huomio opetetaan kiinnittymaan juuri tahan yhteen konfliktiin, Israel-kriittisesta nakokulmasta tottakai, ja muut paljon pahemmat konfliktit jatetaan huomiotta. Politiikkaa. Viela paremman nakokulman asiaan saat kun juttelet tovin melkein kenen tahansa Vasemmistonuorten about kolmekymppisen johtajan kanssa taalla IRC-Galleriassa, there is something mystically evil in Israel, and only in Israel. Israel ja Neuvostoliitto kun eivat loppupeleissa oikein tulleet toimeen keskenaan, ja jostain syysta juuri entisen sosialistileirin maissa Holokaustin jalkeen entisiin koteihinsa palaavia juutalaisia vastaan hyokkailtiin, riisuttiin kansalaisoikeuksista, ja ajettiin maasta, ja tata vain tavattiin kutsua anti-sionismiksi, niin taytyyhan se ymmartaa etta kunnon kommunisti ei jutkuista tykkaa.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Gazan+palestiinalaisten+ahdinko+jatkui+lohduttomana/1135242526813

So? Mistä koko homma lähti (lyhyesti ja rankasti yksinkertaistettuna)? Sionistit tunkeutuivat arabien maalle sanoen että tämä on heidän pyhää maataan. Paikka jossa Raamatun tapahtumat sijaitsevat. Arabit taas sanovat että eivät moisten satujen vuoksi maitaan luovuta, koska islaminuskon mukaan (joka on siis tietysti se oikea uskonto...) se on heidän pyhää maataan kun Allah niin sanoo.

Eli? Ilman käsitettä pyhä maa ei koko soppaa edes olisi. Kyseessä on kahden uskonnon loputon sota. Ei voi sanoa muuta, kun että aivan sama miten käy. Tappakoon toisensa idiootit, tässä se uskontojen tulos nähdään.

En nyt ala taustoittamaan tätä merkintää sen suuremmin, jokainen joka vähänkään seuraa uutisia tietää Gazassa (kooltaan reilun Espoon kokoinen maakaistale) meneillään olevasta tilanteesta. Media on erittäin hyvin edustettuna Israelin ja Palestiinan konfliktista, ja saamme nähdä pahaa tekeviä kuvia Israelin armeijan ampumiin ohjuksiin kuolleista palestiinalaislapsista hautasaatossa. Gazassa kuolleita uhreja lienee jo 300 (YK:n mukaan kuolleista siviileitä on noin neljännes).

Tilanne on ikävä, enkä toivo mitään niin kovasti kuin rauhaa Lähi-itään.

Sitten vertailevaan ja kyselevään osioon:

Suuri osa länsimaisesta ideologisesta vasemmistosta on omaksunut puolensa aiheen uutisoimisessa:

http://www.sosialistiliitto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=113:satoja-kuollut-israelin-hyoekkaeyksessae-gazaan&catid=35:ulkomaat&Itemid=74

Tuosta täytyy sanoa sentään se hyvä, että Sosialistiliitto on palestiinalaisten puolella, kun usein suomalaisia puheenvuoroja aiheesta kuunnellessa on alkanut tuntumaan siltä että kirjoittaja/puhuja on vain Israelia ja/tai juutalaisia, tai "ählämejä" vastaan (tai sitten molempia osapuolia vastaan).

Sitten vertailun vuoksi israelilainen puheenvuoro länsimaisesta mediasta (huomataan nyt että kirjoittaja on juutalainen, mutta huomataan myös mitä hänellä on sanottavanaan):

http://www.take-a-pen.org/suomi/Articles/Art21.07.2005.html

"Sen lisäksi että tämä väite jättää huomiotta paljon verisempiä ja tuhoisampia konflikteja maailmassa (Ruandasta Bosniaan ja Tšetšeniaan) ..."

Tämä on minusta erittäin hyvä esimerkki, vai muistatteko että samanlaista koko maailman yli pyyhkivää aaltoa olisi koettu vaikkapa Ruandan, Darfurin tai Tsetsenian huomattavasti verisemmistä kriiseistä? Esim. Ruandassa todellakin kansanmurhattiin miljoona ihmistä, ja maailman reaktio oli siinä nollan pinnassa. Tsetseniassa kytee yhä edelleen. Tsetsenian sotien aikana kuoli Venäjän antamien lukujen mukaan yli 100 000 ihmistä; Anna Politkovskajan ja Aslan Mashadovin mukaan ensimmäisen Tsetsenian sodan kuoli 120 000 ihmistä, toisen ainakin 180 000 (Mashadov) tai ei tietoa (Politkovskaja). Tsetseenejä oli ennen sotien alkamista yksi miljoona.

Yhdysvaltain Irakin sotaa vastaan ollaan toki protestoitu suunnilleen vastaavaan tapaan kuin Israeliakin vastaan. Yhdysvallat myöntää itsekin Irakissa nyt kuolleen jo yli 100 000 ihmistä (leijonanosa irakilaisia), toiset lähteet puhuvat 250 000 kuolonuhrista.

Tällä uhrilukujen ja reaktioiden vertailulla en halua sanoa etteivätkö Israelin toimet Gazassa voisi olla ylimitoitettuja. Jos minulta kysyttäisiin en haluaisi yhdenkään palestiinalaislapsen kuolevan ohjukseen. Tai juutalaislapsen. Ennemminkin kysyn miksi toiset sotatoimet aiheuttavat aivan erilaisen reaktioaallon kuin toiset? Valitettavasti en ole tarpeeksi viisas tähän vastaamaan, mutta minusta näyttää siltä että sotatoimet aiheuttavat suuremman protestiaallon kun 1) toimija on läntinen, yleensä Yhdysvallat ja 2) vielä erikseen jos toimija on Israel.

Ymmärrän kohtaa 1) itsekin osiltaan siten että jos esiintyy demokratian lippulaivana, olisi hyvä jos oma tontti olisi jotakuinkin puhdas jotta pystyisi näyttämään esimerkkiä. Kohta 2) taas rakentuu omien havaintojeni ja päätemieni mukaan muutamasta elementistä. Ensinnäkin Israel ja Yhdysvallat ovat olleet liittolaisia 50-luvun puolivälin tienoilta lähtien, niin että aluksi Yhdysvallat näki Israelissa mahdollisen kommunismin patoajan Lähi-idän alueella (Israel itsessään oli monien poliittisten virtausten maa) Israelin ja Neuvostoliiton suhteiden lopullisen katkeamisen jälkeen 50-luvulla (joka johtui NL:n sisäisistä antisemitistisista kamppanjoista jotka olivat jatkuneet eriasteisina koko Stalinin hallintokauden). Israel ja Yhdysvallat nähdään siis paljolti yhtenä ja samana toimijana, eikä ihan perusteettakaan. Esim. Yhdysvaltain virkaanastuva presidentti Obama on puheissaan tunnustautunut Israelin ystävä, mutta on samalla sitoutunut Israel-Palestiina-konfliktissa nk. kahden valtion malliin (mielestäni järkevää). Kuitenkin Obamankin listalla sisäpolitiikan ja talouden ongelmat ovat luonnollisestikin ainakin nyt aluksi etusijalla kaikkeen ulkopolitiikkaan verrattuna, joten Lähi-itä saa vielä odottaa Valkoisen talon uusia linjauksia. Toiseksi, toimittajilla on Israelissa vapaa kulku (toisin kuin esim. Tsetseniassa) ja heitä on siellä paljon. Uskon myös että aika usealla nuorella länsimaisella toimittajalla on ennakkoasenteita Israelia kohtaan; mielestäni näyttää siltä että Israelin tekemistä iskuista on aina uutisointi kun taas vähemmän on niitä juttuja joissa liikuttavasti kuvattaisiin juutalaisten siviileiden elämää Hamasin enemmän ja vähemmän jatkuvan rakettitulituksen alla. Jokatapauksessa on selvää että osapuolet eivät tunne elävänsä rauhanomaisessa yhteiselossa ja ympäristössä (ja tämä voi olla hyvin miedosti sanottua). Kolmanneksi, väitän että asenteita Israelia kohtaan sävyttää se että kyseessä on juutalainen valtio, ja "juutalaisuus" on tämän käsityksen mukaan leimaava ominaisuus koko ryhmän (ja joskus myös juutalaisiksi epäiltyjen/syytettyjen henkilöiden ja tahojen) toiminnalle. Jo ideologiansa puolesta rasismia vastustava länsimainen vasemmistokaan ei valitettavasti kuitenkaan ole vapaa antisemitismistä. Esim. Kun sionismi on juutalainen kansallisaate, käsite antisionismi taas kattaa alleen mitä erilaisempia määritteitä vastaajasta riippuen. Jollekin antisionismi on taistelua Israelin "sionistista valtiota" vastaan, toiselle antisionismi on Israelin "sionismi-fasismin" vastustamista, ja kolmannelle se on taistelua "maailmaa hallitsevaa juutalais-sionismia" vastaan. Minun antisionismini olisi yksinkertaisesti sitä että en ole suuri minkään nationalismin ystävä. Mutta tämä olisi jo aivan toinen aihe kirjoitukselle.

Rauhaa.

Liite1. Toisen intifadan uhrit (29.9.2000-30.11.2008). http://www.btselem.org/English/Statistics/Casualties.asp

Liite2. Ensimmäisen intifadan uhrit (1987-29.9.2000). http://www.btselem.org/English/Statistics/First_Intifada_Tables.asp

Eli voidaan nyt verrata asiaa siten, että jos sanotaan "Israel on maailman vaarallisin valtio", ja Israel on tappanut tämän toisen (ja verisemmän) intifadan aikana reilut 4900 palestiinalaista (ja palestiinalaiset hieman yli 1000 juutalaista) (luvut ennen parhaillaan meneillään olevaa Gazan kriisiä), niin verrataanpa asiaa vaikka Suomeen. Kansalaissodan jälkeen virallinen Suomi tappoi 20-30 000 vasemmistolaista tai sellaiseksi epäiltyä, yleensä maataomistamatonta köyhää, teloituksiin ja vankileireillä. Sodan aikana surmansa Suomen valtion toimesta sai sellaiset 330 000 Neuvostoliiton kansalaista (suurin osa sotilaita) (NL:n toimesta 90 000 suomalaista sotilasta).

Olen yrittänyt löytää Israelin ja arabien sotien ja konfliktien kokonaisuhrimäärää nykyisen Israelin valtion 57 vuoden ajalta, ja löytänyt lukuja joissa kokonaishenkilömenetykset ovat: Israel alle 30 000, arabit 60-70 000.