IRC-Galleria

....................CNS.......................ANS..............
........................\......................./...............
............................HYPOTHALAMUS...................
.............................../................\......................
.CONCIOUS CEREBRUM....PONS...UNCONCIOUS CEREBELLUM

CNS - Central nervous system
hermosto, motoriikka, ulkoinen ärsyke, tietoisuus, kognitio, ulkoinen säätely. Tietoisuus

ANS - Automatic nervous system
Refleksit, sisäelinten toiminta, sisäinen ärsyke, sisäinen säätely. Tiedostomattomuus

CEREBRUM http://en.wikipedia.org/wiki/Cerebrum
CNS:n kontrollikeskus. satunnaisesti päällä ja pois.

CEREBELLUM http://fi.wikipedia.org/wiki/Cerebellum
ANS:n kontrollikeskus. Autopilotti. Aivo aivojen sisällä, joka pystyy ottamaan täyden kontrollin tarvittaessa (pelko, paniikki, viha, kiihotus, nääntyminen,...).

Cerebellum ja Cerebum toimivat toistensa rinnalla itsenäisesti ilman että havaitsevat toistensa olemassaoloa. Kun cerebrum nukkuu, cerebellum ottaa vallan. Cerebellumilla ei ole mitään kosketusta aisteihin tai muihin havantoihin. Sillä on käytössä vain cerebrumin tieto ja kokemusvarasta, jota se käyttää tulkitsemiseen.

PONS - aivosilta http://fi.wikipedia.org/wiki/Aivosilta
Yhdistää cerebellumin cerebrumiin. Säätelee myöskin tietoisuuden tasoa. Aivosiltaa pidetää eräänlaisena porttina, joka mahdollistaa monenlaisia ekstaattisia tiloja sekä kummallisia unen kaltaisia olotiloja.

HERÄÄMINEN
Kun cerebrum herää unesta sen se alkaa välittömästi monitoroimaan prosesseja ja syrjäyttää cerebellumin tietoisuudesta. Cerebellum jatkaa kuitenkin toimintaa taustalla. Cerebellum pystyy muistamaan ainoastaan tapahtumia, jotka tapahtuvat kun cerebrum on unessa. Eli käytännössä pelkästään unia ellei ole mahdollista jollain tavalla (hypnoosi tms) kerätä aivosiltaa pitkin tiedostomattomia muistoja tai kuvitelmia.

CEREBRUMIN JA CEREBELLUMIN YHTEISTOIMINTA
Cerebellum ja Cerebum vaikuttavat olevan täysin erillisiä prosesseja mutta niiden kehittyneempi yhteistoiminta ei ole fyysisesti eikä edes tieteellisesti mahdotonta. Mitä enemmän eristyksessä ne ovat toisistaan, sitä dualistisemmaksi ajatusrakenne muuttuu ja sitä psykoottisemmaksi käyttäytyminen voi muuttua.

Tietoisuus toimii vastaanottamalla aistien kulkevaa informaatioo ja tuottamalla sen perusteella sisäinen esitys ulkoisista tapahtumista.

Tiedostomattomuus toimii tuottamalla ulkoisia esityksia siitä mitä se kehittelee sisäisesti. Miedoimmillaan kyse on hallusinaatioista tai visioista mutta vahvimmillaan kehitelmät muuttuvat todelliseksi myös objektiivisessa maailmassa. Tiedostomattomuus ulottuu olemassaolon äärettömyyteen ja pystyy manipuloimaan olemassaoloa manipuloimalla mm. geneettisiä rakennuspalikoita.

Tavoite on käyttää tietoisesti tiedostomattomuuttomuuden manipulaatiokykyä, jotta ympäristö mukautuu halutulla tavalla pelkän arvailun sijasta.

CEREBRUMIN JA CEREBELLUMIN FUUSIO
Cerebellum hallitsee mikromaailmaa ja Cerebrum makromaailmaa. Kummallakin on 2 hemisfääriä. Yhdistämällä 4 osaa toisistaan, voidaan muodostaa yhtenäisemmät aivot. Hajoita niiden kuvitteelliset muodot!

Löysin harvinaisen selvästi selitetyn selityksen ärsyttävän vaikeasti selitettävään asiaan:

THINKING TOOLS: YOU CAN PROVE A NEGATIVE
Steven D. Hales

A principle of folk logic is that one can’t prove a negative. Dr. Nelson L. Price, a Georgia minister, writes on his website that ‘one of the laws of logic is that you can’t prove a negative.’ Julian Noble, a physicist at the University of Virginia, agrees, writing in his ‘Electric Blanket of Doom’ talk that ‘we can’t prove a negative proposition.’ University of California at Berkeley Professor of Epidemiology Patricia Buffler asserts that ‘The reality is that we can never prove the negative, we can never prove the lack of effect, we can never prove that something is safe.’ A quick search on Google or Lexis-Nexis will give a mountain of similar examples.

But there is one big, fat problem with all this. Among professional logicians, guess how many think that you can’t prove a negative? That’s right: zero. Yes, Virginia, you can prove a negative, and it’s easy, too. For one thing, a real, actual law of logic is a negative, namely the law of non-contradiction. This law states that that a proposition cannot be both true and not true. Nothing is both true and false. Furthermore, you can prove this law. It can be formally derived from the empty set using provably valid rules of inference. (I’ll spare you the boring details). One of the laws of logic is a provable negative. Wait… this means we’ve just proven that it is not the case that one of the laws of logic is that you can’t prove a negative. So we’ve proven yet another negative! In fact, ‘you can’t prove a negative’ is a negative; so if you could prove it true, it wouldn’t be true! Uh-oh.

Not only that, but any claim can be expressed as a negative, thanks to the rule of double negation. This rule states that any proposition P is logically equivalent to not-not-P. So pick anything you think you can prove. Think you can prove your own existence? At least to your own satisfaction? Then, using the exact same reasoning, plus the little step of double negation, you can prove that you arenÂ’t nonexistent. Congratulations, youÂ’ve just proven a negative. The beautiful part is that you can do this trick with absolutely any proposition whatsoever. Prove P is true and you can prove that P is not false.

Some people seem to think that you can’t prove a specific sort of negative claim, namely that a thing does not exist. So it is impossible to prove that Santa Claus, unicorns, the Loch Ness Monster, God, pink elephants, WMD in Iraq, and Bigfoot don’t exist. Of course, this rather depends on what one has in mind by ‘prove.’ Can you construct a valid deductive argument with all true premises that yields the conclusion that there are no unicorns? Sure. Here’s one, using the valid inference procedure of modus tollens:

1. If unicorns had existed, then there is evidence in the fossil record.
2. There is no evidence of unicorns in the fossil record.
3. Therefore, unicorns never existed.

Someone might object that that was a bit too fast; after all, I didnÂ’t prove that the two premises were true. I just asserted that they were true. Well, thatÂ’s right. However, it would be a grievous mistake to insist that someone prove all the premises of any argument they might give. HereÂ’s why. The only way to prove, say, that there is no evidence of unicorns in the fossil record, is by giving an argument to that conclusion. Of course one would then have to prove the premises of that argument by giving further arguments, and then prove the premises of those further arguments, ad infinitum. Which premises we should take on credit and which need payment up front is a matter of long and involved debate among epistemologists. But one thing is certain: if proving things requires that an infinite number of premises get proved first, weÂ’re not going to prove much of anything at all, positive or negative.

Maybe people mean that no inductive argument will conclusively, indubitably prove a negative proposition beyond all shadow of a doubt. For example, suppose someone argues Hales Thinking that weÂ’ve scoured the world for Bigfoot, found no credible evidence of BigfootÂ’s existence, and therefore there is no Bigfoot. A classic inductive argument. A Sasquatch defender can always rejoin that Bigfoot is reclusive, and might just be hiding in that next stand of trees. You canÂ’t prove heÂ’s not! (until the search of that tree stand comes up empty too). The problem here isnÂ’t that inductive arguments wonÂ’t give us certainty about negative claims (like the nonexistence of Bigfoot), but that inductive arguments wonÂ’t give us certainty about anything at all, positive or negative. All observed swans are white, therefore all swans are white looked like a pretty good inductive argument until black swans were discovered in Australia.

The very nature of an inductive argument is to make a conclusion probable, but not certain, given the truth of the premises. That just what an inductive argument is. We’d better not dismiss induction because we’re not getting certainty out of it, though. Why do you think that the sun will rise tomorrow? Not because of observation (you can’t observe the future!), but because that’s what it has always done in the past. Why do you think that if you turn on the kitchen tap that water will come out instead of chocolate? Why do you think you’ll find your house where you last left it? Why do you think lunch will be nourishing instead of deadly? Again, because that’s the way things have always been in the past. In other words, we use inferences — induction — from past experiences in every aspect of our lives. As Bertrand Russell pointed out, the chicken who expects to be fed when he sees the farmer approaching, since that is what had always happened in the past, is in for a big surprise when instead of receiving dinner, he becomes dinner. But if the chicken had rejected inductive reasoning altogether, then every appearance of the farmer would be a surprise.

So why is it that people insist that you canÂ’t prove a negative? I think it is the result of two things. (1) an acknowledgement that induction is not bulletproof, airtight, and infallible, and (2) a desperate desire to keep believing whatever one believes, even if all the evidence is against it. ThatÂ’s why people keep believing in alien abductions, even when flying saucers always turn out to be weather balloons, stealth jets, comets, or too much alcohol. You canÂ’t prove a negative! You canÂ’t prove that there are no alien abductions! Meaning: your argument against aliens is inductive, therefore not incontrovertible, and since I want to believe in aliens, IÂ’m going to dismiss the argument no matter how overwhelming the evidence against aliens, and no matter how vanishingly small the chance of extraterrestrial abduction.

If we’re going to dismiss inductive arguments because they produce conclusions that are probable but not definite, then we are in deep doo-doo. Despite its fallibility, induction is vital in every aspect of our lives, from the mundane to the most sophisticated science. Without induction we know basically nothing about the world apart from our own immediate per¬ceptions. So we’d better keep induction, warts and all, and use it to form negative beliefs as well as positive ones. You can prove a negative — at least as much as you can prove anything at all.

(Steven Hales is professor of philosophy at Bloomsburg University, Pennsylvania.)
(Thinking Tools is a regular feature that introduces tips and pointers on thinking clearly and rigorously.)

Luin taas pitkästä aikaa Illuminatus! -triologian ja vastaan tuli selkein selitys siitä mitä alempana yritin selittää:

"
It is now theoretically possible to link the human nervous system into a radio network so that, micro-miniaturized receivers being implanted in peopleÂ’s brains, the messages coming out of these radios would be indistinguishable to the subjects from the voice of their own thoughts. One central transmitter, located in the nationÂ’s capital, could broadcast all day long what the authorities wanted the people to believe. The average man on the receiving end of these broadcasts would not even know he was a robot; he would think it was his own voice he was listening to. The average woman could be treated similarly.

It is ironic that people will find such a concept both shocking and frightening. Like Orwell’s 1984, this is not a fantasy of the future but a parable of the present. Every citizen in every authoritarian society already has such a “radio” built into his or her brain. This radio is the little voice that asks, each time a desire is formed, “Is it safe? Will my wife (my husband / my boss / my church / my community) approve? Will people ridicule and mock me? Will the police come and arrest me?” This little voice the Freudians call “The Superego”, which Freud himself vividly characterized as “the ego’s harsh master”. With a more functional approach, Perls, Hefferline and Goodman, in Gestalt Therapy, describe this process as “a set of conditioned verbal habits”.

This set, which is fairly uniform throughout any authoritarian society, determines the actions which will, and will not, occur there. Let us consider humanity a biogram (the basic DNA blueprint of the human organism and its potentials [e.g. instinct, natural desire, and free will]) united with a logogram (this “set of conditioned verbal habits”). The biogram has not changed in several hundred thousand years; the logogram is different in each society. When the logogram reinforces the biogram, we have a libertarian society, such as can still be found among some American Indian tribes. Like Confucianism before it became authoritarian and rigidified, American Indian ethics is based on speaking from the heart and acting from the heart — that is, from the biogram.

No authoritarian society can tolerate this. All authority is based on conditioning men and women to act from the logogram, since the logogram is a set created by those in authority.

Every authoritarian logogram divides society, as it divides the individual, into alienated halves. Those at the bottom suffer what I shall call the burden of nescience. The natural sensory activity of the biogram — what the person sees, hears, smells, tastes, feels, and above all, what the organism as a whole, or as a potential whole, wants — is always irrelevant and immaterial. The authoritarian logogram, not the field of sensed experience, determines what is relevant and material. This is as true of a highly paid advertising copywriter as it is of an engine lathe operator. The person acts, not on personal experience and the evaluations of the nervous system, but on the orders from above. Thus, personal experience and personal judgment being nonoperational, these functions also become less “real.” They exist, if at all, only in that fantasy land which Freud called the Unconscious. Since nobody has found a way to prove that the Freudian Unconscious really exists, it can be doubted that personal experience and personal judgment exist; it is an act of faith to assume that they do. The organism has become, as Marx said, “a tool, a machine, a robot.”

Those at the top of the authoritarian pyramid, however, suffer an equal and opposite burden of omniscience. All that is forbidden to the servile classes — the web of perception, evaluation, and participation in the sensed universe — is demanded of the members of the master class. They must attempt to do the seeing, hearing, smelling, tasting, feeling, and decision-making for the whole society.

But a man with a gun is told only that which people assume will not provoke him to pull the trigger. Since all authority and government are based on force, the master class, with its burden of omniscience, faces the servile class, with its burden of nescience, precisely as a highwayman faces his victim. Communication is only possible between equals. The master class never abstracts enough information from the servile class to know what is actually going on in the world where the actual productivity of society occurs. Furthermore, the logogram of any authoritarian society remains fairly inflexible as time passes, but everything else in the universe constantly changes. The result can only be progressive disorientation among the rulers. The end is debacle.

The schizophrenia of authoritarianism exists both in the individual and in the whole society.

I call this the Snafu Principle.

— Hagbard Celine, H.M., S.H.; Never Whistle While You’re Pissing (i. e. Robert Shea and Robert Anton Wilson, excpert known the Illuminatus! trilogy.)
"

Superego on sisäinen kyttä. Se säätelee käyttäytymistä ja rankaisee "virheistä". Se huolehtii että agentti toimii "oikein" ja vastuullisesti, tuottavasti jne. Tavallaan sisäisestä valvontasysteemistä voi olla hyötyä. Yleensä Superego kontrolloi ID:tä ja säännöstelee Egon toimintaa. Täysin kontrolloimaton ID saattaa aiheuttaa tajutonta tuhoa ja vahinkoa. Mutta Superego ei ole välttämätön, jos kykenee hallitsemaan tuhoisia älynväläyksiä tietoisen Egon avulla.

Jos Superego saa tarpeeksi määräämisoikeutta, se alkaa ohjailemaan ja säännöstelemään toimintaa. Ongelmana on, että sisäinen kyttä (Superego) saattaa olla koulutettu niin että se palvelee muiden tarkoitusperiä eikä toimi niin että se edistää agentin omia tavoitteta. Superegon toiminta on suurimmaksi osaksi huomaamatonta ja tiedostomatonta. Siihen vaikuttava tieto voi ohjat käyttäytymistä ilman että agentti havaitsee toimivansa eri tavalla. Monet pitävät Superegoa yhteiskunnan kulmakivenä. Yleiset normit, moraalit ja sosiaalisen kanssakäynnin rajoittaminen tekee yhteiskunnasta sivistyneen, turvallisen ja ennalta-arvattavan.

Superegon aiheuttamia vakavia ongelmia ei juurikaan huomata. Jos agenttia käsketään tekemään jotain, niin että käsky sisäistetään, se tarttuu agentin Superegoon. Näin Superego alkaa ohjaamaan tekemisiä. Agentin käyttäytymistä voi siis manipuloida todella helposti. Auktoriteettiasemassa olevilla henkilöillä (opettajat, vanhemmat, media, asiantuntijat, lääkärit jne.) on valtava manipulaatiovalta. Mitä absoluuttisempi valta, sitä korruptoituneempi mieli. Agentit koulutetaan melkein poikkeuksetta, niin että ne palvelevat muiden tarkoitusperiä eivätkä toimi omien tavoitteiden edistämiseksi. Kaikista pyritään tekemään "vapaaehtoisia" orjia.

Superegon tyranniasta voi kuitenkin päästä eroon. Yksi ratkaisu siihen on oman toiminnan jatkuva kyseenalaistaminen ja vastaanotettujen signaalien epäileminen. Jatkuva rajojen rikkominen ja käsitysten päivittäminen. Tai yksinkertaisemmin niin ettei ota mitään vakavasti. Superegoon sitoutuneet vakiintuneet toimintatavat voi syrjäyttää tietoisuuden avulla, niin ettei luota tai usko enää omiin tai muiden väitteisiin.

Superegon ohjaamat käyttäytymismallit voi yrittää siirtää taka-alalle, niin että tehtävä siirtyy Egolle (esim. käytännöllinen päätöksienteko). Mutta Superego kyttää kuitenkin taustalla. Jos Ego ei hoida valvontatehtävää hyvin ja antaa ID:n impulsseille liikaa valtaa (valvonta on oletuksena Superegon tehtävä), Superego puuttuu peliin tukahduttamalla kaikki impulssit ja jatkamalla kuivaa linjaa.

Toisin sanoen, jos agentille on opetettu joku asia käskemällä (esim. ei saa leikkiä tulella), ja hän uskoo käskyyn, ilman ettei hän kokeilee tai päättelee onko opettaja oikeassa, hän palvelee automaattisesti opettajan tarkoitusperiä. Käsky siirtyy Superegolle, joka pitää huolta että sitä noudatetaan. Mutta jos agentti ei hyväksy opettajan käskyä faktana vaan kokeilee itse että onko opettaja oikeassa ja pyrkii ymmärtämään käskyn syyt sekä mahdolliset hyödyt ja haitat, hän tajuaa asian niin että käsky ei muutu Superegon määräämäksi "oikeaksi" reaktioksi. Käskyn käsittely jää Egon tehtäväksi. Henkilö voi hallita itse tekemisiään ilman syyllisyydentuntoa yms. Superegon langettamia rangaistuksia, pelkoja tai ahdistuksia. Kyseinen toimintatapa aiheuttaa sen, että joutuu kantamaan enemmän vastuuta teoista mutta se antaa paljon enemmän mahdollisuuksia.

Eli ulkoisten vaikuttajien "manipulaatiosta" voi vapautua, jos ei anna aktoriteetille (Superegolle) valtaa vaan pyrkii ohjaamaan itseään Egolla ja rajaa ID:n niin että se tuottaa enemmän energiaa kuin harmia, jotta Superegon ei tarvitse tulla peliin.

Superegosta ei voi päästä pysyvästi kokonaan eroon mutta sen voi polkea palvelemaan Egoa niin että Superegon ei ahmi kaikkea Egon valtaa oletuksena. Näin myös ID:n hallitsemattomat voimat saadaan osittain vapautettua. Näin voidaan välttyä opettajien manipuloinnilta ja vapautua noidankehästä.

Oppi muokkaa agentteja. Siitä voi olla hyötyä mutta tavallisesti hyöty ei kohdistu agenttiin muuta kuin kuvitteellisesti. Varsinainen hyöty saadaan, kun agenteista manipuloidaan palvelijoita tms. Agentille voi helposti opettaa että "tappaminen on oikein" ja "tappaminen on väärin". Opettaja kontrolloi sitä keitä saa tappaa ja keitä ei. Jos tappaa jonkun ja jos Superego on oppinut että ei saa tappaa, se rankaisee rankasti. Sotatilanteessa, kun opetetaan että tiettyjä ihmisiä saa tappaa, tappaminen hoituu hyvällä omatunnolla ilman että edes välttämättä ajattelee tekevänsä väärin, koska mielessä on vihollisen tuhoaminen, mikä tuntuu oikeelta ja sen takia ajatusta ei tarvitse viedä pidemmälle.

Ongelma? Se että agentit ei toteuta omaa tahtoaan vaan tyytyy siihen mitä heille annetaan. He sopeutuu toimimaan opetettujen tapojen mukaan. Joillekin agenteille se sopii. Mutta mielestäni nykyinen systeemi, joka ehdollistaa melkein kaikki agentit palvelemaan muiden päämääriä, tekee heistä syövän kaltaisen kuluttajan. Siinäkään ei välttämättä ole mitään vikaa mutta vaihtoehtojakin on olemassa.

Yhdessä oppiminen sujuu luonnostaan ja on hauskaa agenttien kesken, jos kukaan ei kuvittele olevan muita korkeammassa asemassa. Eikä tarvi pelätä että auktoriteetillä on pahat mielessä. Monessa systeemissä ollaan jo havaittu, että kannattaa siirtyä hierarkiasta kohti rinnakkaisuutta.

ESIMERKKI SUPEREGON JA ID:N VÄLISESTÄ SUHTEESTA:
Agentti polttaa itsensä ID:n hallitsemattomien ja villien voimien takia. Negatiivinen reaktio vaikuttaa pysyvästi Superegoon, niin ettei agentti suostu polttamaan itseään toista kertaa. Negatiivinen reaktio vaikuttaa Superegoon, niin että agentti alkaa vastustamaan ajatusta itsensä uudelleenpolttamisesta. Lisäksi superegon tiedostomaton osa saa agentin varomaan ja välttelemään vaistomaisesti tulta. Prosessi tapahtuu tiedostomattomasti, ilman että se vaatii tietoista ajattelua.

ESIMERKKI SUPEREGON VASTUSTUKSESTA:
Agentti on katkaissut kätensä ja Superego valvoo ettei niin tapahdu uudestaan. Agentti tarvitsee todella paljon tahdonvoimaa, jotta hän pystyy katkaisemaan toisen kätensä. Ego on se osa-alue, joka mahdollistaa sen, että agentti saa suostuteltua itsensä irroittamaan toisenkin käden. Tietoinen osa Superegosta vastustaa ajatusta, ensimmäisen tuskaisen kokeilu perusteella. Ego pystyy kuitenkin ajattelemaan, että käden katkominen on tarpeellista. Ajattelu ei kuitenkaan riitä, vaan agentin täytyy vielä pakottaa itsensä toimimaan tahdotulla tavalla. Mitä vahvempi Ego, sitä heikompi Superego. Tarpeeksi vahvan Egon avulla, agentti pystyy amputoimaan kaikki raajat. Torsoksi muuttuminen osottautuu kuitenkin virheeksi ja Superego alkaa taas vastustamaan raajojen katkomista.

ESIMERKKI SUPEREGON HAJOTTAMISESTA:
Agentti ei ole käynyt suihkussa. Hänellä on huonoja kokemuksia vedestä mutta hänen Ego vaatii peseytymistä. Agentti pakottaa itsensä menemään suihkuun. Suihkussa käyminen ei osottaudu tuskalliseksi kokemukseksi. Tietoisuus hajoittaa Superegon vastustuksen suihkussä käyntiä kohtaan ja seuraava suihkussakäynti onnistuu ilman Superegon vastustusta.

ESIMERKKI SUPEREGON TUHOAMISESTA:
Agentille on opetettu, että sauhuttelu on vaarallista. Opetettu tieto siirtyy tietoisesti Superegolle mm. valistussaarnausten, vanhempien ja opettajien johdosta. Mitä vahvemmin agentti vakuuttuu sauhuttelun vaarallisuudesta, sitä vahvemmin pelko uppoaa Superegoon. Agentti alkaa epäilemään, että onkohan sauhuttelu sittenkään niin vaarallista kuin sanotaan. Hän pakottaa itsensä sauhuttelemaan ja hän huomaa että se on hauskaa ja vaaratonta. Tietoisuus tuhoaa Superegon sauhuttelupelon.

ESIMERKKI SUPEREGON SYRJÄYTTÄMISESTÄ:
Agentille yritetään opettaa, että poliisi on ystävä. Agentti tiedostaa asian muttei usko siihen lainkaan. Tieto ei tartu Superegoon. Agentin käyttäytyminen ei muutu. Enintään hänen Ego saa ihmeteltävää, että mikä saa ihmiset uskomaan, että poliisi on ystävä. Tarvittaessa hän voi käyttää sitä tietoa hyväksi.

Jos agentille yritetään opettaa, että poliisi on sika, mikä saattaa olla agentin mielestä vähän uskottavampaa, hän saattaa joutua pyörittelemään sitä väitettä tietoisesti Egon ja Superegon välillä, kunnes agentti päättää olla uskomatta siihen. Tietoinen osa Superegoa kuitenkin joutuu kosketuksiin väitteen kanssa ja saattaa aiheuttaa agentille epävarman epäillyksen, että ehkä poliisi voisi olla jollain todennäksöisyydellä sika.

INTRODUCTION: http://www.ted.com/index.php/talks/dan_dennett_on_dangerous_memes.html
2: http://pizzaseo.blogspot.com/2008/12/memetics-open-questions.html

Memetic Lexicon

Author: Glenn Grant 1990
HTMLized by Anders Sandberg 1994
Altered and expanded by David McFadzean 1995-1999
Translated to spanish by José Mª Filgueiras 2000


AUTO-TOXIC: Dangerous to itself. Highly auto-toxic memes are usually self-limiting because they promote the destruction of their hosts (such as the Jim Jones meme; any military indoctrination meme-complex; any "martyrdom" meme). (GMG) (See exo-toxic.)

BAIT: The part of a meme-complex that promises to benefit the host (usually in return for replicating the complex). The bait usually justifies, but does not explicitly urge, the replication of a meme-complex. (Donald Going, quoted by Hofstadter.) Also called the reward co-meme. (In many religions, "Salvation" is the bait, or promised reward; "Spread the Word" is the hook. Other common bait co-memes are "Eternal Bliss", "Security", "Prosperity", "Freedom".) (See hook; threat; infection strategy.)

BELIEF-SPACE: Since a person can only be infected with and transmit a finite number of memes, there is a limit to their belief space (Henson). Memes evolve in competition for niches in the belief-space of individuals and societies.

CENSORSHIP: Any attempt to hinder the spread of a meme by eliminating its vectors. Hence, censorship is analogous to attempts to halt diseases by spraying insecticides. Censorship can never fully kill off an offensive meme, and may actually help to promote the meme's most virulent strain, while killing off milder forms.

CO-MEME: A meme which has symbiotically co-evolved with other memes, to form a mutually-assisting meme-complex. Also called a symmeme. (GMG)

CULT : A sociotype of an auto-toxic meme-complex, composed of membots and/or memeoids. (GMG) Characteristics of cults include: self-isolation of the infected group (or at least new recruits); brainwashing by repetitive exposure (inducing dependent mental states); genetic functions discouraged (through celibacy, sterilization, devalued family) in favor of replication (proselytizing); and leader-worship ("personality cult"). (Henson.)

DORMANT: Currently without human hosts. The ancient Egyptian hieroglyph system and the Gnostic Gospels are examples of "dead" schemes which lay dormant for millennia in hidden or untranslatable texts, waiting to re-activate themselves by infecting modern archeologists. Some obsolete memes never become entirely dormant, such as Phlogiston theory, which simply mutated from a "belief" into a "quaint historical footnote."

EARWORM: "A tune or melody which infects a population rapidly." (Rheingold); a hit song. (Such as: "Don't Worry, Be Happy".) (f. German, ohrwurm=earworm.)

EXO-TOXIC: Dangerous to others. Highly exo-toxic memes promote the destruction of persons other than their hosts, particularly those who are carriers of rival memes. (Such as: Nazism, the Inquisition, Pol Pot.) (See meme-allergy.) (GMG)

HISTAMEME: See vaccime. (Morgan)

HOOK : The part of a meme-complex that urges replication. The hook is often most effective when it is not an explicit statement, but a logical consequence of the meme's content. (Hofstadter) (See bait, threat.)

HOST : A person who has been successfully infected by a meme. See infection, membot, memeoid.

IDEOSPHERE: The realm of memetic evolution, as the biosphere is the realm of biological evolution. The entire memetic ecology. (Hofstadter.) The health of an ideosphere can be measured by its memetic diversity.

IMMUNO-DEPRESSANT: Anything that tends to reduce a person's memetic immunity. Common immuno-depressants are: travel, disorientation, physical and emotional exhaustion, insecurity, emotional shock, loss of home or loved ones, future shock, culture shock, isolation stress, unfamiliar social situations, certain drugs, loneliness, alienation, paranoia, repeated exposure, respect for Authority, escapism, and hypnosis (suspension of critical judgment). Recruiters for cults often target airports and bus terminals because travelers are likely to be subject to a number of these immuno-depressants. (GMG) (See cult.)

IMMUNO-MEME: See vaccime. (GMG)

INFECTION: 1. Successful encoding of a meme in the memory of a human being. A memetic infection can be either active or inactive. It is inactive if the host does not feel inclined to transmit the meme to other people. An active infection causes the host to want to infect others. Fanatically active hosts are often membots or memeoids. A person who is exposed to a meme but who does not remember it (consciously or otherwise) is not infected. (A host can indeed be unconsciously infected, and even transmit a meme without conscious awareness of the fact. Many societal norms are transmitted this way.) (GMG)

2. Some memeticists have used `infection' as a synonym for `belief' (i.e. only believers are infected, non-believers are not). However, this usage ignores the fact that people often transmit memes they do not "believe in." Songs, jokes, and fantasies are memes which do not rely on "belief" as an infection strategy.

INFECTION STRATEGY: Any memetic strategy which encourages infection of a host. Jokes encourage infection by being humorous, tunes by evoking various emotions, slogans and catch-phrases by being terse and continuously repeated. Common infection strategies are "Villain vs. victim", "Fear of Death", and "Sense of Community". In a meme-complex, the bait co-meme is often central to the infection strategy. (See replication strategy; mimicry.) (GMG)

MEMBOT: A person whose entire life has become subordinated to the propagation of a meme, robotically and at any opportunity. (Such as many Jehovah's Witnesses, Krishnas, and Scientologists.) Due to internal competition, the most vocal and extreme membots tend to rise to top of their sociotype's hierarchy. A self-destructive membot is a memeoid. (GMG)

MEME: (pron. `meem') A contagious information pattern that replicates by symbiotically infecting human minds and altering their behavior, causing them to propagate the pattern. (Term coined by Dawkins, by analogy with "gene".) Individual slogans, catch-phrases, melodies, icons, inventions, and fashions are typical memes. An idea or information pattern is not a meme until it causes someone to replicate it, to repeat it to someone else. All transmitted knowledge is memetic. (Wheelis, quoted in Hofstadter.) (See meme-complex).

MEME-ALLERGY: A form of intolerance; a condition which causes a person to react in an unusually extreme manner when exposed to a specific semiotic stimulus, or `meme-allergen.' Exo-toxic meme-complexes typically confer dangerous meme-allergies on their hosts. Often, the actual meme-allergens need not be present, but merely perceived to be present, to trigger a reaction. Common meme-allergies include homophobia, paranoid anti-Communism, and porno phobia. Common forms of meme-allergic reaction are censorship, vandalism, belligerent verbal abuse, and physical violence. (GMG)

MEME-COMPLEX: A set of mutually-assisting memes which have co-evolved a symbiotic relationship. Religious and political dogmas, social movements, artistic styles, traditions and customs, chain letters, paradigms, languages, etc. are meme-complexes. Also called an m-plex, or scheme (Hofstadter). Types of co-memes commonly found in a scheme are called the: bait; hook; threat; and vaccime. A successful scheme commonly has certain attributes: wide scope (a paradigm that explains much); opportunity for the carriers to participate and contribute; conviction of its self-evident truth (carries Authority); offers order and a sense of place, helping to stave off the dread of meaninglessness. (Wheelis, quoted by Hofstadter.)

MEMEOID, or MEMOID: A person "whose behavior is so strongly influenced by a [meme] that their own survival becomes inconsequential in their own minds." (Henson) (Such as: Kamikazes, Shiite terrorists, Jim Jones followers, any military personnel). hosts and membots are not necessarily memeoids. (See auto-toxic; exo-toxic.)

MEMEPLEX: See meme-complex.

MEME POOL: The full diversity of memes accessible to a culture or individual. Learning languages and traveling are methods of expanding one's meme pool.

MEMETIC: Related to memes.

MEMETIC DRIFT: Accumulated mis-replications; (the rate of) memetic mutation or evolution. Written texts tend to slow the memetic drift of dogmas (Henson).

MEMETIC ENGINEER: One who consciously devises memes, through meme-splicing and memetic synthesis, with the intent of altering the behavior of others. Writers of manifestos and of commercials are typical memetic engineers. (GMG)

MEMETICIST: 1. One who studies memetics. 2. A memetic engineer. (GMG)

MEMETICS: The study of memes and their social effects.

MEMOTYPE: 1. The actual information-content of a meme, as distinct from its sociotype.

2. A class of similar memes. (GMG)

META-MEME: Any meme about memes (such as: "tolerance", "metaphor").

META-MEME, the: The concept of memes, considered as a meme itself.

MILLENNIAL MEME, the: Any of several currently-epidemic memes which predict catastrophic events for the year 2000, including the battle of Armageddon, the Rapture, the thousand-year reign of Jesus, etc. The "Imminent New Age" meme is simply a pan-denominational version of this. (Also called the `Endmeme.')

MIMICRY: An infection strategy in which a meme attempts to imitate the semiotics of another successful meme. Such as: pseudo-science (Creationism, UFOlogy); pseudo-rebelliousness (Heavy Metal); subversion by forgery (Situationist detournement). (GMG)

REPLICATION STRATEGY: Any memetic strategy used by a meme to encourage its host to repeat the meme to other people. The hook co-meme of a meme-complex. (GMG)

RETROMEME: A meme which attempts to splice itself into an existing meme-complex (example: Marxist-Leninists trying to co-opt other sociotypes). (GMG)

REWARD CO-MEME: See bait.

SCHEME: A meme-complex. (Hofstadter.)

SOCIOTYPE: 1. The social expression of a memotype, as the body of an organism is the physical expression (phenotype) of the gene (genotype). Hence, the Protestant Church is one sociotype of the Bible's memotype. 2. A class of similar social organisations. (GMG)

SYMMEME: See co-meme.

THREAT: The part of a meme-complex that encourages adherence and discourages mis-replication. ("Damnation to Hell" is the threat co-meme in many religious schemes.) (See: bait, hook, vaccime.) (Hofstadter)

TOLERANCE: A meta-meme which confers resistance to a wide variety of memes (and their sociotypes), without conferring meme-allergies. In its purest form, Tolerance allows its host to be repeatedly exposed to rival memes, even intolerant rivals, without active infection or meme-allergic reaction. Tolerance is a central co-meme in a wide variety of schemes, particularly "liberalism", and "democracy". Without it, a scheme will often become exo-toxic and confer meme-allergies on its hosts. Since schemes compete for finite belief-space, tolerance is not necessarily a virtue, but it has co-evolved in the ideosphere in much the same way as co-operation has evolved in biological ecosystems. (Henson.)

UTISM: UTism is short for 'us-versus-them-ism.' Dogmatic adherence to a belief system can create an 'us vs. them' mentality in the believer. The 'us' group consists of people who share our beliefs, and the 'them' group consists of those who hold conflicting beliefs. (KMO)

VACCIME: (pron. vak-seem) Any meta-meme which confers resistance or immunity to one or more memes, allowing that person to be exposed without acquiring an active infection. Also called an `immuno-meme.' Common immune-conferring memes are "Faith", "Loyalty", "Skepticism", and "tolerance". (See: meme-allergy.) (GMG.)

Every scheme includes a vaccime to protect against rival memes. For instance:

Conservatism: automatically resist all new memes.
Orthodoxy: automatically reject all new memes.
Science: test new memes for theoretical consistency and(where applicable) empirical repeatability; continually re-assess old memes; accept schemes only conditionally, pending future re:-assessment.
Radicalism: embrace one new scheme, reject all others.
Nihilism: reject all schemes, new and old.
New Age: accept all esthetically-appealing memes, new and old, regardless of empirical (or even internal) consistency; reject others. (Note that this one doesn't provide much protection.)
Japanese: adapt (parts of) new schemes to the old ones.

VECTOR: A medium, method, or vehicle for the transmission of memes. Almost any communication medium can be a memetic vector. (GMG)

VILLAIN VS. VICTIM: An infection strategy common to many meme-complexes, placing the potential host in the role of Victim and playing on their insecurity, as in: "the bourgeoisie is oppressing the proletariat" (Hofstadter). Often dangerously toxic to host and society in general. Also known as the "Us-and-Them" strategy. (See UTism.)

Footnotes

1. The original definition read "parasitically" instead of "symbiotically". Thanks to Tyson Vaughan for making the suggestion.
Share-Right (S), 1990, by Glenn Grant, PO Box 36 Station H, Montreal, Quebec, H3C 2K5. (You may reproduce this material, only if your recipients may also reproduce it, you do not change it, and you include this notice [see: threat]. If you publish it, send me a copy, okay?)
Return the Church of Virus
_________________

Here's a memetic glossary from an activist website.

http://smartmeme.org/article.php?id=208

ABCNNBCBS - the increasingly blurred brand names for the same narrow stream of U.S. corporate filtered mass media. This is the delivery system for the advertising product that giant media corporations sell to the general public. This process used to occur primarily through overt advertising, increasingly however it has become a complex web of cross-marketing, branding and self-promotion among different tentacles of the same media empires.

advertising - the manipulation of collective desire for commercial interests. Over the last 20 years as it has grown to be nearly a $200 billion industry it has become the propaganda shell and dream life of modern consumer culture. (See Control Mythology)

articulating values crisis - a strategy in which radicals lay claim to common sense values and expose the fact that the system is out of alignment with those values

control meme- a meme used to marginalize, co-opt or limit the scale of social change ideas by institutionalizing a status quo bias into popular perception of events. The type of memes that RAND Corporation analysts and Pentagon information warfare experts spend countless hours and millions of dollars designing.

control mythology - the web of stories, symbols and ideas which define the dominant culture's sense of normal (including limiting our imagination of social change) and make people think the system is unchangeable.

confirmatory bias - psychological concept in which studies have shown people are more likely to accept/believe new information if it sounds like something they already believe.

defector syndrome- the tendency of radicals to self-marginalize by exhibiting their dissent is such a way that it only speaks to those who already share their beliefs.

direct action at the point(s) of assumption -actions whose goal is to re-frame issues and create infectious new political space by targeting underlyingassumptions

earth-centered - a political perspective through which one defines themselves and their actions in the context of the planet's ecological operating systems, biological/cultural diversity and efforts to re-center human society within the Earth's natural limits/cycles. An emerging term to draw links and build alliances between ecological identity politics, land based struggles, indigenous resistance, earth spirituality, agrarian folk wisdom and visions of sustainable, ecologically sane societies both past and future. (etc.) A politicized acceptance of the sacredness of living systems.

global crisis- the present time in the history of planet earth characterized by the systematic undermining of the planet's life support systems through industrial extraction, unlimited growth, the commodification of all life and emergence of global corporate rule. Symptoms include : accelerating loss of biological and cultural diversity, the deterioration of all ecosystems, the de-stabilization of global ecology (climate change, soil erosion, bio-contamination etc.) growing disparities between rich and poor, increased militarization, ongoing patterns of racism, classism and sexism and the spread of consumer monoculture. Part of the endgame of 200 years of industrial capitalism,
500 years of white supremacist colonization and 10,000 years of patriarchal domination.

image event - an experience, event or action which operates as a delivery system for smartMemes by creating new associations and meanings

meme- (pronounced meem) a unit of self-replicating cultural transmission (ex. ideas, slogans, melodies, symbols) which spreads virally from brain to brain. Word coined by evolutionary biologist Richard Dawkins in 1976 from a Greek root meaning "to imitate" to draw the analogy with "gene". "A contagious information pattern" - Glenn Grant. A meme often operates as a container, anchor or carrier for a larger more complex story.

movement - a critical mass of people who share ideas, take collective action and build alternative institutions to create social change.

points of intervention - a place in a system, be it a physical system or a conceptual system (ideology, cultural assumption etc.) where action can be taken to effectively interrupt the system. Examples include point of production (factory) point of destruction, (logging road) point of consumption, (chain store) point of decision,(corporate HQ) point of assumption (culture/mythology) and point of potential (actions which makes alternatives real).

political space- the ability of an oppositional idea or critique of the dominant order to manifest itself and open up new revolutionary possibilities.

psychic break - the process or moment where people realize the system is out of alignment with their values.

psycho-geography - the intersection of physical landscape with cultural and symbolic landscapes. A framework for finding targets for direct action at the point of assumption.

smart meme - a designer meme which injects new infectious ideas into popular culture, contests established meaning (control memes) and facilitates popular re-thinking of assumptions. These are memes that act as containers for collaborative power, reveal creative possibilities for change and help grassroots social movements contest idea space.

subverter-an effective radical who works within the logic of the dominant culture to foster dissent, mobilize resistance and make fundamental social change imaginable

Values crisis- the disconnect between common sense values (justice, equality, democracy, ecological literacy) and the pathological values which underlie the global corporate system

Values shift -a recognition that the global crisis is the expression of pathological valueswhich we will need to change. An area of extreme difficulty to organize since people's values are very ingrained and the values arena is often appropriated by powerful reactionary traditions and institutions. (government, organized religion, patriarchal family etc.)

Xerxes- ancient Persian emperor who despite having the world's largest military force over extended himself and was defeated by the unity and creativity of the Greeks starting a long decline that led to the end of Persian dominance. A conceptual archetype for the fall of all empires. U.S.A. take note.
________________
Principles of Propaganda

source-

Propaganda: Its Psychology and Technique
by Leonard W. Doob
Yale University
Henry Holt and Company, Inc. 1935

pages 413-417


The Principles of Propaganda

1. PRINCIPLE OF THE INTENTION OF THE PROPAGANDIST. In intentional propaganda, the propagandist is aware of his interested aim; in unintentional propaganda, he does not appreciate the social effect of his own actions.

2. PRINCIPLE OF PERCEPTION. The propagandist makes his stimulus-situation stand out from its competing ground.

2a. PERCEPTUAL PRINCIPLE OF AUXILIARY ATTITUDES. The propagandist makes his stimulus-situation outstanding through the arousal of auxiliary attitudes.

2b. PERCEPTUAL PRINCIPLE OF REPETITION. The propagandist repeats his stimulus-situation to increase the probability that it will be perceived.

2c. PERCEPTUAL PRINCIPLE OF SIMPLIFICATION. The propagandist simplifies his stimulus-situation to bring it within the range of perception.

3. PRINCIPLE OF THE TYPE OF PROPAGANDA. The propagandist employs one or all of the following types of propaganda: revealed, delayed revealed, and concealed propaganda.

3a. PRINCIPLE OF REVEALED PROPAGANDA. In revealed propaganda the propagandist enables people to perceive his aim through direct suggestion.

3b. PRINCIPLE OF DELAYED REVEALED PROPAGANDA. In delayed revealed propaganda the propagandist reveals his aim only after he has aroused related attitudes.

3b1. TEMPORAL PRINCIPLE OF DELAYED REVEALED PROPAGANDA. In delayed revealed propaganda the propagandist enables people to perceive his aim at a moment when that aim can be integrated into the previously aroused related attitudes.

3c. PRINCIPLE OF CONCEALED PROPAGANDA. In concealed propaganda the propagandist refrains from stating his aim and integrates through indirect suggestion the aroused related attitudes into a new attitude which predisposes people toward that aim.

4. PRINCIPLE OF RELATED ATTITUDES. In the process of suggestion, the propagandist arouses related attitudes that are instrumental in bringing about the desired integration.

4a. PRINCIPLE OF RELATED DOMINANT ATTITUDES. The propagandist employs attitudes that are already dominant as related attitudes or he arouses related attitudes that remain dominant over a period of time.

4b. PRINCIPLE OF RELATED CENTRAL ATTITUDES. The propagandist arouses related attitudes that are central attitudes.

4c. PRINCIPLE OF RELATED AUXILIARY ATTITUDES. The propagandist arouses auxiliary attitudes that also function as related attitudes.

4d. PRINCIPLE OF VARIATION. The propagandist varies the content of his stimulus-situation, in order to arouse related attitudes in different people and, by changing their stereotypes, to construct new attitudes in others through positive suggestion.

5. PRINCIPLE OF THE DESIRED INTEGRATION. The propagandist secures a desired integration that predisposes people toward his aim.

5a. PRINCIPLE OF THE TYPE OF INTEGRATION. The desired integration is either a central or a segmental attitude.

5b. PRINCIPLE OF ACTION. The propagandist secures a desired integration that leads to action.

6. PRINCIPLE OF THE SPHERE OF UNPREDICTABILITY. Before the desired integration is achieved between the related attitudes and, except in the case of concealed propaganda, the comprehension of the propagandist's aim and before it leads to an action, there is a sphere of unpredictability due to the temporal character of the propaganda, the presence of competing propagandists, and the complexities of the personalities in the group with which the propagandist must deal.

6a. PRINCIPLE OF THE AUXILIARY SUBMISSIVE ATTITUDE. The propagandist reduces the sphere of unpredictability by restricting the mental field through the arousal of a submissive attitude toward a stimulus-situation which has prestige and the effect of which is a tendency towards increased suggestibility.

6a1. PRINCIPLE OF POSITIVE SOCIAL VALUE. The propagandist includes within his stimulus-situation objects and persons with positive social value.

6a2. PRINCIPLE OF THE IMPRESSION OF UNIVERSALITY. The propagandist produces an impression of universality.

6a3. PRINCIPLE OF THE SELECTION OF PROPAGANDA. When the prestige of the propagandist or of the stimulus-situation is not diminished by the revelation of his aim, revealed propaganda is employed; when the prestige is diminished by that revelation, concealed propaganda is employed; when it is diminished by an immediate but not by a subsequent revelation, delayed revealed propaganda is employed.

6b. PRINCIPLE OF INDICATING THE PATHS OF ACTION. In revealed and delayed revealed propaganda, the propagandist reduces the sphere of unpredictability by indicating the paths of action to which the desired integration may lead.

6c. PRINCIPLE OF REINFORCING. The propagandist reduces the sphere of unpredictability by preventing the desired integration from remaining latent or from disintegrating.

6c1. REINFORCING PRINCIPLE OF REPETITION. The propagandist repeats the same or similar stimulus-situations.

6c2. PRINCIPLE OF ADDITIONAL RELATED PRE-EXISTING ATTITUDES. The propagandist arouses other pre-existing related attitudes.

6c3. PRINCIPLE OF ADDITIONAL RELATED NEW ATTITUDES. The propagandist forms new attitudes through positive suggestion by changing people's stereotypes.

6d. PRINCIPLE OF LIMITATION. The propagandist reduces the sphere of unpredictability by limiting the stimulus-situation through distortion, suppression, and fabrication.

6e. PRINCIPLE OF PRIMACY. The propagandist reduces the sphere of unpredictability by producing the initial, relatively stable integration.

7. PRINCIPLE OF COUNTER-PROPAGANDA. The propagandist uses counter-propaganda when conflicting attitudes tend to prevent the desired integration from emerging.

7a. PRINCIPLE OF NEGATIVE SUGGESTION IN COUNTER-PROPAGANDA. In counter-propaganda, the propagandist uses negative suggestion to render conflicting attitudes ineffective.

7b. PRINCIPLE OF POSITIVE SUGGESTION IN COUNTER-PROPAGANDA. In counter-propaganda, the propagandist uses positive suggestion to form new related attitudes that will counteract conflicting attitudes.

8. PRINCIPLE OF PERSUASION. The propagandist uses persuasion as a supplementary method.

8a. PRESTIGE PRINCIPLE OF PERSUASION. The propagandist employs persuasion on people with prestige toward whom later a submissive attitude is directed by other people.

8b. TEMPORAL PRINCIPLE OF PERSUASION. Persuasion supplements propaganda at a crucial moment to bring about the desired integration and action among certain people.

LYNCH:
Eraserhead (ahdistavuuden huippu) http://www.imdb.com/title/tt0074486/
Inland Empire (häiriintynein elokuva) http://www.imdb.com/title/tt0460829/
Lost Highway (tyylikkäintä tärähtelyä) http://www.imdb.com/title/tt0116922/

KAIKKI ALEJANDRO JODOROWSKY LEFFAT:

CRONENBERG:
Naked Lunch (exterminate all rational thoughts)
Videodrome (long live the new flesh)

MUITA:
Neco z Alenky (Svankmajerin versio liisa ihmemaasta)
The Secret Adventures of Tom the Thumb (mieletön animaatio)
Survive Style 5+ (japanilaista häröilyä) http://www.imdb.com/title/tt0430651/
Tetsuo (The Iron Man) http://www.imdb.com/title/tt0096251/
Twelve Monkeys (Terry Gilliam scifi häröilyä) http://www.imdb.com/title/tt0114746/
Dark City (Matrix SR. Kannattaa katsoa director's cut) http://www.imdb.com/title/tt0118929/
Pi (IAMGOD) http://www.imdb.com/title/tt0138704/
Rubber's Lover (NOISE) http://www.imdb.com/title/tt0227408/
Visitor Q (Hit by a brick) http://www.imdb.com/title/tt0290329/
Salo (Sodomized movie) http://www.imdb.com/title/tt0073650/
Naked Blood (kaktuskauhua) http://www.imdb.com/title/tt0217679/

Nykyaikaisen sodankäynnin tärkeimmät piirteet

•Propaganda
•luova tuhoaminen
•tietointensiivisyys
•salainen vaikuttaminen (aivopesu)
•johtaminen ja tieto
•verkottuminen
•laadun dominanssi
•internet

Propaganda

Perinteinen sodankäynti oli enimmäkseen tuhoamista ja tappamista. Hyvin toteutettu propagandakampanjointi on - nykyteknologian ja kaikkialle yltävien vaikutuskanavien ansiosta - tehokkaampaa kuin fyysiset voimakeinot. Propagandakoneistoa ei voi vastustaa ja tiedollisella, psykologisella, media-, taloudellisella, teknologisella ym. vaikuttamisella melkein kaikki on mahdollista.

Luova tuhoaminen

Nykyaikana pyritään keksimään luovia ja innovaatisia keinoja hankkiutua eroon vihollisen vastarinnasta. Esim. vihollisten myrkyttämistä, täsmäiskuja, terrorismiä jne missä ei tarvita isoja resursseja. Perinteisessä sodankäynnissä tuleen vastattiin yhtä kovalla tulella. Nykyteknologian ansiosta tappaminen on halvempaa, turvallisempaa ja helpompaa kuin koskaan.

Tietointensiivisyys

Tiedon äärettömän määrän ja tietoon luottavien ihmisten ansiosta sotilaallisten operaatioiden toteuttamisiin tarvitaan yhä vähemmän resursseja. Täsmävaikuttamisella pystytään aiheuttamaan tarkasti rajattuja muutoksia. Melkein kaikkien ihmisten omat mielipiteet ovat median kadottamia. Yksilön ääni hukkuu tietomeluun.

Salainen vaikuttaminen (aivopesu)

Perinteisessä sodankäynnissä hyökkäys toisen valtion alueelle ei ollut kovinkaan salaista. Kymmenien tuhansien tai miljoonan miehen armeijan huomaa, etenkin kun se alkaa toimia.
Sen sijaan tiedollisen vaikuttamisen (esim. mediamanipulaatio ja koulut), psykologisten operaatioiden (psyops), teknologiaan vaikuttamisen (elektroninen häirintä), ohjelmistosodankäynnin (vakoilu ja vandalismi) yms. kautta saatava vaikutus on näkymätöntä, vaikeasti havaittavaa ja vaikea torjua. Siksi kyseessä olevat menetelmät ovat niin tehokkaita.

Aiemmin, kun yhteiskunnat olivat suljettuja ja niiden lyömiseksi tarvittiin massa-armeija ja kun yhteiskuntien informaatioprosessit ja -teknologia olivat alkeellisia, niihin oli vaikea vaikuttaa ulkopuolelta.

Pahimmillaan (vaikutettavan kannalta) tai parhaimmillaan (vaikuttajan kannalta) informaatiosodankäynnin kohde ei huomaa koskaan tulleen vaikutetuksi. Kohde vain alkaa toimia ja ajatella eri tavalla kun se saa nk. "uutta" tietoa.

Salaiseen vaikuttamiseen kuuluu refleksiivisen kontrollin käsite. Sillä tarkoitetaan sellaisen tiedon toimittamista kohteelle (vihollisen johtaja, vihollinen tai esim. oma väestö), että se tekee halutun päätöksen, haluaa esim. ryhtyä sotaan (nk. False Flag Operation, (Perl Harbour 1941 (?), WTC-iskut)
Refleksiivinen kontrolli edellyttää kohteen erinomaista tuntemista ja kohteen tietovirtojen kontrollia, siis kykyä tarvittavassa määrin toimittaa kohteelle tietoa, jonka vaikutus tiedetään kohteen erinomaisen tuntemisen perusteella.

Jos ei ymmärrä katsoa uutisia, lukea lehtiä ja kirjoja, katsoa elokuvia ja TV- sarjoja edellä olevaa ymmärtäen, on tahdoton manipuloinnin kohde informaatiosodankäynnin keskeisen tavoitteen mukaisesti: kohde ei ymmärrä tulleensa vaikutetuksi.

Salainen vaikuttaminen korostaa mm. erikoisjoukkoja, psykologisia operaatioita, tietovaikuttamista yleensä, tietoteknologian kautta vaikuttamista, mediaa ja elektronista sodankäyntiä. Ja internettiä.

Massa ja tuli vastaan johtaminen ja tieto

Täsmäiskut, johtaminen ja tieto korvaa yhä enemmän massaa, joukkoja ja tulta. Perinteisessä sodankäynnissä vaikutuksen aikaansaaminen edellytti massaa, massa-armeijaa, lopulta koko valtakunnan resurssien valjastamista sodankäynnin tarkoitukseen.

Tarve massan käyttöön johtui osin rajallisista käytössä olevista voimista, välineiden epätarkuudesta ja lyhyestä vaikutusetäisyydestä. Nyt nämä kaikki ovat muuttumassa.

Mm. ruudin, räjähdysaineiden, ohjusten ja joukkotuhoaseiden avulla sodankäynnin voima on kasvanut. Täsmäaseiden yhteydessä aseiden epätarkkuudesta on päästy eroon. Aseiden kantama ja tarkkuus on kasvanut merkittävästi. Se johtaa tarpeeseen valvoa ja johtaa yhä suurempia alueita - jopa avaruuteen asti.

Yhä suuremmalla määrällä tietoa korvataan yhä suurempaa määrää joukkoja ja tulta. Johtaminen ja tiedon jakaminen mahdollistaa yhä tehokkaamman resurssien käytön.

Täsmäaseiden käyttö kohdistuu tyypillisesti vastustajan tärkeimpien järjestelmien tärkeimpiin pistemaaleihin. Tuhoamalla tärkeimmät kohteet, koko massan teho laskee merkittävästi.

Kun täsmätuhoamiseen yhdistetään muu tiedon käyttö, eli psykologiset operaatiot, elektroninen häirintä ja harhautus, vastustajan sotilaallinen teho romahtaa, vaikka suurin osa voimasta on koskematon. Sovellutuksessa on kyse tiedon perusmerkityksestä. Tieto on ero, jolla on merkitystä systeemilleen. Tulee siis löytää vihollisen voimien erottavat tekijät, ymmärtää näiden erojen merkitys ja käyttää tätä eroa täsmävaikuttamiseen.

Tiedon lisääntyvää merkitystä on myös vastustajan yhä tarkempi ja syvällisempi analysointi järjestelmänä, siihen liittyvä erilaisten hyökkäystapojen mallintaminen, simulointi ja tulosten visualisointi. Tällä tavalla löydetään minimimäärä maaleja maksimaaliseen vaikuttamiseen. Prosessin lähtökohta on tieto (tarkat tiedustelutiedot ja vastustajan kuvaus järjestelmänä), se suoritetaan tiedolla (mallintavat ohjelmistot ja tietokoneet), sen tuote on tieto (vaikutus numeroina) ja se havainnollistetaan ihmiselle, päättäjälle tietona, visualisointiohjelmilla.

Hierarkiasta kohti verkottumista

Verkottumiseen vaikuttaa sodankäynnin monimutkaistuminen. Erilaiset yksiköt ja mahdollisuudet lisääntyvät jatkuvasti. Sodankäynti hajautuu yhä useamman yksikön alalle. Kokonaisuudessa ei ole yksittäistä ja yksittäisiä yksiköitä, jotka yksinään ratkaisisivat kaiken.

Tämä on sama asia kuin sodankäynnin tietosisällön kasvaminen. Tarvitaan yhä enemmän kompleksisuuden hallintaa, yhteistoimintaa, tietojen jakamista, siis verkkoja.

Peräkkäisyydestä kohti rinnakkaisuutta

Kyky jakaa tietoa paljon ja laajasti mahdollistaa esim. esikuntaprosessien lomittamisen eri johtoportaissa. Suunnitelmia ei tarvi laatia loppuun asti valmiiksi, vaan niistä voidaan ottaa palaute alajohtoportailta ja aselajeilta useaan kertaan suunnittelun kestäessä. Samalla alajohtoporras voi aloittaa oman suunnittelun alustavilla tiedoilla.

Tämä tekee esikuntaprosesseista nopeampia, tarkempia ja tehokkaampia. Sen toteuttamiseksi tarvitaan siis uudenlaiset mahdollisuudet jakaa tietoa nopeasti, laajasti ja monipuolisesti. Tarvitaan siis verkottuneita prosesseja ja niitä mahdollistavaa tietotekniikkaa. Ja kompleksisuuden hallintaa.
Peräkkäisyyden perusesimerkki on perinteinen sodankäynti, (esim. voimien mobilisointi ja keskittäminen, marssi rajoille, eteneminen tärkeille kohteille ja ratkaisutaistelut).
Ilmavoimat mahdollistivat ensimmäisen kerran iskemisen vastustajan koko syvyyteen, yhtä aikaa, rinnakaisena toimintana. Usein ilmavoimien ensi-isku kohdistui perinteisen sodankäynnin osalta sen ensimmäiseen vaiheeseen, vastustajan mobilisointiin, liikekannallepanoon.
Myöhemmät keinot ovat laajentaneet rinnakkaisuuden merkitystä: ballistiset ohjukset, risteilyohjukset, erikoisjoukot, avaruuden käyttö, elektroninen sodankäynti ja verkostokeskeinen sodankäynti.

Toinen esim. Tietotekniikassa supertietokone oli aiemmin nopeaa peräkkäistoimintaa suorittava kone. Nykyisin supertietokone on 1.000 - 10.000 tehokkaan koneen nopeaa rinnakkaistoimintaa suorittava verkko.

Määrän dominanssista kohti laadun dominanssia

Pohjana on laadun, tehokkuuden kasvaminen montaakin moninkertaiseksi mm. tietotekniikan uusien mahdollisuuksien kautta.

Myös tiedon merkityksen kasvaminen kaikessa toiminnassa (täsmätoiminta; täsmäaseet, täsmäkoulutus, täsmälääkkeet...) voidaan nähdä toiminnan laadun kasvamisena. Tämä tarkoitaa hyviä uutisia pienille ja vikkelille, jos ne vain siirtyvät massasta laatuun.

Internet

Internet on yhä merkittävämpi väline sodankäynnille. Sodankäynnin tieto-, verkko- ja globaalin ulottuvuuden kasvaessa internetistä tulee yhä tärkeämpi sodankäynnille ja sitä kautta hyökkäyksen ja puolustuksen kohde.

Internetin sodankäynnin funktio on vain sovellutus sodankäynnin yleisistä funktioista: toiminta, vastatoiminta (hyökkäys), vastavastatoiminta (puolustus) jne. Internet on siis jatkossa oleellinen kaikessa toiminnassa, taloudessa, hallinnossa, harrastustoiminnassa, rikollisuudessa, mediassa, mainonnassa, tieteessä jne.

Internet muuttaa mm. totuuden käsitettä. Totta on se, mihin ihmiset eniten uskovat. Edelleen internet ei ole vain tietotekninen struktuuri vaan uuden yhteiskunnallisen kehitysvaiheen keskeinen vaikutusväline. Internet on eräänlainen pohja ihmiskunnan globaalille tietoisuudelle.
Se on jo nyt mukana kaikissa nykyajan merkittävissä konflikteissa. Nykyaikaiset terroristiorganisaatiot ovat verkossa, rikolliset ja poliisit toimivat verkoissa, konfliktien osapuolet hyökkäävät vastapuolen internet-palvelimia vastaan, verkosta haetaan tietoa vastapuolen henkilöistä, operaatioista, taktiikasta jne.

Globaalina internet on erityisen tärkeä. Internetin globaalit sovellutukset mahdollistavat globaalin tilannekuvan luomisen ja globaalin toiminnan. Se mahdollistaa globaalin, valtiollisen, alueellisen, yrityskohtaisen ja jopa yksilöllisen mielenkiinnon muutosten seurannan ja monenlaisten johtopäätösten teon niiden perusteella.

Television, radion ja lehdistön tausta-aineiston sekä yksityisten ihmisten tietojen siirtyminen verkkoon luo aivan uudenlaiset tiedustelumahdollisuudet. Kun siihen yhdistetään vielä salainen internet- tiedustelu (siis tietomurrot), internetistä tulee satelliittitiedusteluun verrattava ja joissain tapauksissa sitä tärkeämpi tiedustelumuoto. Kiinalaista lentokenttää voidaan siis tiedustella seuraamalla lentokentän kaupungin erilaista mediaa, verkko-organisaatioita tai verkossa olevia turistien ym. vierailukuvauksia. Ja kaikki voi tapahtua mukavasti omalta kotikoneelta.

Perinteisiä itsestäänselvyyksiä, jotka ei pidä enää paikkansa

• epäsuoralla tulella ei kannata ampua panssarivaunua
• määrä dominoi taktisella taistelukentällä
• sotilaallisten kohteiden poisto kartoista on hyvää salaamista
• huomion siirtäminen pois sisäpolitiikan ongelmista sodankäyntiin on edullista
• kokemus voittaa aina nuoruuden tai että aikuinen on aina fiksumpi kuin lapsimaa ja ihmiset ovat aina voimaa

Lisätietoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Postmoderni_sodank%C3%A4ynti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatiosodank%C3%A4ynti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noopolitik
http://fi.wikipedia.org/wiki/Media#Media_ja_sodank.C3.A4ynti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismi#Terrorismi_ja_media
http://blog.wired.com/wiredscience/2009/02/attentionlost.html

Imagine a shield that protects you from draining and toxic garbage and lets only the useful stuff in.
Control your own water supply
Influence is illusion until you get infected
pathetic? -> Empathic? -> sympathetic? -> parasitic?
feed on the hand that feeds on your hand
the good feeding on the bad feeding on the good etc.
you are who you eat
Survive dead or alive
Starvation/Obesity

Itsetuho - siltojen poltto. vapaus merkityksistä. Hulluutta ja uhMAKKUUTTA
Impulsiivisuus ohittaa järjen. Onko itsekontrollista hyötyä?
Aistimukset - mielikuvituksen tuotetta - raaka data väännetään ymmärrettävään muotoon
Tiedollinen mielikuvituksen tuote.

Sanat - epämääräisiä viitteitä. Ajatukset kohtaa ajatukset. Ne voi suunnata. Pitää olla TAOttavaa.
Kiinnostus, innostus, keskittyminen. Kaikki ei voi olla olemassa?

Media syöttää minua tai minä syötän itseäni medialla? Media tuottaa ohjelmat ja niiltä ei voi välttyä. Se valtasi hetkessä internetin. Kaupungit ja laatikot ovat tungettu täyteen värikkäitä mainoksia ja logoja, jotka kaikki vaikuttavat mieleen. Vaikka niitä ei huomaisi. Virallinen mainonta on melkein aina kallista ja laajat mainos/propaganda kampanjat on melkein poikkeuksetta mahdollista vain isoimmilla järjestöillä tai yrityksillä.

Kokeilin teipata kaikki mainoslogot huoneestani. Tuntui hyvältä idealta. Lähitulevaisuudessa joka neliösenttimetri maailmassa ja verkossa tulee olemaan survottu täyteen mainoksia. Minkä takia kansalaiset ajattelevat, että mainoksista ei ole mitään haittaa? Minkä takia kalliita mainoksia olisi niin paljon ja ne maksaisivat niin paljon, jos ne ei vaikuttaisi kansalaisiin? Mitä tahansa paskaa saa myytyä ja mihinkä tahansa mielipiteisiin voidaan vaikuttaa median kautta. Sitä on tehty aina. Ja se on normaalissa mittasuhteessa täysin laillista.

Ihmiset (mukavuudenhaluiset kansalaiset) tarvitsevat ajankulua tai huumeita tappaakseen aikaa, varsinkin jos ei halua tehdä mitään ylimääräistä. Kun huumeiden saantia rajoitettiin maailmanlaajuisesti (poislukien lääkkeet, alkoholi, tupakka) niin TV, radio, Internet yms. pyrkii vastaamaan ihmisen rentoutumisen ja viihdyttämisen tarpeeseen. Kansalaiset ovat tyytyväisiä. Ei tarvitse liikkua pihalla, mikä on todella epämiellyttävääi, vaikeaa ja vaarallista. Valtio ja massamediakorporaattiyritykset syö toistensa käsiä. Ja muutamat valtavat läskit hierarkian päällä saavuttavat tavoitteensa hetkeksi, mikä korruptoi heitä lisää ja lisää ja nei ei saa ikinä tarpeeksi. Ikinä ei saa tarpeeksi muuta kuin hetkeksi.

Pakkomielteinen kontrollin tarve, vallan väärinkäyttö ja jatkuva tyydytys tekee ihmisestä kansalaisen. Valtavan lihakasan. Sotilaat hyökkäsivät ihmisten kimppuun oikeellisuuden lähettiläinä mutta ei tajunnut että suorat vastaukset tekevät ihmiset pidemmän päälle fanaatikoiksi (niin kuin he itse olivat). Kaikki lähti luultavasti anarkismista ja tasapainotteli vapauden ja vallan välillä kunnes joku voitti. Kaikki yhdistyy kunnes sitä ei enää ole. Se mädäntyy ja kuolee koko ajan tai organisoituu ja teollistuu. Jättimäinen syöpä joka kasvaa niin kauan kuin se pystyy. Lisäksi vastarinta on melkein yhtä sekaisin kuin "oikeellisuuden lähettiläät".

Toisaalta tykkään mediasta todella paljon. Olen kiitollinen siitä, että ihmiset tuhlaa satoja miljoonia esim. elokuvaan, jotta minä viihdyn sen edessä muutaman tunnin. Se ruokkii miljoonia nälkäisiä ihmisiä ympäri maailmaa. Ilman mediaa, joku saattaisi tylsistyä...

Tai vanha punk lausahdus "Don't hate the media, become the media"



* advertisers spend an average of 200 ECU/year on every
person to get them to buy their stuff?

* American consumers get hit with three times that?

* advertising is a $200 000 000 000-a-year business?

* the average European spends 60 minutes on average per
day listening to, reading, or watching advertisements?

* by the time someone turns 70 years old, he will have
spent 3 years of his life watching advertisements?

Kysymysmerkit kannattaa tähdätä lähelle ydintä??
Kun kysyy tarpeeksi monta kertaa, seuraa räjähdys!!
Mitään ei ole enää olemassa. uudet mahdollisuudet. uudet koukut ja saaliit.

Phase 1 = Collect Underpants
Phase 2 = ?
Phase 3 = Profit

There is only one thing that counts: