IRC-Galleria

Miksi useat ravistelevaa kritiikkiä kaipaavat tahot julistavat olevansa RauhanTM asialla?

Nimi: Suomen Rauhanpuolustajat
Käytäntö:
Rauhanpuolustajat on kuulunut Neuvostoliitto-johtoiseen Maailman rauhanneuvostoon,[3] jonka päämaja sijaitsi Helsingissä.[3] SKDL oli puolestaan Rauhanpuolustajien jäsenjärjestö ennen puolueen lakkauttamista. 1960-luvulla järjestö tuki sissiliikkeiden aseellista itsenäisyystaistelua monissa maissa katsoen näiden toiminnan olevan leniniläisen imperialismiteorian oikeuttamaa.[4]
Suomen kommunistisen puolueen oppositiolla, jota 1970-luvun alussa alettiin kutsua taistolaisiksi, oli vankka asema Rauhanpuolustajissa. Ydin-lehdessä väitettiin vuonna 1984, ettei järjestön kymmenien palkkatoimitsijoiden joukkoon ollut koskaan kelpuutettu kuin "yksi ainoa ei-taistolainen".[5] Järjestö vastusti pääsihteeri Mirjam Vire-Tuomisen johdolla NATO:n toimintaa, mutta ei kritisoinut Neuvostoliiton toimintaa. Rauhanpuolustajat antoi hyväksyntänsä esimerkiksi Tšekkoslovakian miehitykselle 1968.[6] Vuonna 1990 järjestön varapuheenjohtaja Pekka Koskinen myönsi, että järjestön ongelmina olivat ainakin 1970- ja 80-luvuilla olleet kaksinapainen käsitys maailmasta Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton hallitsemana, poliittis-emotionaalinen sitoutuminen Neuvostoliittoon sekä osin opportunistinen sitoutuminen sisäpoliittiseen valtaan Suomessa.[7]
Rauhanpuolustajien johto on edelleen vasemmistopainotteinen. Puheenjohtaja toimii Karl Marx -seurassa[8][9] ja toinen varapuheenjohtaja SKP:ssä[10] kun taas toinen varapuheenjohtaja on toiminut parikymmentä vuotta näkyvästi vihreissä. Rauhanpuolustajat on myös muun muassa markkinoinut useissa maissa sotineen kommunistin Che Guevaran muistotilaisuutta syksyllä 2007.[11]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Rauhanpuolustajat#Yhteydet_kommunisteihin_ja_Neuvostoliittoon

Nimi: Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys
Käytäntö:
Sääntöjen mukaan SRK:n tarkoitus on edistää kristillissiveellisiä elämäntapoja ja kansanraittiutta. Kaikki SRK:n toiminta palvelee myös tätä tarkoitusta.[22]
Paavo Koukkarin mukaan kristityille nuorille ja erityisesti varhaisnuorille tavoitteeksi asetettujen normien kokeminen elävästi on tärkeää, käyttäytyminen ja elämä sovitetaan niiden mukaan, jolloin tunnetaan elävästi kuuluttavan Jumalan valtakuntaan.[23] Nuoret ohjataan noudattamaan yhteisöelämään sisältyviä normeja ja etsimään toiminnalleen ohjetta niistä arvoista, jotka elähdyttävät yhteisöä.[24] Lankeemuksista hän kehottaa kertomaan vanhemmille, koska heillä on kokemusta ja osaavat neuvoa "sielunvihollisen pettämää" nuorta.[25] Olavi Korkiakosken mukaan kristitty kilvoittelee säilyttääkseen uskon lahjan. Usko ja sen mukainen elämä kuuluvat yhteen, joten usko ei voi olla elämästä irrallaan. Hänen mukaansa myös kaste velvoittaa taistelemaan syntiä vastaan, jotta kasteessa solmittu hyvän omantunnon liitto säilyisi.[26] Aarno Sassin mukaan omatunto tarkoittaa yhdessä tietämistä, joten "Jumalan seurakunnassa" ei voi olla erimielisyyksiä esimerkiksi alkoholista, perhesuunnittelusta tai maailmallisesta elämäntavasta.[27] Juhani Alarannan mukaan Raamattu ja yhteiset kannanotot ja julkilausumat ovat tärkeitä yksityisen ihmisen elämän liikennemerkkejä.[28]
Erkki Pirin mukaan ovat syntiä muun muassa Jumalan kieltäminen luojana, abortti, lapsirajoitus, televisio, alkoholi, iskelmämusiikki ja pornografia.[29] Hän vieroksuu hippiyttä, radikalismia ja uuspakanuutta. Hippejä hän pitää kammottavimpina eläimellisten viettiensä varassa toimivana vapauden vaatijoina, jotka elävät ryöstäen, murhaten ja irstaillen.[30] Juhani Alarannan mukaan Jumala on tarkoittanut seksuaalisuuden avioliittoon. Samaa sukupuolta olevien seksuaalinen yhteiselämän hän tuomitsee, koska Jumala ei ole niin tarkoittanut. Taipumuksia ei hän ei kuitenkaan pidä syntinä. Seksuaalisuutta ei saa toteuttaa väärässä muodossa. Nuorten seurustelussa hän ei sallisi halailua eikä hyväilyä, koska Jumala ei ole niin tarkoittanut.[31] Eila Pelkonen pitää itsetyydytystä, eläimeen sekaantumista ja sukurutsausta Raamattuun vedoten epänormaaleina. Himojen heräämistä huonon kirjallisuuden, television, sopimattoman vaatetuksen tai muun sellaisen välityksellä hän kehottaa karttamaan.[32] Olavi Korkiakosken mukaan "elävässä uskossa" ei ole kysymys elämäntavasta, vaan "vanhurskas elää uskosta".[33]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Rauhanyhdistysten_Keskusyhdistys

Nimi: Islam
Käytäntö: Rauhan uskonto

“Tee toisille niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän.”
~ Kristinusko

“Asettaen itsensä toisen asemaan, kenenkään ei tulisi tappaa eikä johdattaa toisia
tappamaan.”
~ Buddhalaisuus

“Älä aseta toisia alttiiksi sellaiselle mitä et valitsisi myös itsellesi.”
~ Kungfutselaisuus

“Kenenkään ei pitäisi koskaan tehdä muille sellaista mitä pitää vahingollisena
itselle.”
~ Hindulaisuus

“Älä vahingoita ketään, jotta kukaan ei voisi vahingoittaa sinua.”
~ Islam

“Vieras, joka majoittuu luonasi olkoon sinulle kuin omaa kansaasi; sinun tulee rakastaa
häntä kuin itseäsi.”
~ Juutalaisuus

“Näe naapurisi onni omanasi, ja hänen epäonnensa niin kuin se olisi sinun.”
~ Taolaisuus

“Älä vihaa sortajaasi. Hekin tarvitsevat vapauttamista samoin kuin sinä”
~ Ghandhi

Profeetta Muhammed (saas) sanoi:
"Mies kysyi Profeetalta: "Minkälaiset teot ovat islamissa hyviä?" Profeetta vastasi: "Ruokkia köyhiä ja tervehtiä niitä, jotka tuntee ja niitä, joita ei tunne."
(Bukhari)

Itse pidän monoteististen uskontojen antamaa "elämän tarkoitusta" älyllisenä epärehellisyytenä. Se, että olettaa selviytyvänsä kuolemasta päästäkseen joko jumalan ikuiseksi pehmo- tai puruleluksi ei tuo mitään merkitystä, päinvastoin, se tekee jo tämänkin elämän merkityksettömäksi arvontavaiheeksi. Hypoteettinen iänkaikkisuus ei luo tarkoitusta, se luo korkeintaan uuden ongelman: Mikä on vuorostaan tuon elämän tarkoitus? Ne, jotka huijaavat itseään hyväksymällä tuollaisia puolimalkaisia selityksiä rauhoitellen omaa mieltään ovat syyllisiä älylliseen epärehellisyyteen.

Meidän hetkemme on tässä ja nyt, pian se on poissa, me luomme sille oman merkityksemme ja tarkoituksemme, me rakennamme oman "satumme" jonka yritämme elää mahdollisimman onnellisina elämämme loppuun saakka.

Jumala on koraanin mukaan lähettäny maailmaan yli 120 000 profeettaa, silti vain kourallinen niistä päätyi oikeaan kirjaan, muiden tekstit kadotettiin tai vääristyivät niin, että niistä tuli muut uskonnot. Ottaen huomioon muiden uskontojen melkoisen erilaiset tarinat, jumalat ja historiat jotka ovat sekä vanhempia, täysin erilaisia ja loistavat poissaolollaan lähi-idän alueilla, voitaneen sanoa jumalan tehneen melko säälittävää työtä sanansa levityksen kanssa. Joko hänen vaikutuksensa ei ollut kovin suuri näihin ihmisiin(jolloin hänen jumaluuttaan voidaan ihmetellä, jos hän ei saa edes paria ihmistä vakuuttuneeksi), tai tarinat joita väitetään hänen vaikutuksesta kirjoitetuiksi keksivät vain suuria numeroja yrittäessään vakuuttaa ihmisiä.

Kristinuskon jumala ei onnistunut juuri sen paremmin asiansa selityksessä. Muutama sata keskenäänkin nahistelevaa lahkoa väittävät kaikki tulkitsevansa kirjaa oikein, onpa jenkkilästä lähtenyt jopa muutama lahko kirjoittamaan omaa fan-fictioniakin hommaan, samalla kuitenkin kieltäen joitain alkuperäiskirjoituksia. Kuvittelisi täydellisen olennon pystyvän parempaan, ehkä jopa inspiroiden tulevilla vuosisadoilla korjauksia vanhoihin teksteihin(mikäli alkuperäiskirjoittajat tekivät jotain väärin tekstin kanssa, virheellisiä ihmisiä kun ovat)

Näistä pienistä kompuroinneista huolimatta profetioita kuitenkin "säilyi" turmeltumattomana muutama kymmenen. Jumala(t) osoittaa jälleen suunnitelmassaan pienen ongelman sijoittelulla: Kaikki näistä oikeista teksteistä löytyivät yllättäen lähi-idästä, keskimäärin saman historiallisen aikakauden kuluessa. Eikö olisi vakuuttavampaa jos kirjoitukset olisivat ilmestyneet hajalleen ympäri maailmaa, kaikki kuuluttaen samaa ilosanomaa, nimeten saman jumalan, samat ihmiset ja kertoen alueista joista ei välttämättä edes voinut olla mahdollista paikallisten tietää mitään? Rakastavan ja kaikkivaltiaan olisi äkkiseltään voinut kuvitella näkevän tällaisen hajoitetun informaation edut, etteivät saman alueen lammaspaimenet alkaisi sotia keskenään ja turmelisi hänen tekstiään heti lähdön päälle ja samalla olisi varmistunut vakuuttavampi argumentti jumalan olemassaololle ja pelastuminen olisi saatu suuremmalle väestöryhmälle.

Monet kristityt usein kertovat kuinka raamattu on lähde kaikelle modernille tiedolle, mitä ei sen aikaisilla konsteilla ole mitenkään mahdollista tietää. On jopa väitteitä, että raamattu kertoo maapallon olevan jotain muuta kuin litteä, mitä vastaan toki sotivat useat raamatunkohdat ja maailmankuvan pysyminen litteässä maassa vielä vuosisatoja raamatun ilmestymisen jälkeenkin. Maan neljästä kulmasta puhutaan useammassa kohdassa, psalmi 104:5 kuvailee kuinka maapallo asetettiin paikalleen ettei se liikkuisi(geosentrinen maailmankuva), jobin kirjassa kuvaillaan useassa kohdassa miten maasta voisi ottaa reunoilta kiinni. Näiden lisäksi uudessa testamentissa viitataan parissakin kohdassa niin korkeisiin sijainteihin, että sieltä näkee koko maailman. Useat pahat henget mitkä ihmisiä riivasivat kuulostavat tekstin kuvailun perusteella lähinnä jonkin taudin oireilta, kuten kouristuksilta. Missään kohden tekstejä ei viitata mahdollisiin häviävän pienen kokoisiin eliöihin taudin aiheuttajina.

Litteä maa ja bakteerit tautien aiheuttajana ovat vain kaksi ensimmäistä mieleen tulevaa pikkumokaa. Joitain käteviä asioita, joita olisi voinut näiden kahden lisäksi vihjata, ovat esimerkiksi sähkövoima, penisiliini, miksei toki vaikka evoluutiokin. Ei ihmiskunnan olisi tarvinnut miettiä muutamaa tuhatta vuotta tämänkin mekaniikan löytämiseksi, jonka avulla käytännössä nykyisen lääketieteen(ja yhä laajemmassa määrin myös mekaniikan ja tietotekniikan) kaikki keksinnöt ovat tulleet mahdollisiksi.

Eikä näiden uskontojen kirjallisuudessa ole ihmisoikeuksista yhtään sen parempia tietoja. Jokaisessa kirjassa ihmisoikeudet ovat kauppatavaraa, orjuus ei vain ole suotavaa, vaan myös oikeutettua ja kuolemantuomiot arkipäivää mitä naurettavimmista rikkeistä. Ennakkoluuloja kaikkia muita heimoja kohtaan kylvetään oman ylivertaisuuden pönkittämiseksi ja mikäli muut heimot on poljettu maanrakoon, aletaan kivittämään kaikkia, jotka poikkeavat vähänkään heteroseksuaalista yksi mies - yks nainen -tavasta(poislukien islamistinen moniavioisuus, mikä vain polkee naisia).

Rakasta lähimmäistäsi, olettaen että hänkin noudattaa sinun pyhän kirjasi ohjeita pilkulleen, jonka sinulle todisti henkilökohtaisessa unessa juuri sinun kirjassasi esiintyvä jumala, eläen vaikka omaa seksuaalista suuntautumistaan vastoin vastakkaisen sukupuolen kanssa joka on mieluusti samasta heimosta. Muutoin voit kivittää hänet.

Jossain meni ilon sanoma hieman kieroon.

Alkoi Lottazk merkintä 31.5.2009

24.06.2009 20:30 <Lottazk> Hyvä että joku edes osaa kommentoida rakentavasti. Olen itsekin lukenut kirjoja islamiin liittyen, ja muutenkin tutkinut asioita hieman syvemmin kuin pelkästään netissä. Tiedän että islamissa on todellakin monia huonoja puolia, mutta esim. nuo raiskaukset liittyvät ennemmin muuhun kulttuuriin kuin islamiin, sillä edes koraani ei käske raiskaamaan. Ja tuolla kirjoituksella en millään lailla yrittänyt puolustaa wtc-iskun tekijöitä, vaan saada ihmisiä avartamaan katsomustaan ja hyväksymään myös
24.06.2009 20:33 <Lottazk> muslimit. Sillä vaikka kritisoisikin uskontoa, mielestäni ihmisiin pitäisi suhtautua yksilöllisesti eikä siten: "moi, ai sä ootki muslimi, no ei sitte mitään"
24.06.2009 20:35 <Lottazk> Ja islam on vanha uskonto, suinkaan kaikki muslimit eivät noudata kaikkia islamin määräyksiä. Kaikkiin kommentteihisi en ehdi nyt vastata.
24.06.2009 20:35 <Lottazk> Osittain olen silti kanssasi samoilla linjoilla.

Aivan totta ihmisiin pitää suhtautua yksilöinä. Ja onhan islamillakin potentiaali kehitty rauhan uskonnoksi. Vaikka kaikki epäoikeuden mukaisuudet eivät olisikaan "oikeaa islamia", niin sitä islam on nykypäivänä. Turha on pohjois-korean kärsiville saarnata kommunismin ihanuudesta. Hieno aatehan se, vaikka sitä käytetään väärin. Luin myös juuri erään diktaattorin itse väsäämästä pyhästä kirjasta, jossa väitetään että maa on tasa-arvoinen ja demokraattinen vaikka ei todellakaan ole, sen mukaan miten me sen käsitämme. Turha heille on silloin saarnata demokratian ja tasa-arvon ihanuudesta kun se tarkoittaa heille julmuuksia ja epäoikeudenmukaisuutta. Joka tapauksessa mitä tarkoitan että vaikka islamista joku löytäisikin vaikka mitä hienoja juttuja, edustaa se maailmaalle julmuuksia, sillä islam on erittäin tärkeä osa sitä kulttuuria ja yhteiskuntaa joka näitä vääryyksiä harjoittaa. Samoin kuin pakanakansat varmasti näkivät kristityt ristiretkeläiset hirviöinä. Ja islamistahan tosiaan siis löytyy paljon kaikkea pahaa, kuten jihad, kyseenalaistamisen kieltäminen ja toisuskoisten vaino yms. Niinkuin löytyy raamatusta sotaa, uhreja ja varoitus järjenpäätelmistä. Löytyyhän kommunismistakin väkivaltainen vallankumous. Kristittyjen osalta onneksi länsimaissa aika laajalti ollaan nostettu jeesuksen armo ja rakkaus olennaiseksi asiaksi joka syrjäyttää vääryydet. Silti senkin uskonnon nimeen tehdään paljon väärää, sillä uskonnot ovat aina siinä mielessä haitallisia, että aina kun ihminen uskoo tietävänsä mitä jumala tahtoo, hän asettaa omien mielipiteidensä taakse jumalan, ja saattaa muuttua siitä syystä erittäin vaaralliseksi.

http://www.youtube.com/watch?v=XnL40orONJs osa 1/2

Englantilainen oikeusoppinut seka kaksi Britannian muslimi-yhteison edustajaa vaittelevat osittaisen islamilaisen Sharia-lain hyvaksymisesta osaksi Britannin lakikaytantoa koskien muslimivaeston riita-asioita ym. vahemman vakavia rikoksia.

Musliminaisten edustaja on shariaa vastaan, koska hanen mukaansa se heikentaisi musliminaisten asemaa. Itse olen samoilla linjoilla, ryhmien oikeuksia ei saisi asettaa yksiloiden oikeuksien edelle.

Nykyaan Britanniassa toimii osittainen sharia-laki muslimeille.

Riz Khan on harvinaisen karismaattinen ja puhetaitoinen mies. Paasin hanta tuossa Krakovan elokuvaviikoilla taysin sattumalta tervehtimaan.

http://www.dumpert.nl/mediabase/499041/3e792276/fitna_2.html <--- kattokaa toi video