IRC-Galleria

Tiedot

Luokittelu
Elämänkatsomus ja filosofia
Perustettu
26.2.2005
Tilastot
Käyntejä: 3 444 (1.7.2008 alkaen)
Kommentteja: 1
Koko
101 jäsentä
Tyttöjä: 56 (56 %)
Poikia: 45 (44 %)
Keski-ikä
36,1 vuotta
Otos: 72 jäsentä
Tyttöjen keski-ikä: 36,0 vuotta
Poikien keski-ikä: 36,3 vuotta

Jäsenet (101)

katikatTulilintuMysterMisteryOllero[TanTor]_tatti^^Sakset|Emo_TurtleTikru_Pallukkainensannsku-IsakDeathJonaninanikoScumbag^^WookieCiello
« Uudemmat - Vanhemmat »

SaneAteistitLuonut: SaneTiistai 12.11.2013 00:28

Ateistit - maailman turhin ihmisryhmä koskaan, heti neekereiden, rättipäiden ja muiden sorrettujen vähemmistöjen jälkeen, joita valkoinen mies halveksuu.

Mikä on ateisti? Henkilö, joka ei usko Jumalaan? Vai olisko tarkemmin sanottu: henkilö, joka kieltää kaikkien jumaluuksien olemassaolon?
No mitäs vittua nyt taas, tarttiko sille oikeesti antaa joku erityinen nimi kuvaamaan tällasta henkilöä?
En mäkään usko Jumalaan, mut en silti kutsu itteeni ateistiks, vaan sen sijaan kutsun itteeni järkeväks realistiks.

Eri asia ois jos ateisteil olis jotai omii pyhättöi jois ne kokoontuu ja imis toistensa kyrpii, kuten bronyt <-- neki on varteenotettavempi lahko ku ateistit.

Kaikki ateistit on vaa läskei neckbeard luusereit ketkä ei edes käy salil ja niiden ainut pyrkimys elämäs on trollaa ja aiheuttaa pahennusta uskovaisis lokeroimal itsensä vartavasten henkilöiks, ketkä ei usko Jumalaan. Miksei ne voi vaa sanoo olevansa normaalei 2013-luvul elävii ihmisii, jotka ei usko Jahveen sen takii, koska koko äijän olemassaolo on vailla minkäänlaista näyttöä ja täys mahdottomuus tänä tieteen aikakautena?

Ateistit: suck my steroid cock

Kuvassa tyypillinen ateisti

KayinAteistit!Luonut: KayinTiistai 18.12.2012 13:55

Pistäkää itsenne tuonne ja laittakaa jakoon: http://www.atheistcensus.com/

KayinSpirituality of an atheist.Luonut: KayinKeskiviikko 30.11.2011 10:17

Couldn't say it better:

answ-''It still isn't over''Luonut: answ-Perjantai 25.03.2011 03:09


Ääh mun päähä sattuu..kaikki raamattusonta mikä tulee joka paikasta, tää pikkukuume mikä ollu nytte pari päivää+kurkku varmaa iha tulehtunu. Joo tulin valittamaa tänne, mut pistäkää se tän illan piikkiin hehe. ♥

ONNEKS tuli kuitenki katottua The Notebook-leffa, ehkä yks parhaimmista leffoista mitä oon tähä mennessä kattonu. =)
-caro-^
- en ees muistanu tota.
mut on kyl niin totta et oon itekki ylpee!

MINÄ<3
Monen fundiskristityn kanssa väitelleenä moraalista yksi argumentti kuuluu useammin kuin muut. Mistä ateisti (tai muu uskonnoton, joista nyt kuitenkin käytän nimitystä ateisti lyhyyden vuoksi) saa moraalinsa, jos hänellä ei ole pyhää kirjaa josta sen ottaa tai muuten selvästi määriteltyä moraalikäsitystä?

Moni uskovainen huutaa heti kysymyksensä perään vastauksen: EVOLUUTIO! Ateismihan tunnetusti on evoluution pohjalle rakentuva maailmankatsomus, niin sanottu evoluutiouskonto! Noh, ei ihan. Ensinnäkään, evoluutio ei ole ateismin perusta. Ateismi ja evoluutio vain usein kulkevat käsi kädessä loogisen ajattelun "oireina". Niillä ei kuitenkaan ole keskenään tekemistä.

Toiseksi, evoluutio ei saa meitä käyttäytymään kuten eläimet käyttäytyvät, vaikka olemmekin sen mukaan yksi eläinlaji muiden joukossa. Selvästikään ateistit eivät harrasta eläinmäistä, anarkistista viidakon lain mukaan elämistä, vaan pitävät kiinni selvästi ihmismäisistä moraalisäännöistä. Evoluutio ei vaikuta moraaliimme tavalla, jota uskovaisten propagandakoneisto jauhaa.

Mutta jos evoluutio ei muodosta ateistin moraalin pohjaa, niin mikä sitten? Saako ateisti muodostaa itse moraalinsa? Jos saa, onko ateistille kaikki sallittua jos hän vain niin haluaa? Äärimmäisen periaatteellisella tasolla, kyllä näin on. Toisaalta, uskovainenkin on täysin ilman pohjaa, eihän hänenkään ole pakko seurata jumalansa sanaa. Onko maailma tuhoon tuomittu?

Teoria sikseen, asiat ratkotaan käytännössä. Ihmisellä ei ole absoluuttista moraalia. Ihmisellä on kuitenkin ainakin yksi absoluuttinen, vaikkakin subjektiivinen, pohja, jolle perustaa moraalinsa, ja jolle itse perustan moraalini. Kaikki ateistit tuskin tekevät samoin, ateisteilla on monia ajattelutapoja, koska ateismista puuttuvat sitovat dogmat. Ajattelutapani on hedonismi. Ihmisen perustarpeita on hedonistinen hyvä, josta voidaan lähes kaikki muu derivoida. Kaikki ihmiset tuntevat ja haluavat hedonistista hyvää.

Miten mikään järkevä moraali voi perustua hedonismiin? Sehän on oman hyvän haluamista ja muista välittämättä olemista! Väärin. Hedonismi on oman hyvän hakemista, mutta se ei tarkoita, etteivätkö ihmiset välittäisi toisistaan. Hedonistinen moraali perustuu siihen, että yhdessä hedonismia hakemalla saavutetaan paljon enemmän kuin toisten päälle astumalla. I scratch your back and you scratch mine.

Anarkisti-hedonistinen ihmiskunta ei saavuttaisi käytännössä mitään. Kaikki olisivat kaikkia vastaan, millekään muulle kuin itsensä suojelemiselle ei olisi aikaa. Siksi yhteiskunta perustuukin käytännössä yhteisölliseen hedonismiin: Ihmiset hakevat omaa tyydytystään, kuitenkin tarjoten myös toisille saman mahdollisuuden yhteistyön ja oikeuksien kunnioituksen kautta. Näin ihmisillä on selvästi enemmän mahdollisuuksia tyydyttää hedonistista tarvettaan: Voit mennä nauttimaan ulkoilmasta pelkäämättä henkesi puolesta, koska tiedät, että sinua suojellaan. Voit nauttia uusimmasta teknologiasta, joka ei olisi syntynyt ilman valtavien ihmismäärien yhteistyötä.

Harvat ihmiset haluavat jotain, mitä yhteiskunta ei voi nykyään tarjota tai antaa heidän tehdä. Esimerkiksi toisilta varastaminen omaisuuden toivossa, seksuaalinen hyväksikäyttö ja monet muut asiat ovat lailla kiellettyjä, jotta ihmisten oikeudet ja mahdollisuudet voitaisiin taata mahdollisimman hyvin. Jotkut kuitenkin eivät välitä näistä rajoituksista, vaan toimivat niiden ulkopuolella muista välittämättä.

Käsittelin pienemmässä mittakaavassa samankaltaista asiaa: Tuuc . Siinä väitin kiusaamisen johtuvan yksinkertaisesti siitä, että kiusaajan asiaton hauskanpidon tapa yhdistyy säännöistä välittämättömyyteen. Samanlainen ilmiö on taustalla monissa rikoksissa: halutaan jotain, mitä ei laillisesti saada, mutta laista ei välitetä koska haluttu asia on tärkeämpi tai laista ei piitata.

Tekstissäni ehdotin vahvoja rangaistusmuotoja, jotka osoittavat, ettei rikoksenteko ole edes hedonistisesti hyödyllistä, koska rangaistus enemmän kuin kumoaa saavutetun hyvän. En ole laki- ja oikeustieteiden asiantuntija, joten jätän tämän ehdotuksen tähän ja ongelman ratkaisemisen muille.

Takaisin aiheeseen, ateistit usein hakevat pohjimmiltaan omaa etuaan, mutta tiedostavat myös muiden saman halun ja kunnioittavat sitä. Jotkut tekevät tämän enemmän oman hedonismin tyydyttämiseksi (yhteistyön yms. varmistamiseksi), jotkut varmastikin rehellisesti muista välittäen. On jopa mahdollista kokea itse tyydytystä muiden onnistumisesta, mutta tämä on harvinaisena "kykynä" sivuseikka.

Yleinen, jaettu moraalikäsitys sen sijaan ateistiselta kannalta muodostuu noin keskiarvoja seuraamalla. Kukaan ei ole asioista tarkalleen samaa mieltä kenenkään kanssa, mutta yhtä mielipidettä tarkastellessa voidaan löytää suuriakin samaa mieltä olevia ryhmiä. Esimerkiksi verraten fundamentalistikristittyjen ja ateistien moraalia, voidaan havaita monia eroja. Näin seksuaali- ja sukupuolifriikkinä voisin mainita esimerkiksi suhtautumisen homoseksuaalisuuteen ja sukupuolirooleihin. Fundikselle nämä on määritelty Raamatussa, joka toimii moraalin pohjana. Siksi homoseksuaalisuutta pidetään vakavana syntinä ja sukupuolirooleista pidetään vahvasti kiinni.

Ateisti sen sijaan pohtii, mitä hedonistisia seurauksia näillä asioilla voisi olla. Homoseksuaalisuus on monille ateisteille täysin hyväksytty asia, koska se ei aiheuta haittaa kenellekään, vaan sen hyväksyminen ainoastaan tuottaa hyvää homoille itselleen. Näin ateisti pohjaa moraalinsa logiikkaan, joka muodotuu hedonismista. Samoin sukupuoliroolien kohdalla, eipä niilläkään sen väliä. Seuratkoon se joka seuraa ja se ei joka niitä ei tahdo pitää, näin saadaan suurin hedonistinen hyöty. Voidaankin sanoa, että ateistit ovat selvästi suvaitsevaisempia kuin uskovaiset, koska ateisti ei perusta käsityksiään diskriminoiviin dogmiin, vaan käsittelee moraalia yhteisenä asiana, jossa kaikkien mielipiteet pitää ottaa huomioon.

Tietysti yksittäisten ateistien moraalikäsitykset vaihtelevat suuresti. En edes tiedä, kuinka moni ateisti seuraa tämän tekstin kuvailemaa moraalia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että hedonistinen moraalikäsitys on toimiva ja tasapuolinen systeemi, joka perustuu fiksulle pohjalle.
ensin herätään 05:00, että kerkee laittaan ittensä hautajaisiin valmiiks, sitte lähetään 06:20 ajaan helsinkii, sitte mennää hautajaisiin, sitte heitetään sari tiitun harkkoihin, sitte mennään empulla käymään [kyseisen kuolleen miehen vaimo], sitte mennää pekalla ja kristalla käymään kattoon niiten taloo [OLI MEINAA HELVETIN HIENO LUKAALI! :oooo onneks ne on mun sylikummit ni voin käyttää niitten kämppää sit joku kerta hyväks ku meen sinne yöks ♥ ] ja sitte kahvitellaan siellä ja kotiin 20:40..

voi ziisus ku ne hautajaiset oli uskonnolliset.... voi hitto mua teki mieli mennä vänkään niitten kaikkien ihmisten kanssa kaikista Jeesuksista ja Jumalasta :--DDDD hitto..
sitte joku nainen lausu psalmin.. öö.. olisko olli 70 tai joku, ja meinasin semisti revetä, ku se lausu sen NIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIN teatraalisesti. xDD voivoi..

nojoo mä simahdan varmaa tässä tunnin tai kahden sisällä.. -_- *yawn*
« Uudemmat - Vanhemmat »