IRC-Galleria

Työ on mielenkiintoinen paikka, jossa kannattaa aina silloin käydä. Eikä pelkästään taloudellisista syistä, vaan töissä on yleensä parhaiten aikaa miettiä kaikkia mahdollisia asioita. Ainakin sellaisessa työssä, jossa ei juurikaan ole vuorovaikutusta muihin ihmisiin.

Arkisin pohdiskelun aihe lienee oma elämän, elämäntila kyseisellä hetkellä. Mitä oli ennen ja mitä edessä. Näitä asioita miettiessäni huomasin oman tämänhetkisen, tylsän ja mitäänsanomattoman elämäni rakenteeltaan mielenkiintoiseksi. Jopa pohtimisen arvoiseksi.

Nykyistä elämäntilaani vois kai kutsua väliajaksi. Jos nyt elämässä sellaista voi olla. Armeijan jälkeen, joka loppui vuoden vaihduttua, siirryin tähän väliaikaan. Väliaikakin loppuu joskus. Nimittäin syyskuussa. Edessä muutto uuteen paikkaan, opiskelu ja uusi elämä. Se tekee väliajan rakenteeltaan mielenkiintoiseksi.

Väliajalla ei nimittäin kannata rakentaa mitään pysyvää. Ei sitoa itseään paikkaan tai aikaan. Se on tavallaan eläjälleen hyvin tylsää aikaa... Tai riippuu, kuinka sen elää, mutta keikki mikä on sidottu paikkaan tai aikaan, on väliajan jälkeen jätettävä väliaikaan ja aloitettava kaikki uudelta pohjalta. Toisaalta väliaika on aikaa itselle. Tekee työtä itselleen, ostaa lahjoja itselleen. Hankkii itselleen aioita, joista pitää, tai joita tarvitaan tulevaisuudessa.

Väliajalla voi tilanteesta riippuen esimerkiksi viettää aikaa parhaiden kavereidensa kanssa. Minun tapauksessani huonommin - kaverini ovat jo muuttaneet uuteen paikkaan, aloittaneet opiskelun ja uuden elämän. Joskus satunnaisesti heitä näen. Vanhemipen luona vierailu, onkin jo oma lukunsa. Jostain syystä he eivät ole juuri silloin kotona, kun minä käyn kylässä. Ja kohta vanhempani ihmettelevät: "Eipä ole poikaa taas aikoihin näkynyt"...

Viikko-ohjelmaani kuuluu viisi päivää mallia A ja kaksi päivää mallia B. A päivät ovat työpäiviä. Aamulla töihin, illalla kotiin. Jotakin ruoan tapaista. Suihkun jälkeen tarkistamaan irc-galleriasta kommentit. Pari tuntia ajantappoa (pipon neulomista) ja kymmenen aikoihin nukkumaan. B päivät ovat viikonloppupäivä. Ne on suunniteltu kodin huoltoon. Aamupäivällä herätys. Pyykin pesu on tavallisesti ensimmäisenä. Imurointi ja moppaus.. Saniteettitilojen pudistus, lintuhäkin siivous ja tiskivuoren valloitus. Ja keiketi jossakin välissä olisi jotakin syötävä. ...ja sama sykli toistuu viikosta toiseen läpi väliajan.

En kutsu tapaani viettää väliaikaa elämiseksi. Se on vain yksi läpikäytävä vaihe. Aamulla käyn töissä, illalla neulon pipoa.

Käänteispsykologiahan on lastenkasvatuksessa hyväksi havaittu menetelmä kun lapset ja nuoret halutaan tekemään joitakin asioita, silloin kun suoraan käskemällä tai pyytämällä ei puolestaan saada aikaiseksi mitään.. Ehkä mahdollisesti pieni riita, mutta se ei ole olennaista. Mielenkiintoista sitävastoin on, aikuisten suhtautuminen käänteispsykologiaan, etenkin eräässä ääritapauksessa.

Oletetaan, että jossakin on jokin ihmisjoukko, jotka ovat vain keskenään tekemisissä, esimerkiksi jokin alkuasukasheimo. Tämän alkuasukasheimon joukossa käänteispsykologiaa käytetään kaiken aikaa. Kaikessa, mita sanotaan ja tehdään. Heimon lapsiin käänteispsykologia tehoaakin oikein mainiosti, mutta aikuisten parissa se on kärsinyt melkoisen inflaation. Aikuiset ovat jotenkin oppineet, että heitä huijataan käänteispsykologialla tekemään tiettyjä asioita. Tämä oppiminen on aiheuttanut sen, että heimon aikuisten aivot kääntävät kaiken päinvastoin, kuin se heille sanotaan.

Heimon viisaimmat ovat havainneet käänteispsykologian inflaation ja kehittäneet sen korvikkeeksi kaksoiskäänteispsykologian. Kaksoiskäänteispsykologia on käänteispsykologia käänteispsykologialle. Tällöin siis, kun tahdotaan jotain tapahtuvan, otetaan siitä vastakohta, jolle haetaan uusi vastakohta ja ainakin teoriassa meidän tulisi päätyä siihen alkuperäiseen ajatukseen. Ja koska heimon aikuiset olettavat, että heihin pyritään vaikuttamaan käänteispsykologisesti, he kääntävät kaksoiskäänteispsykologian takaisin käänteispsykologiaksi ja toimivat sen mukaan, eli juuri niin kuin heimon vanhimmat tahtovatkin heidän toimivan.

Käänteispsykologia normaali oloissa ei kärsi samanlaista inflaatiota kuin heimoyhteisössä, johtuen laajasta ympäristön vaikutuksesta, jossa emme ole kaiken aikaa alttiita käänteispsykologialle, vaan olemme myös kosketuksessa suoran kommunikaation kanssa. Mutta olisipa se hauskaa päästä seuraamaan alkuasukaisheimon kaksoiskäänteispsykologista kommunikointia.

Syvällinen pohdiskelu tulee jakaa kahteen polkuun: emotionaaliseen ja rationaalisen polkuun. Sinänsä kummankin polun ja pohdiskelun taso on sama, mutta huomioon otettavat asiat toimivat erottelevana tekijänä.

Täysrationaalinen syvällinen pohdikselu koostuu konkreettisista,olemassa olevista asioista. Eri aineista ja energioista. Täysrationaalisuus soveltuu mitä parhaiten tieteessä käytettäväksi työkaluksi. Täysrationaalinen syvällinen pohdiskelu on pääsääntöisesti hyvin yksiselitteistä, vaikkakin osa sen tuomista ratkaisuista jää ns. arvailujen varaan. Vain arvailut voivat tuoda täysrationaalisessa syvällisessä pohdiskelussa erilaisia ratkaisuja. Tosin, kun pohdiskelu etenee syvemmälle, muut ratkaisu karsiutuvat pois ja jäljelle jää vain yksi ratkaisu.

Täysemotionaalinen syvällinen pohdiskelu on täysrationaalista monimutkaisempi ja useampia eri ratkaisuja tarjoava polku. Tämä polku nimensä mukaan keskittyy täysin ihmisten tunnemaailmaan. Asioihin jotka ovat toki olemassa, mutta joita ei voida konkretisoida tai esittää faktana tai ainoana oikeana ratkaisuna. Monimutkaisen polusta tekee rinnakkaisratkaisujen olemassa olo, joiden määrä on teoriassa ääretön. Rinnakkaisratkaisuja ei kuitenkaan tule koskaan ottaa huomioon tasavertaisina, vaan kullekin on laskettava oma painoarvonsa. Osan ratkaisujen painoarvo saattaa laskea niin lähelle nollaa, että ne voidaan käytännössä jättää huomiotta. Jos samankaltaisia tai samaan suuntaan vaikuttavia rinnakkaisratkaisuja, joiden painoarvo on lähellä nollaa, tulee laskea ns. resultanttiratkaisu ja sille painoarvo. Resultanttiratkaisu on näiden samankaltaisten rinnakkaisratkaisujen yhteenlaskettu summa.

Tavallisessa arkikäytössä syvällinen pohdiskelu ei saa olla täysrationaalista tai -emotionaalista, vaan rationaalisen ja emotionaalisen yhdistelmä. Ihmissuhteissa emotionaalisen syvällisen pohdiskelun merkitys on huomattava kuin rationaalisen. Muutenkin tavallisessa arkikäytössä rationaalinen syvällinen pohdiskelu on vähäistä. Sitä käyetään pääsääntöisesti joitakin tapahtumasarjoja tutkiessa, mutta siinäkin tapauksessa emotionaalinen syvällinen pohdiskelu on merkittävää.

Selittäkääpä sana urheilu. Mitä se oikein on. Yleensä käsitän sen joksikin liikunnaksi. Joksikin missä kroppa rsittuu, tulee niin sanotusti hiki pintaan. Ja paskat!

Ymmärrän vielä sen, että moottoriurheilu lasketaan urheiluksi... Hyväkuntoinen pärjää - huonokuntoinen ei, koska ei jaksa keskittyä yhtä hyvin. Ei jaksa keskittyä niin pitkään. Aivotyökin vaatii voimaa. Ja esimerkiksi rallissa on syytä hallita kroppansa isoissa hypyissä jne.

Noh! Entäpä shakki. Sekin on jopa laskettu jonkinlaiseksi urheilulajiksi, ehkä. Sen minä vielä ymmärrän. "Terve sielu terveessä ruumiissa" sanotaan. Toisin sanoen, jotta aivot toimisivat täydellä teholla, vaaditaan kovaa fyysistä kuntoa. Siis silloin tavallaan shakkikin voidaan laskea urheilulajiksi.

Tänään paras ystäväni televisio kertoi minulle urheilukalastuksesta! U r h e i l u k a l a s t u k s e s t a! Nyt ampuu jo yli. Sillä ole enää mitään tekemistä liikkumisen ja hyvän kunnon kanssa. Urheilukalastus on kilpakalastusta. Kuka saa määrätyssä ajassa eniten kalaa. Mihin siinä fyysinen kunto vaikuttaa? Jotta jaksaa nostaa kalan veneeseenkö? Ei! Kyseessä ei ole missään suhteessa fyysinen tai liikunnallinen laji. Se on pelkkää kilpailua!

Miksikö siis on olemassa sana 'urheilu', kun ei sille enää ole olemassa mitään oikeaa määritelmää. Sanan urheilu paikalla voitaisiin nykyään paljon mieluummin käyttää sanaa kilpailu. Tai päin vastoin. Varsin pitkälti samaahan ne tarkoittavat. Tuskin niitä kahta asiaa enää tarvitsisi erotella. Onhan tässä maailmassa jo moni muukin asia mullin mallin ja muutenkin sekaisin.

Tämä ei ole vielä varsinainen syvällisen pohdiskelun teoria, vaan eräänlainen pohjustus varsinaiselle teorialle. Syvällisen pohdiskelun teoria on siis tulossa kunhan se ensin valmistuu... Mutta ennen sitä perusteisiin:

- - - -

Mitä asioihin suhtautumiseen tulee, ihmisen luonne jakautuu kahteen osaan: pinnalliseen ja syvälliseen tasoon. Pinnallisen ja syvällisen tason välinen suhde vaihtelee huomattavasti henkilöstä, aiheesta ja tilanteesta riippuen. Tämän avulla voidaan tehdä karkea jako pinnallisiin ja syvällisiin ihmisiin riippuen, kumpaa tasoa kukin eniten itsestään ilmaisee.

Pinnallisen tason ihmiset yleensä keksittyvät asioiden pohdiskelussa vain kaikkein yksinkertaisimpiin syy- ja seuraus -suhteisiin. He etsivät kysymykselle aina suorimman tai nopeimman vastauksen ja yleensä tyytyvät siihen, että vastaus ylipäätään on olemassa. Pinnallisen tason ajattelulle ominaista, on myös asioiden laskelmoiminen hyvin lyhyillä aikaväleillä tilanteesta riippuen. Hetken hurmiossa tehdyt valinnat ovat tällaiselle henkilölle ominaisia.

Syvällisen tason ihmisen ovatkin monimutkaisempi tapaus. Hekin käyvät läpi ne kaikkein yksinkertaisimmat syy- ja seuraus -suhteet. Kun ensimmäinen vastaus johonkin kysymykseen löytyy, syvällisen tason henkilö yleensä kysyy "miksi" ja alkaa hakemaan selitystä. Mitä syvällisemmän tason ihminen on kyseessä sen laajempi pohdiskelun ketju on. Syvällisellä tasolla ei kuitenkaan välttämättä tyydytä yhteen ainoaan ratkaisuun, vaan haetaan rinnakkaisia vaihtoehtoja, joista jokaiseen rakennetaan oma pohdiskelun ketju, joiden järkeenkäypäisyyttä voi lopulta verrata. Yleensä ketjuista valitaan se mieluisin tai järkevimmän oloinen ratkaisumalli, mutta syvällisellä tasolla ei ole tyypillistä hylätä myöskään muiden ratkaisujen olemassa oloa.

Toisinaan syvällinen pohdiskelu on hyvin alitajuista toimintaa. Silloin tällöin saattaa kokonainen pohdiskelun ketju ponnahtaa alitajunnasta tajuntaaan, jolloin jotkin asiat kirkastuvat mielessä kuin salaman iskusta. Tällainen alitajuisen syvällisen pohdiskelun ratkaisu tuntuu hyvin usein niin voimakkaasti oikealta ratkaisulta, että syvällisen tason henkilöt usein tukeutuvat niihin täysin, eivätkä yleensä kyseenalaista niitä lainkaan.

Myös pinnallisen tason ihmiset pohdiskelevat asioita joskus syvällisemmin. Ratkaisevana erona onkin pohdiskelun ketjun pituus. Sinänsä raja on häilyvä - toisaalta selkeä. Teoriassahan syvällisen ja pinnallisen tason rajaa on hyvin vaikea vetää johonkin tiettyyn pisteeseen esimerkiksi sen perusteella, kuinka moneen kysymykseen pohdiskelun prosessissa haetaan vastausta. Käytännössä raja on selkeämpi. Tilanteesta ja ihmisestä on hyvin helppo huomata, kuinka syvällisesti hän asioihin paneutuu. Joskus on jopa havaittavissa, että pinnallisen tasonihminen hermostuu, kun häntä pyytää pohtimaan syvällisemmin tai hänelle esittää omia syvällisempiä ajatuksiaan.

Ensimmäisen kerran törmäsin seinäkelloilmiöön reilut pari vuotta sitten kun olin muuttanut omilleni ja muutamien viikkojen asumisen jälkeen saanut Ikean reissulta mukaani parin euron hintaisen, sinisen, muovivalmisteisen seinäkellon.

Tyypillisen, muutaman kymmenen minuutin sommittelu ja mittaustuokion jälkeen sinäkellon paikka oli olohuoneeseen päätetty ja paikka taulukoukulle merkitty. Nyt täytyi vain naputta taulukoukku paikoilleen. Ensimmäien ongelma! Taulukoukku tietenkin meni vinoon. Ei se mitään. Jäähän se seinäkellon taakse piiloon. "Mutta nyt kello ei ole aivan sillä paikalla, jolle sen mittasin" riitelin itseni kanssa. Uudestaankaan en talukoukkua viitsinyt kiinnittää, joten saattoi kelvata. Ripustin kellon, otin muutaman askeleen taaksepäin ihaillakseni täydellistä seinäkellon asettelua. Ja vielä mitä! Kellohan oli vinossa...

Korjasin kellon asentoa pari milliä, jotta se suoristuisi. Nyt kello olikin toiseen suuntaan vino. Siirsin sitä sitten aavistuksen takaisin päin. Ei ollut tarpeeksi. Siirsin lisää - aivan pienen pienen aavistuksen verran. Olisiko se nyt hyvä. Ei ollut. Se pienen pieni aavistus olikin liikaa. Vai oliko? Minuuttien tuskaisten väännön jälkeen kello ei ollut vieläkään suorassa. Kummallisinta olikin, etten aina tiennyt kumpaan suuntaan kello olikaan kallellaan, mutta kallellaan se oli.

Pari vuotta myöhemmin. Eli osapuilleen pari kuukautta sitten keksin syyn miksen saanut seinäkelloa suoraan. Vastaus on: sitä ei voi saada suoraan. Tai oikeammin sen voi saada suoraan, mutta toisaalta se on kuitenkin vinossa. Selitän tarkemmin. Kun kello taulu jaetaan keskeltä puoliksi siten, että halkaisija kulkee kuutosen ja kahdentoista puolesta välistä, on kello pinta-alallisesti jaettuna puoliksi ja tämän linjan mukaan kello yleensä pyritään seinälle asettelemaan. Siihen sisältyy kuitenkin ongelma: kello ei ole massallisesti jaettu puoliksi, vaan kellotaulun vasemmalla puolella olevat numerot, ovat huomattavasti suurempia ja massiivisempia, kuin oikealla puolella olevat. Massan mukaan puolitetun kellon massa keskilinja ei kulje samaa linjaa kellon keskilinjan kanssa ja ei sen vuoksi myöskään tämän mukaan suoraan laitettuna näytä suoralta.

Ehkä seinäkellon asettelun voisi kompensoida asettamalla kello näiden kahden linjan - keskilinjan ja massakeskilinjan - keskiarvolinjan mukaan suoraan. Vaan eipä onnistu niinkään. Tällöin seinäkello ei ole minkään linjan mukaan suorassa ja näyttää molempiin suuntiin kallellaan olevalta. Pohsikelun lopputulema: seinäkelloa ei voi laittaa suoraan. Älkää edes vaivautuko, ellette ole yhtä perfektionisteja kuin minä. Itse aion asetella seinäkellojani, kunnes ovat kaikkien linjojen mukaan suorassa.

Taas kuuntelin radiota ja YleX-kanavaa. System of a Down - Lonely Day. Ei mikään mahtava biisi. En oikeastaan ymmärrä miksi se on edes levytetty. Sanoitukseltaan yksinkertaisimpia biisejä ikinä. Kuitenkin tuossa yksinkertaisessa sanoituksessa on jotakin hienoa sanomaa...

"If you go, I wanna go with you/If you die, I wanna die with you" on kohta, joka saa ihon kananlihalle. Jokin pahan olon tunne kumpuaa sisältä ja aivan kuin kyynel olisi tulossa silmä kulmaan. Tunne on yhtä ohi menevä kuin kohdan kesto laulussa, mutta sanoma jää kutkuttamaan tajuntaan.

Kyseinen kohta, sen sanoma on kauneinta, mitä kukaan voi koskaan ketään kohtaan tuntea. Tai kenestäkään ajatella. Muistan joskus niin tunteneeni. En tunne enää, mutta toivon vielä joskus tuntevani. Ja tuo sisältä kumpuava pahan olon tunne on juuri tuo tunnetyhjyyden tila, jonka haavaa kyseisen kauneuden kuuleminen riipaisee.

Ehkäpä tuo muistutus siitä, että minäkin olen ihminen, oli päivän paras hetki. Ei kummoinen biisi, mutta sanomaltaan sitäkin suurempi. Sanoman täyttäminen on tarkoitus tälle elämälle. Emmehän me muuten tuntisi mitään...

Kaikille teille herkkäuskoisille nauran "bhuahhah!" Sain lihapullat paistettua. Vaikkakin lihapullat muutoivat palloista litteiksi ja ajan myötä ne kasvoivat suuriksi jauhelihapihveiksi. Paistettu mikä paistettu. Astioiden tiskaus kylläkin jää tuonnemmas.

Sainpas puhkottua ranteessa ollen patin pois! Tänään se neulalla pistäminen sattui. Neste tuli oikein paineella ulos, eikä sitä tarvinnut neulalla imeä. Ilmankos oli ranne kipeänä. Toivottavasti ei tarvitse puhkoa enää. (*sormet ristissä)

- - - -

Laiska kun olen ja ruokaa piti laittaa, niin ajattelin nopeasti kyhätä kotitekoisia lihapullia jauhelihakastikkeen ja keitettyjen perunoiden sijasta. Idea laiskuudesta kasvoi: teenpä kerralla enemmän lihapullia. Paistan kaiken ja pistä loput pakkaseen, josta niitä voi kätevästi sulattaa ja syödä vaikkapa ranskalaisten perunoiden kanssa.

Taikinaan tuli 1,5 dl korppujauhoja; 3 dl maitoa; kaksi pakettia jauhelihaa á 400g; kolme isoa sipulia; kolme kanan munaa; palanen inkivääriä, valkosipulijauhetta ja pippuria. Nopea ja varovainen arvio taikinan kokonaismääräksi on noin 1200g. 1,2kg siis. Ajatuksena minulla oli paistaa ensin sen verran kuin syön päivälliseksi ja ruokailun jälkeen paistan sen mitä en ole vielä ehtinyt. Aikarajana toimi uunissa kypsyvät lohkoperunat. Tietenkään en ehtinyt paistaa kuin yhden pannullisen... Tilanne on tämä: keittiössä on pari tuntia odottanut n. kilogramman verran lihapullataikinaa pasitamistaan.

Paistuuko vaiko ei?

- - - -

Selvitin sentään tiskivuoren. Ei onnekis ollut kuin sunnuntaista asti ollut kasvamassa. Siitä asti kun porukat kävivät kahvilla. Tiskiä oli yllättävän vähän. Johtunee siitä, etten ole viettänyt aikaa kotosalla vaan töissä. Ja olen syönyt samalta lautaselta. Paistanut kanan munia samalla pannulla.

Kunpa vielä jaksaisin vähän siivoilla. Linnut ovat taas sotkeneet häkkinsä ympäristöä. Ruoan muruja. siementen kuoria ja linnun kakkaa. Siinäpä urakkaa... Kunpa jaksaisi.

TEHTÄVÄNANTO: paljastan viisi omituista tapaani/piirrettäni. Tämän jälkeen valitsen seuraavat viisi ihmistä, jotka haastan tekemään saman perästä (paljastamaan viisi outoa tapaansa omaan päiväkirjaansa). Heidän tulee myös kirjoittaa nämä säännöt merkintäänsä. Linkitän haastamani ihmiset tämän merkinnän loppuun ja käyn ilmoittamassa heidän kommenttilaatikkoihinsa haasteesta ja tästä merkinnästä.

1. Taitan paperiarkin aina keskeltä. Aina ja tasna keskeltä. Mitä tarkemmin sen onnistun tekemään, sen tyytyväisempi olen. Parasta on jos minulla on käytössäni jokin työkalu, jolla saan taitoksen prässättyä viimeisen päälle tiukaksi. Inhoan huonosti taiteltua paperia. Inhottaa saada sellaisia postista, koulusta, töistä, KELAlta jne.

2. Eriparisukkia en voi pitää. Mikäli toinen sukka on ollut eri pesuerässä ja saanut pienen vivahde eron värrinsä, en voi pitää kumpaakaan.

3. Pyrin kaikessa tekemisessäni kehittämään jonkin tekojärjestyksen sisältäen tekniikan, jotta voisin jatkossa tehdä kaiken aina samalla, hyväksi todetulla tavalla.

4. Asunnossani on melko lämmin. En jaksa tuulettaa vaan kuljen pääsääntöisesti alushousut jalassa, ellei ole vieraita.

5. Olen melko laiska järjestyksen ihminen. Tiskivuori saa päästä syntymään kunhan se on siististi pinottu. Joskus en jaksa tiskata, mutta pinoan tiskit siistiin pinoon, jottei häiritsisi mieltäni.


Olen edelleenkin sitä mieltä, että haastaminen on homoille, enkä ole vielä tullut kaapista ulos, joten en haasta ketään :P