IRC-Galleria

Mikä on oikea määritelmä taiteelle? Tämä ikuisuuskysymys tuntuu nousevan aina sillontällön esiin. Tällä kertaa Perussuomalaiset ottivat tähän kantaa ja aloittivat ehkä hieman typerän keskustelun. He varmasti tietävät itsekin, että tässä maassa on tärkeämpiäkin asioita mietittävänä kuin se, että millaista taidetta tuotetaan ja, mitä ei. Tuolta pohjalta aloin taas asiaa itsekin miettimään ja kun ei näin flunssasena muutakaan tekemistä ole niin kirjoitanpa siitä siis ajatuksenlentoa.

Taide:
"Taide on yksi kulttuurin peruselementeistä. Se koostuu ihmisen luomista teoksista, jotka saavat hänessä aikaan esteettisen kokemuksen. Taide on ilmaisun, viestinnän, kannanoton ja mielihyvän tuottamisen väline. Taiteessa pyritään yleensä kauneuteen; silti taidetta voi olla myös sellainen, joka aiheuttaa kokijassaan muitakin kuin esteettisyyden tunteita. Se, onko jokin teos taidetta, riippuu tarkastelijan omaksumasta taidekäsityksestä."
-Wikipedia

Itse pidän tuota viimeistä lausetta typeränä ja ristiriitaisena kolmannen lauseen kanssa. Kaikki taide ei välttämättä herätä kaikissa samoja tuntemuksia, mutta on väärin lähteä tuomitsemaan kenenkään tuotosta väittämällä, ettei se olisi taidetta. Henkilökohtaisesti kelpuutan "Vittu, mitä paskaa"-kommentin paremmaksi tuomioksi kuin tuon väittämän. Se, että syöttää marsulle ruutia, laittaa sen mikroon ja kutsuu lopputulosta taiteeksi, saattaa sitä olla tekijälle kun taas tarkastelija ei näe muuta kuin eläinrääkkäystä.

Taiteilijan tulisi kuitenkin muistaa lait ja noudattaa niitä parhaansa mukaan. Erilaisiin eläinrääkkäyksiin perustuvasta taiteesta on ollut internetissä paljon adresseja ja protesteja liikkeellä. Syyt ovat täysin ymmärrettävissä, sillä lähes aina kyse on oikean eläimen kiduttamisesta. Suomessa tiedän vastaavaa tapahtuneen ainakin kerran kun Kiasmaan lähetettiin paljon puhuttu "kissantappovideo", mutta muuten kyse on ollut lähinnä ulkomailla tapahtuneista tempauksista. Eläimiin kohdistuvavasta väkivallasta ei välttämättä saa esim. Etelä-Amerikassa yhtä kovia tuomioita kuin Suomessa. Laki on oikeastaan ainoa rajaava tekijä taiteelle käytännössä ja sen takia onkin hieman vaikea lähteä muissa maissa tapahtuvaa taidetta kommentoimaan jos laki ei sano asiasta mitään.

Tämä kaikki on siis vain omaa näkemystäni taiteesta, mutta uskallan rohkeasti väittää, että Wikipedia on väärässä tuossa määritelmässä. Syy, jonka takia asia on noussut Perussuomalaisten keskuudessa esiin oli muistaakseni nämä valtion budjettiin liittyvät leikkaukset. Tähänkin keskusteluun uskaltaisin väittää olevan osasyyllisenä Kiasman tarjoama taide. Onko järkevää maksaa apurahaa taiteilijalle, joka kiinnittää wc-pönttöjä kattoon tai ampuu paskaa tuulettimen läpi verhoihin? Hyvä kysymys. Tarvitseeko heille kenellekään maksaa tuota apurahaa? Tässä vaiheessa en ehkä enää omaa riittävästi tietoa asiasta, mutta jos henkilö päättää ruveta täysipäiväiseksi taiteilijaksi niin eikö tavallinen starttiraha riitä? Sitä ei toki myönnetä jos toiminnan ei katsota olevan kannattavaa, joten aika epätodennäköistä, että saisi mitään. Tästä asiasta päättäkööt sitten ne fiskummat päät. Täysin turhan toiminnan tukeminen on tietenkin hukkaan heitettyä rahaa valtiolta.

Taide itsessään on niin valtava yläkategoria, että kyseisen termin käyttäminen olisi varmaan syytä jättää kokonaan vähemmälle. Kategoriana taide kattaa aivan kaiken, mitä ihminen voi tehdä ja kutsua taiteeksi. Esim. Ikean halpaa kahvimukia ei monikaan välttämättä väittäisi taiteeksi, mutta senkin on joku suunnitellut ja hän voi olla tuotoksestaan toista mieltä. Tältä pohjalta kun lähdetään kategoriaa purkamaan niin siinä menee ikuisuus. Itselleni taide ja tarkennettuna monet kuvataiteen ala-kategoriat sekä elokuva-ja mediataide ovat olleet aina lähellä sydäntä. Sen vuoksi ehkä tämä aihe aina välillä hieman ärsyttääkin kun siitä tehdään niin omituisia määritelmiä ja tuomioita. Yhden taide-sivuston (Harhakuva.org) olen aikoinaan hylännyt sen vuoksi, että osa kuvistani poistettiin ylläpidon toimesta ja vastaukseksi sain: "Eivät olleet taidetta".

Tiivistettynä: Oma määritelmäni taiteelle on "mikä tahansa ihmisen tuotos on taidetta, mutta alakategoria voi olla vaikkapa "Kengät".