IRC-Galleria

Zeitgeistia on:

-aikapankit
-tavaroiden vaihtaminen
-tavaroiden lainaaminen
-paikallisrahat
-talkootyö
-pankkien korkojärjestelmän ymmärtäminen
-parvekepuutarhan hoito
-perunapellon raivaaminen takapihalle
-kimppakyydin tarjoaminen
-liftaaminen
-järjen käyttö vaikka direktiivit käskisivät toisin
-haaveilu maailmasta jossa resurssit lasketaan luonnonvaroina ja energiantuotantona eikä rahana
-ilmaiseksi antaminen
-luonnonantimien keräily
-lastenhoitoringin perustaminen
-ruuan ostaminen lähistön maatiloilta
-ihmisten herättely yhdessä tekemiseen passiivisen viranomaiskäskyjen odottamisen ja noudattamisen sijaan
-erilaisten koko yhteisöä hyödyttävien talousmallien kehittely
-jokainen idea, ajatus ja toive pois eliitin vallasta ja kohti maailmaa joka kuuluu kansalaisilleen

Zeitgeist ei ole:
-järjestö
-uusi talousmalli
-eliitin salajuoni maailmanhallituksen saamiseksi (miten voisikaan, kun tavoite on juuri päinvastainen?)


~*~*~*~*~

Jokainen pieni teko ihmiseltä ihmiselle on askel oikeaan suuntaan. Liike syntyy askelista. Zeitgeist, ajan henki, on nimi liikkeelle joka syntyy aikamme hengestä: halusta ottaa maailma takaisin meille jotka elämme siinä.

*krhm*

how could it be
I did not see
how mighty I am
now I understand
we all will be one
from gaia to sun
love's my true essence
with wisdom and sense



*aplodeja*

"Jos kysyy joltain ihmiseltä, miksi hän niin kovasti rakastaa tanssimista, ei hänkään sitä osaa selittää loogisesti. Se vain on niin."

Tämä ei ole huumemyönteinen toteamus. Tämä on vain toteamus todellisuudesta. Minä pidän kannabiksesta.

Antakaa minun ja muiden kaltaisteni tehdä rauhassa se mitä teemme vaikka ette itse haluaisi tehdä. Ette VOI suojella ihmisiä heiltä itseltään, eikä siihen lopulta ole tarvetta. Vastuun voi oppia vain* vapauden kautta, sillä niin kauan kun on joku jota vastaan kapinoida, ei voi kohdata omia todellisia tarpeitaan. Ei tarvitse tehdä tyhmyyksiä jollei ole kenelle todistella mitään, koska lopulta jokainen tajuaa satuttavansa vain itseään.

Älkää lietsoko vihaa meitä kohtaan, sillä ihmiset peilaavat toisiaan. Meidän peilisolumme kopioivat toisten yksilöiden tunteet automaattisesti ja jos vihaatte meitä, aiheutatte meissäkin vihaa itseämme kohtaan. Tämä tuottaa tarvetta tehdä itselle pahaa käyttämällä päihteitä itsetuhoisesti. Vaatii paljon enemmän itsekuria voittaa sekä paheksunta että oma ahneus; tehkää tästä itsekuriin kasvamisen prosessista helpompi eikä vaikeampi.


*"vain" vapauden kautta on epätarkka ilmaus, sillä on mahdollista ylittää kiellon tuoma ylimääräinen tarve uhmata ja kapinoida mutta tämä on vaikeaa eivätkä kaikki ole riittävän vahvoja pystyäkseen siihen. Heitä kieltolaki satuttaa kaikkein eniten.

Lasse Jortikka julistaa että koska laki antaa luvan, poliisi aikoo keskittää kaikki resurssinsa aikuisten ihmisten itsemääräämisoikeuden loukkaamiseen ja ilmaisunvapauden estämiseen. Kysynkin:

Miten nukkuu yönsä poliisi, joka tietää aiheuttaneensa toiselle ihmiselle loppuelämäksi jäytävän pelon? Miltä se tuntuu kun tietää että on traumatisoinut loppuiäkseen jonkun, joka ei koskaan ole aiheuttanut kenellekään muulle minkäänlaista vahinkoa?


[edit] muistutettakoon nyt vielä että kieltolaki EI TULE KOSKAAN LOPETTAMAAN KÄYTTÖÄ joten käyttäjien rankaisua voi pitää lähinnä koulukiusaajahenkisenä kiukutteluna; "sä katoit muhun päin vaikka mä kielsin niin nyt me hakataan sut" >_<

[edit2] Lainaus hamppufoorumilta: "Mutta kelaapa vakavissasi sitä, että Suomessa on oikeasti radikaalia polttaa jointti jossakin pirun lumisateessa. Olen aivan satavarma että tälle naureskellaan vielä tulevaisuudessa. "

Kysymys sinulle joka kannatat kieltolakia.

Onko oikein vahingoittaa ihmistä joka ei ole vahingoittanut ketään muuta?

Ja toinen kysymys. Muuttuuko mikä tahansa teko määritelmällisesti rikokseksi vain sillä että se julistetaan rikokseksi? Esim. punaiseen paitaan pukeutuminen; jos se kiellettäisiin, voisitko vakavalla naamalla kertoa perusteluja siitä miksi punaiseen paitaan ei saa pukeutua?

Minä en kunnioita lakia joka ei kunnioita minua.
Oikeus omaan kehoon on ihmisoikeus.
Ihminen ei ole lakia varten vaan laki ihmistä varten.

Hävetkää te kaikki sadistit jotka haluatte aiheuttaa kärsimystä kanssaihmisillenne.

Kävin vaihteeksi pitkän keskustelun otsikon aiheesta. Vastapuolen lopullinen argumentti tuntui olevan että sitten kun suurin osa kansasta on laillistamisen kannalla niin minun ja muiden saman asian harrastajien vastuuton vainoaminen loppuu. Tämä kuitenkin herättää kysymyksen:

Minkä perkeleen takia jonkun konservatiivikukkahattumummon mielipide otetaan huomioon siinä minä minä saan tehdä itselleni? Eikö asian tulisi koskettaa vain niitä joita se koskettaa? Perusteluksi ei saa riittää "mutta kun siitä menee pää sekaisin", "se on huume" tai "se aiheuttaa riippuvuutta", koska jokaisessa noissa voidaan kysyä edelleen miksi tuon ominaisuuden pitäisi tehdä sen käyttämisestä laitonta. Minä tiedän mitä se tekee ja teen tietoisen päätöksen ottaa ne terveysvaikutukset vastaan joita siitä tulee. Kieltolain kannattajat sen sijaan haluavat kieltää minua ottamasta itse vastuuta ja aiheuttaa suunnatonta kärsimystä ja päivittäistä, ihan todellista jäytävää pelkoa minulle kun en tanssi heidän pillinsä mukaan.

Haloo, minäkään en marssi sinun kotiisi määräämään mitä saat syödä tai juoda tai hengittää ellet aiheuta sillä minulle konkreettista vahinkoa! Sinäkään et saa tehdä niin minulle.

Lupasin kirjottaa tästä... Oikeastaan aihe vaatisi kokonaisen kirjan yksityiskohtia varten mutta yritän tiivistää.

Lähtökohtana voidaan pitää sitä että jokainen joka syö on myös velvollinen hankkimaan ruokaa. Tämä ei kuitenkaan päde nykyisessä järjestelmässä: tämä yhteiskuntakone ei tarvitse jokaisen työpanosta pyöriäkseen, ja lisäksi siihen osallistuminen on lähinnä pahan tekemistä. Tämä systeemi tuottaa järjettömiä määriä roskaa ja myrkkyä, syö omat elinehtonsa pois ja muutenkin käyttäytyy kuin virus tai syöpäsolu. Nykymaailmassa siis työttömyys - virallisen "työn"teon ulkopuolelle jättäytyminen - on ainoa eettisesti hyväksyttävä valinta.

Maailma, jossa jokainen tekee osansa ja on siten oikeutettu nauttimaan kaikesta tuotetusta hyvästä, ei tarvitse rahaa. Raha on väline jolla yritetään yhteistyötä tilanteessa jossa sitä ei oikeasti osata. Raha luo monia ongelmia itsessään; se mahdollistaa pelinappuloiden keräämisen ja näinollen tuotetuista hyödykkeistä nauttimisen yli sen mitä on oikeasti antanut konkreettista työpanostaan. Esimerkiksi pörssin pyörittely ei ole työtä - se on työn leikkimistä, hyödytöntä ja jopa haitallista puuhastelua jonka avulla yritetään näyttää kiireiseltä ja tärkeältä silloin kun ei oikeasti tee mitään mikä tuottaisi mitään järjellistä hyötyä. "Työ" on muutenkin menettänyt merkityksensä: ennen oli tehtävä ja sille tarvittiin tekijä, nykyisin tekijän on itse aktiivisesti etsittävä tekemistä ja mikä tahansa turhanpäiväinen puuhailu mainosten tuottamisesta erilaisissa vaatteissa keikistelyyn lasketaan "työksi". Lapsikin ymmärtää etteivät tällaiset touhuilut edistä yhteistä hyvää vaikka tuovat tekijälleen ansiottomasti pelinappuloita.

Työ on sitä, mistä on hyötyä. Hyöty on sidottu aina kulloiseenkin tilanteeseen, mutta se on pystyttävä määrittelemään konkreettisesti ja tiukan loogisesti. Kalsaritonttulogiikkaa ei voi sallia. Nyrkkisääntönä voi kuitenkin pitää tätä: jos sitä pitää mainostaa että ihmiset alkaisivat haluta sitä, sitä ei tarvita.

Ihmisen tarpeita ovat luonnollisesti ravinto ja suoja. Nämä ovat välttämättömiä elämän jatkumisen kannalta. Jokainen, joka osallistuu osaltaan yhteisen hyvän tuottamiseen, on samalla automaattisesti oikeutettu saamaan ne itsestäänselvät perustarpeensa joita ilman olemassaolo ei jatku. Nämä eivät kuitenkaan riitä, koska pelkkä olemassa oleminen ei vielä ole mielekästä. Ilman mielekkyyden kokemista on aivan samantekevää elääkö vai lopettaako elämänsä. Mielekkyyden kokeminen taas vaatii myös vapautta; tunne siitä että on itse oman elämänsä ohjaksissa täysivaltaisena päätöksentekijänä ja toimijana on ehto aikuisen yksilön hyvinvoinnille. Nekin, jotka todellisuudessa elävät vaikka keskellä diktatuuria, tarvitsevat vapauden kokemusta ja sulkevat pois tietoisuudestaan ne tapahtumat jotka osoittavat vapauden vain illuusioksi. Vapaus on tärkeää myös kapinoinnin ehkäisemiseksi: jos ei ole ketä vastaan kapinoida, voi ainoastaan tehdä itsestään pellen kiukuttelemalla. Toki on neuvoteltava asioista muiden sellaisten kanssa jota asia suoraan koskettaa, mutta lähtökohtaisesti uhmaaminen on silloin erittäin epätodennäköistä. Kukapa sitä järjestäisi kohtauksen kaveriporukassa kun mietitään mitä keksittäisiin illanvietoksi, ellei sitten koe toisten sanelevan omat tekemisensä ja vielä pakottavan osallistumaan vaikkei itse halua?

Elämän jatkumisen ja mielekkyyden kokemisen lisäksi tarvitaan nautintoa. Se, mistä kukakin nauttii, on täysin makuasia. Se mikä yhdelle on taivas on toiselle helvetti. Hevari kärsii teknobileissä ja teknohippi hevikeikalla. Kuitenkin se, mikä tuottaa ihmisille nautintoa, on hyvä ja tarpeellinen asia. Vaikka sähköiset mainostaulut ja markettilelut ovat selvästi tarpeetonta resurssien tuhlaamista, esimerkiksi huvipuistot ja uimahallit ovat massiivisuudestaan ja energiankulutuksestaan huolimatta tärkeitä sillä ne tuottavat ihmisille sitä, mikä tekee olemassaolosta mielekästä. Nautinto ei ole turhuutta vaan itsetarkoitus.

Tästä taas päästään kätevästi aasinsiltaa päihteisiin. Joku haluaa vetää kännit, yksi piristää itseään kemiallisesti ja kolmas kokea psykedeliaa; joku taas viettää aikaa selvinpäin ja selväpäisten seurassa. Jokaiselle se oma mieltymys on se oikea tapa, eikä kukaan ole pätevä määrittelemään toisen puolesta mistä tämän tulisi nauttia. Vain silloin kun jonkun yksilön päihtyminen aiheuttaa ympäristölle häiriötä, muilla on oikeus puuttua tämän toimintaan. Jos puututaan varmuuden vuoksi ennen kuin häiriötä on tapahtunut, on aiheutettu tarpeetonta kärsimystä. Kultainen keskitie tässäkin.

Suurin osa ihmisyksilöistä kokee tarvetta päihtyä, samoin kuin suurin osa muustakin eläinkunnasta. Vaikka on myös yksilöitä joilta tämä tarve puuttuu, se voidaan laskea samalla tavalla perustarpeeksi kuin seksi - on myös aseksuaalisia yksilöitä jotka eivät jostakin syystä koe minkäänlaista tarvetta sukupuolisen kiihotuksen hankkimiseen. Seksistä päästään taas takaisin alkupisteeseen; oman yksilön eksistenssin ylläpitämisestä omien geenien olemassaolon jatkamiseen. Ympyrä sulkeutuu.

Näiden periaatteiden mukainen yhteiskunta on kuin kollektiivista tanssia: jos seisot paikallasi, muut törmäilevät sinuun; jos liikut liian laajasti, sinä törmäät muihin. Tämä on koko ajan molemmin- ja jokapuolista huomioonottamista jossa ei ole kiveen kirjoitettuja totuuksia siitä miten jonkun pitäisi elää elämänsä. Yksi tykkää kasvisruuasta ja toinen pihvistä, yksi omasta sukupuolesta ja toinen vastakkaisesta. Ainoa asia mikä estää ihmisiä toimimasta aidosti yhteistyössä toistensa tarpeita kunnioittaen on uskomus siitä että se ei onnistu, että ihmiset ovat liian itsekkäitä ajattelemaan pitkällä tähtäimellä yhteistä (eli myös omaa) hyötyä ja että joku pääsisikin vapaamatkustajana. Nyt meillä on yhteiskunta jossa on paljon pummeja myös niissä jotka näennäisesti tekevät "työtä", joka oikeastaan on enemmän itsensä rankaisua epämiellyttävällä puuhailulla siitä ettei oikeasti tee mitään hyödyllistä. Kärsiminen korvauksena omasta hyödyttömyyden tunteesta ei kuitenkaan ole hyvä, vaan kaksi huonoa yhdessä.

Ehkä joku päivä ihmiset tulevat vielä järkiinsä ja alkavat oikeasti toimia niinkun hyvä olisi. Avainsanoina logiikka, rationaalisuus ja jokaisen yksilön - myös itsen! - tarpeiden kunnioitus. Aamen.

Sain tällaisen ilmoituksen ylläpidolta:

"Ethän laita kuvia alaikäisestä alasti IRC-Galleriaan. Emme ylläpidossa sinänsä näe kuvissa mitään pahaa, ne ovat normaalia perhealbumimateriaalia, mutta sääntöjemme mukaan kuvat henkilöstä alasti eivät ole sallittuja. Turvallisuussyistä emme suosittele laittamaan kuvia alaikäisestä alasti Internetiin tai IRC-Galleriaan ollenkaan. Sääntöjenvastaiset kuvat on piilotettu, jotta voit tarvittaessa tallentaa ne itsellesi, mutta ethän laita niitä enää esille IRC-Galleriaan. "

...Mitä ihmettä? Turvallisuus? Millä ihmeellisellä tavalla kenenkään meidän perheemme jäsenen turvallisuus vaarantuu tästä kuvasta:
http://satori.vilunki.net/kuvia/291010a.JPG

Jos jollakin sairaalla henkilöllä nousee tuon katsomisesta muna pystyyn, minä tai lapseni emme saa ikinä edes tietää asiasta. Vai onko oletuksena, että joku hyökkää pahoinpitelemään lastani seksuaalisesti tajuttuaan että hän on alasti vaatteiden alla?

Tässä on takana ajatus siitä, että ihminen on itse vastuussa siitä jos joku kiihottuu hänen katsomisestaan. Täsmälleen samasta syystä muslimit piilottavat naisensa säkkeihin. Nyt tämä hulluus halutaan ulottaa puolivuotiaaseen vauvaan. En ikimaailmassa päästäisi lapsenvahdiksi ketään jolle tulee seksi mieleen tuosta kuvasta! Parikymmentä vuotta sitten kenellekään ei olisi tullut edes mieleen että vauva-lehti ja kaksplus pitäisi piilottaa runkkumateriaalina, mutta niissä on juuri vastaavia kuvia kuin nämä nyt piilotetut. Mitä tapahtui sille paljon mainostetulle saunakulttuurille ja luontevalle alastomuudelle?

Terveiset vaan -fobba-:lle joka ensimmäisenä tuli vihjailemaan kuvan "paljastavuudesta". Hän väitti kyllä ettei koe tuota kuvaa seksuaalisena, mutta en usko väitettä sillä se tuli hänelle kuitenkin mieleen. Minusta sellainen mielikuva on sairas ja toivoisinkin että ihmiset pitäisivät sellaiset vain oman päänsä sisällä.


irkkikommentti aiheesta:
> Lapsipornon kiellon perusteena on, että sen tuottamisesta tehdään kannattamatonta, mutta nykyään poliisit jahtaa vain niitä, jotka katselee niitä kuvia. Ja sitten ruvetaan näkemään alastomat lapset laittomina

Niinpä.

Hyvä YAD.

Te siis ihan vakavalla naamalla kannatatte sitä että minuun, kannabiksen käyttäjään, saa kohdistaa kerta kaikkiaan epäinhimmillisiä toimenpiteitä, kohdella minua kuin rikollista (en ole koskaan tehnyt pahaa kärpäsellekään), minua saa nöyryyttää viranomaisten toimesta miten paljon tahansa ja minua ei tarvitse kohdella tasa-arvoisesti? Kaikki vain siksi että satun pitämään eri päihteestä kuin te?

Argumentit terveysvaikututkista kieltolain kannattajilla ovat irrationaalisia. Minä tiedän *täsmälleen* miten kannabis vaikuttaa ja teen ITSE *tietoisen* päätöksen käyttää ko. ainetta juuri sellaisena kuin se on, ja te olette tämän vuoksi halukkaita aiheuttamaan minulle suunnatonta nöyryytystä ja rankaista minua?

Luuletteko kenties että jonkun sauhuttelijan mielenterveyttä erityisesti parantaa putkassa istuskelu kun tietää ettei ole vahingoittanut ketään ympärillään? Ettekö todellakaan ymmärrä että RIKOS tarkoittaa tekoa jossa tekijä vahingoittaa jotakuta muuta kuin itseään?

Te poljette surutta minun ihmisoikeuksiani lokaan. HÄVETKÄÄ ja hävetkääkin kunnolla. Minä omistan kehoni, ette te. Kokeilkaapa itse joskus miltä tuntuu käsi perseessä kun tullikoira on käynyt "merkkaamassa". Sitä voi hyvällä syyllä verrata raiskaukseen. Oikeasti raiskaus on huomattavasti vähemmän traumaattista, sillä tämä kaltoinkohtelu on institutionaalista.

Mikään terveysargumentti ei merkitse mitään sen rinnalla että MINUA KOHDELLAAN KUIN NOIDIKSI EPÄILTYJÄ KESKIAJALLA.
Te teette minulle pahaa. Minä en tee teille pahaa. Hävetkää.

Miksei kannata liioitella päihteiden haittoja valistuksessa? Samasta syystä kuin yleensäkään ei kannata heikentää uskottavuuttaan puhumalla kakkaa: