IRC-Galleria

HS kirjoitti tänään Suomen islamilaisen neuvoston olevan huolissaan siitä, että vielä ilman virallista asemaa oleva Suomen islamilainen puolue vaikuttaa ihmisten asenteisiin islamia kohtaan.

"-Moni muslimi on kokenut, että islamilaisen puolueen esilläolo on lisännyt rasismia muslimeja kohtaan, neuvosto pahoittelee kannanotossaan.

Nimestään huolimatta puolueesta olisi puhuttava vain omaa ohjelmaansa ja kannattajiensa edustavana, ei islamia edustavana puolueena, neuvosto opastaa."

Tästä uutisesta tuli mieleen pari huomiota. Islamista tehtiin rotu, mistä olen kirjoittanut ennenkin. Tällä vääristelyllä on selvä tarkoitus. Rasismia pidetään kaikissa tilanteissa ja yhteyksissä tuomittavana, toisin kuin negatiivista asennetta erilaisiin aateisiin. Aatteet eivät siis ole rodun kaltaisesti suojattuja kaikenlaiselta kritiikiltä. Mikä olisikaan parempi tapa suojata vaaralliseksi koettu aate vastarinnalta kuin pukea se sellaiseen muotoon, jota pidetään koskemattomana? Islamin rodullistaminen on siis suojakilpi kritiikkiä vastaan.

Toinen huomio on jo sekin vanha kysymys. Kenellä on oikeus määrittää sen, mikä on islamia? Onko se Suomen islamilaisella neuvostolla, Astrid Thorsilla, Jaakko Hämeen-Anttilalla, muslimimaissa elävillä imaameilla vai Suomen islamilaisella puolueella? Kysymystä on hyvä lähteä purkamaan pohtimalla sitä, kenellä on syitä väittää islamia sellaiseksi kuin se ei ole ja kieltää sen, mitä se on? Suomen islamilaisella neuvostolla on selkeä motiivi valehdella islamista. Sen tarkoitus on ajaa muslimien asemaa maassamme. Ja koska islamilaiset arvot ovat melkoisen voimakkaasti erilaiset kuin länsimaiset arvot, tosiasiat eivät välttämättä ole tämän tavoitteen mukaisia. Jaakko Hämeen-Anttilalla on aatteellinen motiivi puhua islamista hyvässä valossa, samoin maanmuuttoministeri Astrid "sharia on islamin vastainen" Thorsilla. Näillä kaikilla on tarve esittää islam ulkopuolisten silmissä hyvänä asiana. Muslimimaiden imaameilla sen sijaan on motiivi esiintyä edukseen saman kulttuuripiirin edustajien silmissä. Heidän etunsa mukaista on saarnata muslimeille sellaisia asioita, jotka nämä kokevat islamiin kuuluviksi. Suomen islamilainen puolue ajaa hyvin samanlaista islamia maahan kuin mitä se on muslimimaissa. Vaikka Astrid muuta väittää, sharia nimenomaan on islamin mukaista. Näin ollen Suomen islamilaisen puolueen ohjelma nimenomaan on islamin mukainen ja edustaa sitä.