IRC-Galleria

20.07.07 15:10 <hanigirl> ruvetaanko puhumaan kirjakielellä ja keskustelemaan sivistyneistä ja globaaleista asioista, kuten ilmastonmuutoksesta ja siitä, kuinka voisimme vähentää koko yhteiskunnan hyväksi maailman hiilidioksidi päästöjä, jolloin "palloamme" suojaava otsoni kerros (otsonin kemiallinen merkki o3) saattaisi pelastua ja maailmamme pelastuisi lämpenemiseltä, sekä tulvilta.sanoin siksi "palloamme" sillä maapallommehan ei ole pallo, vaan navoiltaan hieman litistynyt pyörähdys ellipsi.kyse on globaalista politiikasta, johon kuitenkin yhdysvaltojen suhtautuminen on vaikuttanut erittäin suuresti. yhdysvaltojen presidentti george w. bush ei ole suostunut allekirjoittamaan kioton ilmastosopimusta ja kuitenkin yhdysvaltojen hiilidioksidi päästöt ovat arviolta satakertaiset esimerkiksi suomen päästöihin verrattuna. on ymmärrettävää, että kyseiseen sopimukseen sitoutuminen olisi nimenomaan yhdysvalloille vaikeaa, sillä heidän kaupunkinsa ja lähiönsä on rakennettu autoilun varaan.ihmiset asuvat täyteen ahdetuissa lähiöissä ja käyvät sieltä autoillansa töissä kaupungeissa. kaupungeissa siis on pelkkää liiketilaa, eikä asuntoja. vaadittaisiin suuria muutoksia, jotta yhdysvallat onnistuisi vähentämään merkittävästi autoilun määrää. mutta toisaalta, myös julkisia liikenneyhteyksiä voitaisiin parantaa.toisaalta se on myös kulttuurillinen asia. toisen maailmansodan jälkeen, toukokuussa 1945 (tosin jotkin ovat myös sitä mielt, että toinen maailmansota päättyi vasta berliinin muurin kaatumiseen, vuona 1989) yhdysvallat oli voittajavaltio, se ei ollut kärsinyt suuria menetyksiä, eikä sen mantereella oltu sodittu (paitsi tuttu pearl harborin tapaus) ja yhdysvaltojen talous kukoisti, kun taas euroopassa valtiot olivat ongelmissa, kuten suomessa voimme puhua korvikkeista ja vastineista (eli esim. kahvi ei ollut kokonaan kahvia, vaan joukossa oli joitain muita, enemmän saatavilla olevia ja halvempia aineksia tai vastike, eli ei välttämättä ollut oikeaa voita, vaan se korvattiin jollakin muulla)ja sen takia yhdysvallat on noussut tämän päivän johtaja valtioksi, sen takia yhdysvaltojen talous on paremmassa tilanteessa verrattuna toisessa maailmansodassa tappioita kärsineisiin valtioihin. ja tämän takia myös ilmastonmuutos on kulttuurillinen asia. yhdysvaltalaisia sanotaan usein ylpeiksi ihmisiksi, joita he minunkin mielestäni ovat, he luulevat olevansa maailman huipulla, joten miksi heidän pitäisi taipua luonnon vastukselle. vaikka selviä muutoksia on jo näkyvissä. etelänapamaner sulaa, ja trooppisissa sademetsissä elävät harvinaiset, tutkimattomat ja ehkä tärkeät lääkeaineet eivät kestä lämpötilan nousua ja ne kuolevat. ihmiset kaivavat omaa hautaansa, jos jatkamme näin. tutkijat ovat sanoneet, että ilmastonmuutoksesta johtuva lämpeneminen, pitää pitää kahden asteen sisällä, muussa tapauksessa luontomme kärsii suuria menetyksiä, jotka vaikuttavat myös ihmisiin. sillä esimerkiksi amatsonin sademetsissä syntyy suurin osa maailman soluhengityksestä.ja onko sinulle tuttu tälläinen periamerikkalainen konserni kuin mc'donalds? tämä konserni osallistuu sademetsien kaatamiseen saadakseen hampurilaisiinsa paperia. mutta myös suomessa on laiminlyöty vakavasti luontorajoitteita. esimerkiksi tällainen kirja kuin harry potter ja puoliverinen prinssi, painettiin kirjailija j.k rowlingin pyynnöstä huolimatta luontoa kuluttavalle paperille. ja tästä syntyi riitaa englantilaiskirjailijan ja suomalaisten kirjanpainajien välille. eikä yhtään hävetä olla suomalainen, vaikka meillä onkin kimi räikkönen ja lasse viren ja lordi. kimi räikkönen tuo meidät taas ilmaston muutokseen. ovatko ralli ja f1-kisat järkeviä, kun mietimme niiden vaikutusta ilmastonmuutokseen? ensin autoja rahdataan ympäri maailmaa suurissa rekoissa ja lentokoneissa ja laivoissa ja päästöt vesiin ja ilmaan ovat valtavat. sitten kun autot on kuljetettu haluttuun paikkaan, ne kisaavat ja kyseessä ei ole hybridiautot, eli jollakin luontoystävällisellä polttoaineella kulkeva auto/sähköllä kulkeva auto. tulisiko autokilpailut kieltää?minä pääsin vasta vauhtiin. kun päästiin autoihin, niin voimme puhua siitä, mitä teemme, kun öljy loppuu? öljyhän on tunnetusti uusiutumaton luononvara, ainakin näin 2000-luvulla elävän ihmisolennon silmin, sillä siitä, että puu painuu kovassa maan puristuksessa ja paineessa öljyksi, kestää miljardeja vuosia, eikä ihmiskunalla ole niin kauaa aikaa, kun katsotaan, että suurin tähtemme aurinko,sammuu jo viiden miljoonan vuoden päästä. mutta voi myös olla, että kuu sammuu ennen aurinkoa, joka aiheuttaisi sen, että ei olisi enää vetovoimaa,joka pitäisi maan tällä samalla aurinkoa kiertävällä radalla. myös maapallon akselikulma vaihtelisi, joten ilmastonmuutoksia olisi enemmän ja useammin. mutta miksemme siis jo nyt voi käyttää luontoasäästäviä polttoaineita tai siirtyä sähköisiin autoihin? elektroniikka ei ole ongelma, mutta mistä saadaan kehitettyä niin paljon sähköä, että kaikki maailman autot saataisiin käymään sillä? esimerkiksi suomessahan valtio tekee hyvin vähän tuulivoiman eteen, toisin kuin monissa muissa maissa tuulivoima ei olesuurin voimanlähde, vaan vesivoima ja ydinvoima. voimme taas spekuloida ydinvoiman tarpeellisuudesta. olen sitä mieltä, että ydinvoima on tarpeeton asia niin kauan kuin tiedetään mihin ydin jäte loppusijoitetaan turvallisesti. nythän olkiluotoon aletaan poraamaan syvää kuoppaa maaperään, jonne ydinjäte voidaan loppusijoittaa. mutta ydinjätteen vaikutuksista maaperään ei kuitenkaan tiedetä. vaikka se tullaan laittamaan betonilla ja teräksellä sun muilla huonosti johtavilla aineilla säilöttyyn laatikkoon, ei silti tiedetä pääseekö radioaktiivinen energia purkautumaan ja jos se purkautuu, mitä tapahtuu.