"Vatikaani on ärsyyntynyt ihmisoikeusjärjestön edustajien lausunnoista, joiden mukaan abortti olisi sallittava mm. raiskatuille naisille.
Vatikaani on kehottanut kaikkia katolisen kirkon jäseniä lopettamaan ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin tukemisen.
Vatikaani syyttää järjestöä aborttien tukemisesta ja aikoo katkaista taloudellisen avun sille.
Amnestyn edustajat ovat antaneet lausuntoja, joiden mukaan abortti pitäisi sallia naisille, jotka on raiskattu tai joiden terveys on raskauden takia vaarassa. Lausunnot ovat suututtaneet Vatikaanin.
Italian Amnestyn mukaan järjestö ei ota kantaa siihen, onko abortti oikein vai ei. Sen sijaan se ajaa väkivallan kohteeksi joutuneiden naisten oikeuksia.
(MTV3-STT-AFP)"
Jee, hyvä paavi, hyvähyvä! Tehdään hallaa ihmisoikeustyölle oman perustelemattoman fiilispohjasen uskomuksen takia. Yhtä paha kuin se, että kielletään ehkäisyn käyttö siellä, missä aids leviää nopeasti ja ehkäisyvalistus on elämän ja kuoleman kysymys. Nyt jos koskaan on oivallinen hetki toteuttaa jo hetken mielessä kuhinut aie liittyä Amnestyn jäseneksi.
Uusimmat blogimerkinnät
- Kansalaisvelvollisuuksia 26.10.
- Heimoi 15.10.
- George Carlinin suusta 24.06.
- Etiketti on uusi pilkku 08.04.
- Mainos, mainos 31.08.
- "Wowleskille" 12.08.
- Tehtäkööt selväksi 08.08.
- Roadtrip Baltia 30.07.
- Mtv3: Vatikaani kehoittaa lopettamaan Amn... 14.06.
- Uskonnosta koulun aamunavauksissa 30.05.
Selaa blogimerkintöjä
- ▶ 2008 (4)
-
▼
2007 (12)
- ▶ elokuu 2007 (3)
- ▶ heinäkuu 2007 (1)
- ▶ kesäkuu 2007 (1)
- ▶ toukokuu 2007 (3)
- ▶ maaliskuu 2007 (2)
- ▶ tammikuu 2007 (2)
- ▶ 2006 (45)
- ▶ 2005 (23)
Blogi
Mtv3: Vatikaani kehoittaa lopettamaan Amnestyn tukemisenTorstai 14.06.2007 04:12
Uskonnosta koulun aamunavauksissaKeskiviikko 30.05.2007 17:13
Keskustelua käytiin Eroa kirkosta-yhteisössä. Pastean tähän oman kantani. Tämä on editoimaton versio, joten pahoittelen pakoittaista sekavuutta.
29.05.07 17:01 <Idhren> Aamunavaukset häiritsevät minua. Voidaan kysyä, saisiko aamunavauksissa puhua ateismin hienoudesta ja siitä, miten usko turmelee ihmistä, niinkuin meidän aamunavauksissa puhuttiin siitä, miten uskomattomuus turmelee ihmistä. Jotenkin epäilen, että tällaista ei sallittaisi. Miksi se kuitenkin sallitaan uskonnon edustajilta?
29.05.07 17:02 <Idhren> Onko kyse taas siitä, että uskonnon nimissä saa tehdä mitä vain, myös loukata muiden uskontojen tai uskontoihinkuulumattomien vakaumuksia ja elämää? Minua todella loukkasi kuulla hihhulin tarinoita siitä, miten uskomattoman elämä on perseestä ja uskovaisen yhtä juhlaa. Tyhmänä ja nuorena en vaan tajunnut asiasta valittaa.
29.05.07 17:05 <Idhren> Voidaan myös kysyä, onko koulu oikea paikka edes sananvapauden nimissä levittää kiihkomielistä sanomaa ja lietsoa moisia asenteita. Koulun tulisi olla puolueetonta maaperää. Sen sijaan kristinusko hyödyntää sitä oman agendansa levittämiseen. Kun ei voi tehdä sitä enää uskonnonopetuksen kautta, on hyökätty aamunavauksiin.
29.05.07 17:12 <Idhren> Ja mitä vielä tulee aamunavauksiin, olisiko myös ihan ok käyttää aamunavauksia esimerkiksi poliittisten aatteiden levittämisen välineenä? Olisiko ok eri puolueiden esimerkiksi mainostaa omaa ideologiaansa ja siinä sivussa vähän mollata toisia? Olisiko ok, että vaikkapa marksismille tai natsismille elämänsä omistaneet aatteidenedustajat paasaisivat aamunavauksissa omista ideologioistaan ja niiden hienouksista? En oikein usko, että opettajat, vanhemmat tai viranomaiset tuota hyväksyisivät.
29.05.07 17:12 <Idhren> Jotenkin vain se uskonto on yhtäkkiä jokin erityinen poikkeus, pyhä, koskematon asia, jonka nimissä saa tehdä lähes mitä vain, mitä ei kuitenkaan muiden asioiden nimissä saisi tehdä.
29.05.07 17:19 <Idhren> Ja vielä se, että koulun tulisi myös olla objektiivisuuden ja tiedon tyyssija. Objektiivisuuteen ja tietoon tuskin kuuluu propaganda siitä, miten kristinusko on ainoa oikea tapa elää. Se ei edistä suvaitsevaisuutta, se antaa yksipuolisen kuvan uskomisesta ja uskomattomuudesta, eikä palvele millään tavalla tiedollisia arvoja.
29.05.07 17:01 <Idhren> Aamunavaukset häiritsevät minua. Voidaan kysyä, saisiko aamunavauksissa puhua ateismin hienoudesta ja siitä, miten usko turmelee ihmistä, niinkuin meidän aamunavauksissa puhuttiin siitä, miten uskomattomuus turmelee ihmistä. Jotenkin epäilen, että tällaista ei sallittaisi. Miksi se kuitenkin sallitaan uskonnon edustajilta?
29.05.07 17:02 <Idhren> Onko kyse taas siitä, että uskonnon nimissä saa tehdä mitä vain, myös loukata muiden uskontojen tai uskontoihinkuulumattomien vakaumuksia ja elämää? Minua todella loukkasi kuulla hihhulin tarinoita siitä, miten uskomattoman elämä on perseestä ja uskovaisen yhtä juhlaa. Tyhmänä ja nuorena en vaan tajunnut asiasta valittaa.
29.05.07 17:05 <Idhren> Voidaan myös kysyä, onko koulu oikea paikka edes sananvapauden nimissä levittää kiihkomielistä sanomaa ja lietsoa moisia asenteita. Koulun tulisi olla puolueetonta maaperää. Sen sijaan kristinusko hyödyntää sitä oman agendansa levittämiseen. Kun ei voi tehdä sitä enää uskonnonopetuksen kautta, on hyökätty aamunavauksiin.
29.05.07 17:12 <Idhren> Ja mitä vielä tulee aamunavauksiin, olisiko myös ihan ok käyttää aamunavauksia esimerkiksi poliittisten aatteiden levittämisen välineenä? Olisiko ok eri puolueiden esimerkiksi mainostaa omaa ideologiaansa ja siinä sivussa vähän mollata toisia? Olisiko ok, että vaikkapa marksismille tai natsismille elämänsä omistaneet aatteidenedustajat paasaisivat aamunavauksissa omista ideologioistaan ja niiden hienouksista? En oikein usko, että opettajat, vanhemmat tai viranomaiset tuota hyväksyisivät.
29.05.07 17:12 <Idhren> Jotenkin vain se uskonto on yhtäkkiä jokin erityinen poikkeus, pyhä, koskematon asia, jonka nimissä saa tehdä lähes mitä vain, mitä ei kuitenkaan muiden asioiden nimissä saisi tehdä.
29.05.07 17:19 <Idhren> Ja vielä se, että koulun tulisi myös olla objektiivisuuden ja tiedon tyyssija. Objektiivisuuteen ja tietoon tuskin kuuluu propaganda siitä, miten kristinusko on ainoa oikea tapa elää. Se ei edistä suvaitsevaisuutta, se antaa yksipuolisen kuvan uskomisesta ja uskomattomuudesta, eikä palvele millään tavalla tiedollisia arvoja.
Biisi teille, joilla on pokkaaKeskiviikko 30.05.2007 01:36
Tämä on mielestäni varsin osuva luritus ihmisiä haavoittaneille, tajuamattomille idiooteille. Niin kirkolle, kristinuskolle, tekopyhille hihhuleille kuin toisia ihmisiä paskasti kohteleville, sotia aloittaville ja parisuhteessa toista alistaville ihmisille, järjestöille ja aatteille. Tämä on kaikille niille, jotka eivät kunnioita toisia ihmisiä. With disgust, Idhren.
Irina - Pokka
Yhtä toivon enemmän kuin muuta.
Paljon sen vuoksi antaisin,
Että tuntisit oikeesti
Miten paljon sä haavoitit.
Ja miten kerran toisensa,
Jälkeen se kaikki uudestaan nöyryytti.
Älä väitä ettei oo sulla muka muistoo.
Vai pidäksä mua tyhmänä,
Jolla ei ole väliä?
Itsetäänselvyytenä, lastenpalapelinä?
Pokkaa sul on ainakin, se on käynyt selväksi.
Liikaa oot sen varjolla,
Jo varastanut anteeksi.
Mistä sait sen käsityksen,
Et noin voi tehdä toisille.
Mut se mun täytyy kyllä myöntää,
Sul on pokkaa ainakin.
Mä en tahtois kantaa turhaa kuormaa.
Varsinkaan kun se mitään muuta ei.
Mut tekisitkö sä uudestaan saman,
Jos saisit valita?
Onko sussa jäljellä,
Palaakaan inhimillisyydestä?
Pokkaa sul on ainakin, se on käynyt selväksi.
Liikaa oot sen varjolla,
Jo varastanut anteeksi.
Mistä sait sen käsityksen,
Et noin voi tehdä toisille.
Mut se mun täytyy kyllä myöntää,
Sul on pokkaa ainakin.
Joo mä tiedän mitä tunnen,
Mutta koskaan sitä ääneen sano en.
Mä pelkään että joskus peilistä
Katsoo sun kaltainen.
Mä en suutu, enkä raivoo, enkä huuda,
Siihen suostu enää en.
Yksi ainoo katse jota et ymmärrä kuitenkaan,
Kertoo enemmän kuin kaikki sanat yhteensä.
Siitä mitä tapahtuu syvällä mun sisällä
Ja siitä mikä odottaa vielä sitä hetkeä,
Kun on vapaa kaikesta mitä kannan mukana.
Tiedän kuka sinä oot, mut onko sulla hajua,
Siitä mihin päässyt oon ilman sinun apua?
Oikeastaan minun pitäisi kai kiittää sinua,
Avasit mun silmät, enkä usko enää satuja.
Irina - Pokka
Yhtä toivon enemmän kuin muuta.
Paljon sen vuoksi antaisin,
Että tuntisit oikeesti
Miten paljon sä haavoitit.
Ja miten kerran toisensa,
Jälkeen se kaikki uudestaan nöyryytti.
Älä väitä ettei oo sulla muka muistoo.
Vai pidäksä mua tyhmänä,
Jolla ei ole väliä?
Itsetäänselvyytenä, lastenpalapelinä?
Pokkaa sul on ainakin, se on käynyt selväksi.
Liikaa oot sen varjolla,
Jo varastanut anteeksi.
Mistä sait sen käsityksen,
Et noin voi tehdä toisille.
Mut se mun täytyy kyllä myöntää,
Sul on pokkaa ainakin.
Mä en tahtois kantaa turhaa kuormaa.
Varsinkaan kun se mitään muuta ei.
Mut tekisitkö sä uudestaan saman,
Jos saisit valita?
Onko sussa jäljellä,
Palaakaan inhimillisyydestä?
Pokkaa sul on ainakin, se on käynyt selväksi.
Liikaa oot sen varjolla,
Jo varastanut anteeksi.
Mistä sait sen käsityksen,
Et noin voi tehdä toisille.
Mut se mun täytyy kyllä myöntää,
Sul on pokkaa ainakin.
Joo mä tiedän mitä tunnen,
Mutta koskaan sitä ääneen sano en.
Mä pelkään että joskus peilistä
Katsoo sun kaltainen.
Mä en suutu, enkä raivoo, enkä huuda,
Siihen suostu enää en.
Yksi ainoo katse jota et ymmärrä kuitenkaan,
Kertoo enemmän kuin kaikki sanat yhteensä.
Siitä mitä tapahtuu syvällä mun sisällä
Ja siitä mikä odottaa vielä sitä hetkeä,
Kun on vapaa kaikesta mitä kannan mukana.
Tiedän kuka sinä oot, mut onko sulla hajua,
Siitä mihin päässyt oon ilman sinun apua?
Oikeastaan minun pitäisi kai kiittää sinua,
Avasit mun silmät, enkä usko enää satuja.
Mitä Jesse ei tekisiKeskiviikko 09.05.2007 01:43
Homot ja heidän hyväksyjänsä ovat pahuutta täynnäMaanantai 26.03.2007 22:21
Raamattu kehoittaa syrjintään, lietsoo vihaa, panettelee, kärjistää ja on kaikkea muuta kuin rakkauden sanomaa tässä Ensimmäisen roomalaiskirjeen kohdassa.
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Poimitaanpa siis vielä adjektiivit, jotka tämän mukaan sopivat homoseksuaaleihin: rietas, villiintynyt, mieleltään kelvoton, täynnä vääryyttä, paha, ahne, häijy, kateellinen, murhanhimoinen, riitaisia, petollinen, pahanilkinen, korvaankuiskuttelija, panettelija, Jumalaa vihaava, väkivaltainen, ylpeä, kerskailija, pahankeksijä, vanhempiaan tottelematon, vailla ymmärrystä, epäluotettava, vailla rakkautta ja laupeutta. Homoseksuaalit ja heidän hyväksyjänsä ansaitsevat kuoleman.
Tämän allekirjoittajat, hävetkää. Hävetkää pahansuopuuttanne ja vihanlietsontaanne, te ette levitä rakkauden, vaan ahdasmielisyyden ja vihan sanomaa. Miten voitte edes uskoa tällaista?
Te muut, jotka kenties tulkitsette tämänkin aikansa tuotokseksi ja nykypäivänä toimimattomaksi väitteeksi, toivottavasti ymmärrätte, miten paljon lähempänä, kuin tuon kohdan hyväksyjät, olette Raamatun ytimeksi väitettyä asiaa, rakastamista.
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Poimitaanpa siis vielä adjektiivit, jotka tämän mukaan sopivat homoseksuaaleihin: rietas, villiintynyt, mieleltään kelvoton, täynnä vääryyttä, paha, ahne, häijy, kateellinen, murhanhimoinen, riitaisia, petollinen, pahanilkinen, korvaankuiskuttelija, panettelija, Jumalaa vihaava, väkivaltainen, ylpeä, kerskailija, pahankeksijä, vanhempiaan tottelematon, vailla ymmärrystä, epäluotettava, vailla rakkautta ja laupeutta. Homoseksuaalit ja heidän hyväksyjänsä ansaitsevat kuoleman.
Tämän allekirjoittajat, hävetkää. Hävetkää pahansuopuuttanne ja vihanlietsontaanne, te ette levitä rakkauden, vaan ahdasmielisyyden ja vihan sanomaa. Miten voitte edes uskoa tällaista?
Te muut, jotka kenties tulkitsette tämänkin aikansa tuotokseksi ja nykypäivänä toimimattomaksi väitteeksi, toivottavasti ymmärrätte, miten paljon lähempänä, kuin tuon kohdan hyväksyjät, olette Raamatun ytimeksi väitettyä asiaa, rakastamista.
MiestenpäiväPerjantai 09.03.2007 06:06
Oli sitten "kansainvälinen naistenpäivä". Kysyn vaan, jotta missäs on se miestenpäivä. Miehilläkin on oikeuksia, you know. Miehetkin kärsivät epätasa-arvosta, you know. Sukupuolikiintiöiden ajaminen naisten eduksi sekä pakollinen asevelvollisuus jalkovälistä riippuen ovat hyviä esimerkkejä epätasa-arvoisista asenteista. Miehet kuolevat keskimäärin naisia aikaisemmin ja heihin kohdistuu alati väkivaltaa milloin baaritappeluiden, milloin nakkikioskirymäköiden takia. Äitiä pidetään edelleen isää tärkeämpänä vanhempana. Harvoin jää mies kotiin lapsen kanssa. Missä on oikeus, missä on tasa-arvo! Jotain naistenpäivää pitäisi viettää, niin. Sekin on esimerkki miehiiin kohdistuvasta epätasa-arvosta.
Amis ei tienaa enempääTiistai 30.01.2007 22:55
On väitetty, että ammattikoulun käynyt tienaisi enemmän, kuin yliopiston käynyt. On myös väitetty, että keskimäärin amis pääsee aikaisemmin työelämään, joten siksi keskimäärin amis ehtii elämänsä aikana tienata enemmän, kuin yliopiston käynyt.
Tein vähän laskeskelmia. Ne eivät tietenkään ole täysin verrattavissa todellisuuteen, sillä työmarkkinat ja tulot elävät. Perustan laskelmani tähän keskipalkkatilastoon:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_palkat.html#koulutusaste
Tämä on siis keskiarvoa kaikki tyystin, yksittäisillä aloilla tämä ei tietenkään päde suoraan. Lisäksi en ota huomioon erilaisia valmistumisaikoja, ja oletan korkeakoulututkinnon suorittaneenkin pääsevän vuotta tai paria aikaisemmin työelämään, kuin keskimäärin oikeasti asia on. Se ei kuitenkaan tehne kovin suurta virhettä itse laskelmiin (tai jos tekee, voi joku viitseliäämpi laskea tämän eron). Lisäksi yliopisto-opiskelija tietysti nostaa opintotukea ja mahdollisesti tekee ainakin kesätöitä. Nämä laskelmat eivät myöskään huomioi mahdollista työttömyyttä, joka muuten on suurinta niiden keskuudessa, jotka ovat suorittaneet 2. asteen ammatillisen tutkinnon.
Oletetaan siis, että amis pääsee työelämään 20-vuotiaana ja toimii siinä 69-vuotiaaksi. Korkeamman korkeakoulututkinnon suorittanut pääsee työelämään 25-vuotiaana ja toimii siinä samoin 69-vuotiaaksi. Olettaen, että amis tekee töitä joka kuukausi elämänsä ajan, vuodessa 12 kuukautta, hän ehtii tienata elämänsä aikana 940 176 e. Vastaavalla tavalla korkeamman korkeakoulututkinnon suorittanut ehtii tienta elämänsä aikana 1 387 872 e. Tällä tavalla laskettuna amis tulee tienatuissa rahoissa ohitetuksi ikähaarukassa 35-39. Tuossa kohtaa amis on tienannut kaikenkaikkiaan 405 504 e, kun korkeamman korkeakoulututkinnon suorittanut on tienannut 446 256 e.
Oikeastihan siis ero on vielä suurempi yliopistokouluttautuneen hyväksi, sillä hän luultavasti nostaa opintotukea ja tekee kesätöitä. Monet tekevät myös opintojensa ohella osa-aikatyötä.
Lopetetaanpa siis se ulosteenmutustelu ja unohdetaan Oskun virheellinen propaganda ainakin siihen asti, että parempia tilastoja on saatavilla.
Tein vähän laskeskelmia. Ne eivät tietenkään ole täysin verrattavissa todellisuuteen, sillä työmarkkinat ja tulot elävät. Perustan laskelmani tähän keskipalkkatilastoon:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_palkat.html#koulutusaste
Tämä on siis keskiarvoa kaikki tyystin, yksittäisillä aloilla tämä ei tietenkään päde suoraan. Lisäksi en ota huomioon erilaisia valmistumisaikoja, ja oletan korkeakoulututkinnon suorittaneenkin pääsevän vuotta tai paria aikaisemmin työelämään, kuin keskimäärin oikeasti asia on. Se ei kuitenkaan tehne kovin suurta virhettä itse laskelmiin (tai jos tekee, voi joku viitseliäämpi laskea tämän eron). Lisäksi yliopisto-opiskelija tietysti nostaa opintotukea ja mahdollisesti tekee ainakin kesätöitä. Nämä laskelmat eivät myöskään huomioi mahdollista työttömyyttä, joka muuten on suurinta niiden keskuudessa, jotka ovat suorittaneet 2. asteen ammatillisen tutkinnon.
Oletetaan siis, että amis pääsee työelämään 20-vuotiaana ja toimii siinä 69-vuotiaaksi. Korkeamman korkeakoulututkinnon suorittanut pääsee työelämään 25-vuotiaana ja toimii siinä samoin 69-vuotiaaksi. Olettaen, että amis tekee töitä joka kuukausi elämänsä ajan, vuodessa 12 kuukautta, hän ehtii tienata elämänsä aikana 940 176 e. Vastaavalla tavalla korkeamman korkeakoulututkinnon suorittanut ehtii tienta elämänsä aikana 1 387 872 e. Tällä tavalla laskettuna amis tulee tienatuissa rahoissa ohitetuksi ikähaarukassa 35-39. Tuossa kohtaa amis on tienannut kaikenkaikkiaan 405 504 e, kun korkeamman korkeakoulututkinnon suorittanut on tienannut 446 256 e.
Oikeastihan siis ero on vielä suurempi yliopistokouluttautuneen hyväksi, sillä hän luultavasti nostaa opintotukea ja tekee kesätöitä. Monet tekevät myös opintojensa ohella osa-aikatyötä.
Lopetetaanpa siis se ulosteenmutustelu ja unohdetaan Oskun virheellinen propaganda ainakin siihen asti, että parempia tilastoja on saatavilla.
Töitä, mistä töitä, töitä...Torstai 04.01.2007 19:16
Antakaa hei Irc-gallerian ylläpito mulle töitä: voin surffata tuntikausia vuorokaudessa etsimässä sääntöjenvastaista materiaalia käyttäjien profiileista, albumeista ja yhteisöistä, voin päteä ihmisille säännöistä ja antaa huutia väärrrräoppisille! Voin olla supah-yybervalvojah. Maksattehan pientä korvausta jooks, ja työtodistus olisi kullanarvoinen asia! Kiitti!
Elinluovutuksesta oletusarvoistaLauantai 30.12.2006 14:07
Suomessa kuolee vuosittain parisenkymmentä ihmistä heidän odottaessa elinsiirtoa. Nämä ovat kertakaikkisen turhia kuolemia, heidät voisi helposti lääketieteen avulla parantaa. Sen sijaan he kuolevat, sillä heille ei löydy ajoissa sopivaa elimenluovuttajaa.
Kukaan ei sisäelimiään kuolemansa jälkeen kaipaa, oli sitten mätänevä ruumis parin metrin syvyydessä, tai kasa tuhkaa kauniin lammen rantahietikossa. Elimet, jotka voisivat pelastaa monen ihmisen hengen ja parantaa jonotustilannetta sekä elämänlaatua, menevät luovuttamattomina täydellisen hukkaaan. Mitä tuhlausta, haaskausta. Elinten ja ihmiselämien tuhlausta.
Viidestä joka neljäs olisi valmis luovuttamaan elimensä kuolemansa jälkeen, vaikkei ole elinluovutuskorttia allekirjoittanutkaan. Kortti löytyy noin 18 prosentilta suomalaisia. Herätys! Jokainen päivä voi olla viimeinen.
Olisi hyvä, jos elintenluovuttamisesta tehtäisiin lakisääteisesti oletusarvoista. Mikäli ihminen kuolee ja hänen katsotaan olevan kelpo luovuttaja, hänen sisäelimensä otettaisiin talteen. Jos sitten erikseen haluaisi tämän jostakin kummallisesta syystä kieltää, voisi kirjallisen kiellon elinaikanaan täyttää. Oletusarvoinen elintenluoutus auttaisi monia ihmisiä nopeammin, pelastaisi henkiä ja huolehtisi elinluovutusasiasta myös laiskojen allekirjoittajien puolesta. On lähes sietämätöntä, että elämän tulee olla osalle ihmisistä lahja sen sijaan, että se olisi oikeus, lähtötilanne, oletusarvo.
http://www.lahjaelamalle.net/index.html
Kukaan ei sisäelimiään kuolemansa jälkeen kaipaa, oli sitten mätänevä ruumis parin metrin syvyydessä, tai kasa tuhkaa kauniin lammen rantahietikossa. Elimet, jotka voisivat pelastaa monen ihmisen hengen ja parantaa jonotustilannetta sekä elämänlaatua, menevät luovuttamattomina täydellisen hukkaaan. Mitä tuhlausta, haaskausta. Elinten ja ihmiselämien tuhlausta.
Viidestä joka neljäs olisi valmis luovuttamaan elimensä kuolemansa jälkeen, vaikkei ole elinluovutuskorttia allekirjoittanutkaan. Kortti löytyy noin 18 prosentilta suomalaisia. Herätys! Jokainen päivä voi olla viimeinen.
Olisi hyvä, jos elintenluovuttamisesta tehtäisiin lakisääteisesti oletusarvoista. Mikäli ihminen kuolee ja hänen katsotaan olevan kelpo luovuttaja, hänen sisäelimensä otettaisiin talteen. Jos sitten erikseen haluaisi tämän jostakin kummallisesta syystä kieltää, voisi kirjallisen kiellon elinaikanaan täyttää. Oletusarvoinen elintenluoutus auttaisi monia ihmisiä nopeammin, pelastaisi henkiä ja huolehtisi elinluovutusasiasta myös laiskojen allekirjoittajien puolesta. On lähes sietämätöntä, että elämän tulee olla osalle ihmisistä lahja sen sijaan, että se olisi oikeus, lähtötilanne, oletusarvo.
http://www.lahjaelamalle.net/index.html
Profeetalliset poppiveisutTorstai 28.12.2006 05:27
Keskiyön pohdintaa pikaviestimessä (siitä huolimaton kirjoitusasu, huono tapa - tiedän):
"Idhren
3.16
kattelin tos voicea ja mietin erilaisten aasinsiltojen kautta et joistaki biiseistä tulee aika monelle sellanen aina et hei, täähän kertoo just musta. jokainen löytää aina joistaki biiseistä sellasia yhtymäkohtia ja ne biisit on tietysti erilaisia jokaiselle.
mietin vaan et sehän on vähän ku horoskoopit. Miksei biisejä kukaan pidä profeetallisina ennustuksina ;P
Vähän niinkun Lordin Hard Rock Hallelujah joka vois olla suoraan se niiden Euroviisu-voiton tarina :D
Pelleinä pidettyjen nousu kuninkaiksi
Ihmislogiikka on hassua
yhtä keinotekosestihan niitä ennustuksiaki väännetään"
Tämähän on ihan totta, eikö. Monet biisit voivat herättää "Hei, tämä on just kun mulle tapahtunutta" -tuntemuksia. Lordin kohdalla sanoitus osuu suorastaan pelottavalla tavalla oikeaan. Miksei kukaan väitä, että jokin tuntematon voima vaikuttaa biisien tekijöissä esittäen ennustuksia? Ei sillä, en minä yliluonnollisiin ennustuksiin usko, jälkikäteen on helppo sovittaa ennustukset erilaisiin tapahtumiin sopiviksi. Hauska ajatus silti.
"Idhren
3.16
kattelin tos voicea ja mietin erilaisten aasinsiltojen kautta et joistaki biiseistä tulee aika monelle sellanen aina et hei, täähän kertoo just musta. jokainen löytää aina joistaki biiseistä sellasia yhtymäkohtia ja ne biisit on tietysti erilaisia jokaiselle.
mietin vaan et sehän on vähän ku horoskoopit. Miksei biisejä kukaan pidä profeetallisina ennustuksina ;P
Vähän niinkun Lordin Hard Rock Hallelujah joka vois olla suoraan se niiden Euroviisu-voiton tarina :D
Pelleinä pidettyjen nousu kuninkaiksi
Ihmislogiikka on hassua
yhtä keinotekosestihan niitä ennustuksiaki väännetään"
Tämähän on ihan totta, eikö. Monet biisit voivat herättää "Hei, tämä on just kun mulle tapahtunutta" -tuntemuksia. Lordin kohdalla sanoitus osuu suorastaan pelottavalla tavalla oikeaan. Miksei kukaan väitä, että jokin tuntematon voima vaikuttaa biisien tekijöissä esittäen ennustuksia? Ei sillä, en minä yliluonnollisiin ennustuksiin usko, jälkikäteen on helppo sovittaa ennustukset erilaisiin tapahtumiin sopiviksi. Hauska ajatus silti.