IRC-Galleria

Olen kuunnellut hurjan teiniangstipalon vallassa Avril Lavignea viimeisen kaksi viikkoa ja vaikka hänessä onkin tiettyyn elämäntilanteeseen sopivaa ylidramaattista ranteidenviiltelytunnelmaa, Avrilin biisejä vaivaa korviinpistävän perinteinen sukupuoliroolikeskeisyys. Jokaisessa kappaleessa laulaa satutettu TYTTÖIHMINEN, jota MIESHENKILÖ on loukannut, pettänyt tai muulla tavoin satuttanut. Itse asiassa jokaisen laulun lyyrikoissa kuvaillaan miten"pienen, herkän ja hyväuskoisen" pikkulikan mieli on pahoitettu, sydän murskattu ja unelmat lyöty palasiksi. Tämän seurauksena puidaan, miten ne KUNDIT voi aina olla niin törkeitä, epäluotettavia ja ennen kaikkea MIESMÄISIÄ.

Rakkauslaulut, joissa nainen on subjekti, sisältävät aina huiman määrän naisenergiaksi luonnehdittavaa "I WILL SURVIVE" -henkeä, jolla feministipioneeri kertoo selviytyvänsä ilman miestä vaikka mikä olisi! Tällä väkinäisellä ja tarpeettomalla todistelulla nainen alentaa itsensä juuri sellaiseksi miehen leluksi, jota alkuperäinen feminismi halusi välttää. Miksi naisten pitäisi miehiä erityisemmin kailottaa pärjäävänsä ilman vastakkaista sukupuolta? Vaikka sellainen oman itsenäisyyden julistus olisi tarkoitettu nimenomaan miehille muistutukseksi, paljon parempi todistuskeino olisi neutraali ja oikeasti itsetietoinen suhtautuminen elämään parisuhteessa ja sen ulkopuolella. Tämän lisäksi sukupuolistereotypioiden korostaminen rakkauslauluissa ei muokkaa naiskuvaa (tai mieskuvaa) avoimemmaksi muutoksille ja sitä kautta vähennä sukupuolten välistä epätasa-arvoa.

Minua nämä teemat koskettavat erityisesti, sillä en ole koskaan kokenut perinteisiä maskuliinisia instituutiota kovinkaan läheisiksi. Tietysti varhaisteininä tahdoin korostaa miehisyyttäni eheämmän identiteetin puutteessa, mutta sen jälkeen olen kasvanut kohti, kaikille tuttuja sosiaalisia kategorioita käyttäen, ns. metroseksuaalisuutta, jossa yhdistetään elementtejä erilaisista sosiaalisista rooleista. Olenkin hassu yhdistelmä suomalaiseen kansanperinteeseen liitettävää jäyhää äijämäisyyttä ja naisten parissa kasvaneen, äidissä pitkään kiinni olleen pojan yliherkkää ja ihmiskeskeistä feminiinisyyttä. Varmaan senkin vuoksi arvoni ovat monessa asiassa niin ristiriitaiset. Usein väheksyn ja suorastaan halveksun perinteitä, koska katson niiden estävän siirtymistä eteenpäin, ylöspäin, avoimemmaksi, tasa-arvoisemmaksi, sivistyneemmäksi tai muulla tavoin kehittyneemmäksi olennoksi. Toisaalta vain historian ja menneen kautta voi tietää ja analysoida tulevaisuutta ja mahdollisia päämääriä, joten perinteet sekä niihin liittyvät tottumukset ja tavat on hyvä tuntea.

Minullakin on avoimuusyrittelystä huolimatta paljon ennakkoluuloja, joista monet ilmentävät itseään käytöksessäni tiedostamattomalla tai hyvin löyhästi tiedostetulla tasolla. Jälkeenpäin yritän aina korjata mielipiteitäni ja tekojani selittelemällä ne ensin itselleni ja sitten toisille. Todellisuudessa en ole vielä niin avoin ja ennakkoluuloton ihminen kuin haluaisin. Epäilemättä toiminnassani vaikuttaa isäni, jonka kanssa en siis ole koskaan asunut, mutta joka on ollut minulle vaistomaisesti roolimallina sen pohjalta mitä olen hänestä tiennyt. Tämä jokaisesta työstään potkut saanut bodariraakki on arvoiltaan erittäin konvervatiivinen ja hänen retoriikkansa noudattelee idolinsa Arnold Schwarzeneggerin (amerikkalais)oikeistopohjaista invidualismia, jossa korostetaan yksilön vaikutusmahdollisuuksia ja vastuuta, mutta jonka vapaus näyttää lähinnä ulottuvan ainoastaan markkinatalouteen ja yksilötasolla pröystäilevään rahankäyttöön. Tästä hyvänä esimerkinä isän taksipolitiikka. Hän ei siis koskaan matkustanut bussilla sillä vain köyhät tekevät niin.

Kasvuiässä ja myöhemminkin malleja haetaan joka suunnasta ja tietysti minä halusin löytää yhden mallini isästäni, jota en ikinä tuntenut. Joka tavalla omastakin mielestään epäonnistunut ja terveytensä alkoholilla, tupakalla ja hormoneilla pilannut, multivelkaantunut, epäluotettava ja itsekeskeinen ikuinen pikkupoika onkin roolimallina surkuhupaisan opettavainen tapaus kelle tahansa!