IRC-Galleria

Mikä on hauskaa? Kuollut vauva.
Mikä on vielä hauskempaa? Kuollut vauva, jolla on pellenenä
Mikä on vielä hauskempaa? Tynnyrillinen kuolleita vauvoja, joilla on pellenenät.
Mikä on vielä hauskempaa? Pohjalla on yksi vielä hengissä.
Mikä on vielä hauskempaa? Se yrittää syödä tietään ulos tynnyristä.
Mikä on suorastaan hysteerisen hulvatonta? Vapauduttuaan vauva palaa santsaamaan.

Mikä on hauskempaa, kuin kymmenen kuollutta vauvaa tynnyrissä? Kuollut vauva kymmenessä tynnyrissä.

Miten vauvan saa matkimaan koiraa? Valele bensalla ja heitä tikku päälle. 'WUFF!'

Miten vauvan saa matkimaan kissaa? Pakasta vauva ja heitä pöytäsirkkeliin. 'MIAUUU!'

Miten kaksi kuollutta vauvaa saa mahtumaan ämpäriin? Tehosekoittimella.
Entä miten ne saa pois sieltä? Pillillä.
Jos ei ole pilliä? Nachoilla.

Miksi vauva kannattaa laitta tehosekoittimeen jalat edellä? Että näkee sen ilmeen.

Kuinka montaa vauvaa tarvitaan talon maalaamiseen? Riippuu kuinka lujaa heität ne seinään.

Miksi kuollut vauva ylitti kadun? Se oli nidottu kiinni kanaan.

Miten saa vauvan lopettamaan ympyrän konttaamisen? Naulaat toisenkin käden kiinni lattiaan.

Mitä eroa on pussillisella hiekkaa ja vauvan sisälmyksiä? Hiekkaa ei voi kurlata.

Mitä eroa on pizzalla ja vauvalla? Pizza ei kilju uunissa.

Mitä eroa on jäätelöllä ja vauvalla? Monet pitävät sinua outona, jos syöt jäätelösi sinapin kanssa.

Mikä on hassumpaa kuin löytää kuollut vauva tyynyltäsi aamulla? Muistaa, että olit eilen humalassa ja harrastit seksiä sen kanssa.

Mikä on sininen ja sätkii nurkassa? Vauva joka leikkii muovipussilla.

Mikä on musta, hiiltynyt ja itkee? Vauva joka hakee leluaan takasta.

Miten vauvan saa mahtumaan lipastoon? Katkoo siltä raajat.

Mikä on mauttominta kuolleen vauvan syömisessä? Kynnet.

Mikä on punainen ja hymyilee jatkuvasti leveämmin? Vauva joka syö partakoneen teriä.

Mikä on punainen, hopeinen ja törmäilee seiniin? Vauva haarukat silmissään.

Mikä on punainen ja pomppii kahdeksaakymppiä? Vauva joka on sidottu auton perään.

Mikä on äänekäs ja kutistuu? Vauva roskanpuristimessa.

Mikä on punavalkoinen ja roikkuu puhelinlangalla? Vauva jonka heitin lumilinkoon.

Mitä eroa on kuolleella vauvalla ja vesimelonilla? Meloni kelluu.

Mikä on kirkkaansininen, pinkki ja sähisee? Vauva joka yrittää irrottaa itseään pistorasiasta.

Miksi perhe otti kuolleen vauvan mukaan eräretkelle? Pitihän heillä olla jotain mukanaan mitä sytyttää tulee, että saavat vaahtokarkit paistettua.

-Youtubessa "keskustelu" satunnaisen Nibiru-tuomionpäivä -hörhön kanssa
-Just Cause 2 viihdykkeenä iltapäivästä
-Simpsonien jakso, missä homer kokee ylösnousemuksen ennustamanaan tuomionpäivänä
-Ruokaa vajaa tunti ennen nukkumaanmenoa

=

Melko mielenkiintoisia unia, missä olet superstuntmies taistelemassa ufoja vastaan post-rapture-maailmanlopussa.

Minkä helvetin takia tämä on rajoitettu naurettavaan 10 000 merkin rajaan per kirjoitus? Ei tarvitse arvailla miksi tänne ei ilmesty kirjoituksia kun joka toinen teksti on liian pitkä.

Jatketaan kirjoittamista muualle kunnes palautuu takaisin vanhaan rajattomaan järjestykseen.

Minä vahingossa Xbox.

Jaahas, olikos tämä se päivä, kun taas voidaan pilkata hieman raamattua vakavissaan lukevia ihmisiä?

Jälleen yksi tuomionpäivä väistettiin, ja luultavasti lehtien sivut ja interwebs alkavat täyttyä seuraajien kommenteista puolustellen heidän langennutta profeettaa muutamalla sanakäänteellä: "Laskimme väärin", tai "Tämä oli vain jumalan testi, jolla koeteltiin meidän uskoamme". Sama mies kuitenkin ennusti tuomionpäivän jo puoli vuosikymmentä aiemminkin, eivätkä seuraajat olleet moksiskaan kyseisestä detailista. Päinvastoin, tämä suorastaan lujitti heidän uskoaan, koska kuten raamattukin kertoo, jessen seuraajia pilkataan lopun aikojen lähestyessä ja jumala koettelee myös niitä, jotka ovat jo ottaneet tehtäväkseen nöyristellä ilman itsetuntoa tämän elämän alusta loppuun.

Itse nautiskelin maailmanlopusta grillailemalla elukan kylkisiivuja, jotka huuhtelin alas päihdyttävillä nesteillä. Tämä kaikki tapahtui aurinkoisena kesäpäivänä hyvässä seurassa. Kun tämä kuolemankultin aikaraja ei sitten ollutkaan muuta kuin ylidramatisoitu laskuvirhe(tämä ehkä oli odotettavissa tyypeiltä, joiden pelastajakin epäonnistui ennustuksissaan raamatun omien kriteerien mukaan), juhlistin post-apokalyptistä sunnuntai-iltapäivää syömällä jäätelöä ja katselemalla elokuvaa isolta kankaalta.

Jäämme siis odottamaan varovaisen pessimistisesti sitä kuuluisaa seuraavaa kertaa, jolloin jälleen kristityt halki pallon keksivät jotain typerää ja yrittävät pilata maailman paskallaan.

"Christianity's war against the devil has always been a fight against man's most natural instincts - for sex, for violence, for self-gratification - and a denial of man's membership in the animal kingdom. The idea of heaven is just Christianity's way of creating a hell on earth"
- Marilyn Manson

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/pride-hyokkaajat_tuomittiin_neljan_kuukauden_ehdollisiin/

"Tuomiota kovensi se, että teko oli yksituumainen, suunnitelmallinen ja että teon motiivina oli se, että kyse oli seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulkueesta."

Eli baarista hetken mielijohteen ansiosta kadulle hyppäävä agressiivinen kaveriporukka voi pahoinpidellä lähes sata ihmistä. Ja jos tästä tuomiosta jotain voi päätellä, niin vielä välttää linnatuomion. Ei jumalauta oikeesti.

Jälleen tuli vahingossa tehtyä uusia musiikkilöydöksiä. aktivehate, portugalista tietoisuuteen räjähtänyt pirun vihaista aggrotech/industrial-mättöä päristelevä huNppaorkesteri, on tässä ollut tehosoitossa vasta viikon ajan.



Bändin kaksi ensimmäistä lättyä löytyy ilmaisena latauksena kotisivuilta, www.aktivehate.com

[Dragsu]: aiokko mennä?
[Minä]: ilmanen demoskene-clubi? aionko mä mennä...
[Minä]: onko aurinko lämmin? onko Windows Vista perseestä? Onko Avaruuspaavi matelija?
[Dragsu]: :D

Huomenna demomusaa bliirrrrpin aikakaudelta. \,,/

Alkaa kaikki tapahtumat olla tuolla naamakirjassa muutenkin, niin pistetään tänne vaikka kutsua aiheesta. Jos kiinnostaa seurata samanlaista ajatuspierujen vyöryä, mitä tämän blogi on ollut, en ole facebookkiin siirtyessäni juurikaan tyyliäni muuttanut. Eli pistäkää viestiä jos riittää mielenkiintoa jatkaa löpinöitä tai niiden seuraamista naamakirjassa.

Linkitin naamakirjassa hieman turinointia evoluutiokysymyksestä vaaliehdokkaille, ja yllättäen sieltä kommenttiosiolle innostui hyppäämään exä, jonka kanssa muistaakseni viimeksi tuli juteltua kun olin 19 tai 20(eikä feisbuukissakaan ole sen enempää juuri lätisty). Mutta se tarina on ihan toinen, ne kommentit aiheeseen ovat syy.

Hän itse: Sen verran hataralla pohjalla evoluutioteoria, joten uskaltaisinpa sanoa, että jos oppilaille esitetään tämä ainoana totuutena, niin heidän omaa ajatteluahan siinä riistetään. Onneksi opettajana saan itse sanoa oman mielipiteeni, oli kansanedustajien mielipide mikä tahansa. ;)

Minä itse: Viimeksi kun asiasta olen uutisia nähnyt, niin väittelyä aiheutti vain mikä versio tietystä evoluutioteorian osasta on lähempänä totuutta kuin toinen. Biologeista lähes kaikki kuitenkin asettuvat evoluution taakse, yhtäkkiä popularisoijista vastustamassa ei muistu mieleen kuin Behe(joka hänkään ei ole evoluution perusteita vastaan, vaan väittää älykästä suunnittelua aloittavaksi voimaksi). Mikä osa siitä tarkalleen ottaen on hataralla pohjalla?

Hän: No ihan esimerkkeinä vaikkapa se, kuinka näille suurimmille ja oleellisimmille "muutoksille" puuttuu edelleen todisteet. Ja se, että edes yksi elävä solu syntyy, on ihan äärimmäisen epätodennäköistä, saatikka sitten kahta elävää solua - puhumattakaan tuntevasta ihmisestä.. Nooh, samapa tuo mitä ihmiset maailman synnystä ajattelevat, ei siihen kuitenkaan lopullisia vastauksia tässä elämässä saada - ja ehkä se ei ole tarkoituskaan. Joten annetaanhan kaikkien, myös tällaisten toisenlaista ajatusta edustavien, kukkien kukkia, eikö?

Minä:Kyllä, muitakin ajatuksia elämän kehittymisestä maapallolle voidaan esittää, kunhan se tehdään oikeassa kontekstissa. Esimerkiksi kreationismi on varsin loistava uskonnontuntien täyte. Biologian tunnille, mistä kyselyssäkin oli puhe, ei luomisella ole mitään asiaa. Koska sillä ei ole todisteita. Ei ensimmäistäkään.

Elämän alku ei liity evoluutioon millään lailla. Tämän voi lukea jo evoluutioteorian määritelmästä, etteivät elämän syntymenetelmät ole osa evoluutiota.

Kemialliselle abiogeneesille onkin jo niin tukeva teoreettinen pohja, että on hyvin todennäköistä että jollain planeetalla on elämää joka on lähtenyt niin käyntiin. Kokeellisesti on todistettu niin menetelmät yksinkertaisten itseään monistavien molekyylien selviytyminen alkumaan olosuhteissa, lipidien muodostaman suojakalvon(alkeellisen soluseinän) kehittyminen näiden molekyylien suojaksi, sekä näiden "lisääntyminen eli monistautuminen".

Kuinka epätodennäköistä se on? Koska tiedämme tasan ja vain yhdestä planeetasta(ja universumista), missä on elämää, jokainen matemaatikko pystyy kertomaan, että otanta on liian pieni luotettavien todennäköisyyksien laskentaan. Meillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, kuinka todennäköistä elämän synty elämää suosivilla planeetoilla on. Elinkelpoisia planeettoja on löytynyt vasta kymmeniä(hieman enemmän jos lasketaan mukaan uudet arseenin perimäänsä sisällyttäneiden bakteerien tuomat lisämahdollisuudet), emmekä tiedä onko niillä elämää. Ennen kuin tiedämme, William Lane Craig ja muut "todennäköisyyslaskijat" eivät tiedä mistä puhuvat(ja äijänkin pitäisi olla matemaatikko). Todennäköisyyksistä ja älykkäästä suunnittelusta enemmän tässä(linkkasin todennäköisyyslaskelmani, jotka perustuivat peräti craigin omiin, muistaakseni).

Evoluution todisteista taas... Merestä maalle (ja takaisin valaan tapauksessa), keuhkot, silmät(useaan kertaan usealla tavalla), apinankaltaisesta ihmiseksi; Nämä kaikki muutokset on tuettu sadoilla, ellei tuhansilla fossiileilla. Esi-ihmisten fossiileja on niin paljon että suurin tappelu on jälleen vain siinä, että miten sukupuu järjestellään, kuka oli jälkeläinen ja kuka kehityksen sivuhaara, joka vain kuoli sukupuuttoon.

Ja vaikka kaikki näistä voisitkin osoittaa vääräksi, siltikään se ei tee kreationismia ainoaksi mahdolliseksi vaihtoehdoksi, tai edes vakavasti otettavaksi vaihtoehdoksi. Luomisteorialle ei ole *mitään* todisteita, ja ennen kuin se saa niitä, sillä ei ole mitään asiaa filosofian tuntia edemmäksi kohti biologiaa ja tiedettä.

Mutta päätän samaan ajatukseen kuin aloitinkin, eli ehdottomasti, siitä pitääkin puhua, mutta uskonnontunnilla, minne se kuuluu.


Että näissä tunnelmissa alkoi tämäkin aamu.