IRC-Galleria

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/pride-hyokkaajat_tuomittiin_neljan_kuukauden_ehdollisiin/

"Tuomiota kovensi se, että teko oli yksituumainen, suunnitelmallinen ja että teon motiivina oli se, että kyse oli seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulkueesta."

Eli baarista hetken mielijohteen ansiosta kadulle hyppäävä agressiivinen kaveriporukka voi pahoinpidellä lähes sata ihmistä. Ja jos tästä tuomiosta jotain voi päätellä, niin vielä välttää linnatuomion. Ei jumalauta oikeesti.

Jälleen tuli vahingossa tehtyä uusia musiikkilöydöksiä. aktivehate, portugalista tietoisuuteen räjähtänyt pirun vihaista aggrotech/industrial-mättöä päristelevä huNppaorkesteri, on tässä ollut tehosoitossa vasta viikon ajan.



Bändin kaksi ensimmäistä lättyä löytyy ilmaisena latauksena kotisivuilta, www.aktivehate.com

[Dragsu]: aiokko mennä?
[Minä]: ilmanen demoskene-clubi? aionko mä mennä...
[Minä]: onko aurinko lämmin? onko Windows Vista perseestä? Onko Avaruuspaavi matelija?
[Dragsu]: :D

Huomenna demomusaa bliirrrrpin aikakaudelta. \,,/

Alkaa kaikki tapahtumat olla tuolla naamakirjassa muutenkin, niin pistetään tänne vaikka kutsua aiheesta. Jos kiinnostaa seurata samanlaista ajatuspierujen vyöryä, mitä tämän blogi on ollut, en ole facebookkiin siirtyessäni juurikaan tyyliäni muuttanut. Eli pistäkää viestiä jos riittää mielenkiintoa jatkaa löpinöitä tai niiden seuraamista naamakirjassa.

Linkitin naamakirjassa hieman turinointia evoluutiokysymyksestä vaaliehdokkaille, ja yllättäen sieltä kommenttiosiolle innostui hyppäämään exä, jonka kanssa muistaakseni viimeksi tuli juteltua kun olin 19 tai 20(eikä feisbuukissakaan ole sen enempää juuri lätisty). Mutta se tarina on ihan toinen, ne kommentit aiheeseen ovat syy.

Hän itse: Sen verran hataralla pohjalla evoluutioteoria, joten uskaltaisinpa sanoa, että jos oppilaille esitetään tämä ainoana totuutena, niin heidän omaa ajatteluahan siinä riistetään. Onneksi opettajana saan itse sanoa oman mielipiteeni, oli kansanedustajien mielipide mikä tahansa. ;)

Minä itse: Viimeksi kun asiasta olen uutisia nähnyt, niin väittelyä aiheutti vain mikä versio tietystä evoluutioteorian osasta on lähempänä totuutta kuin toinen. Biologeista lähes kaikki kuitenkin asettuvat evoluution taakse, yhtäkkiä popularisoijista vastustamassa ei muistu mieleen kuin Behe(joka hänkään ei ole evoluution perusteita vastaan, vaan väittää älykästä suunnittelua aloittavaksi voimaksi). Mikä osa siitä tarkalleen ottaen on hataralla pohjalla?

Hän: No ihan esimerkkeinä vaikkapa se, kuinka näille suurimmille ja oleellisimmille "muutoksille" puuttuu edelleen todisteet. Ja se, että edes yksi elävä solu syntyy, on ihan äärimmäisen epätodennäköistä, saatikka sitten kahta elävää solua - puhumattakaan tuntevasta ihmisestä.. Nooh, samapa tuo mitä ihmiset maailman synnystä ajattelevat, ei siihen kuitenkaan lopullisia vastauksia tässä elämässä saada - ja ehkä se ei ole tarkoituskaan. Joten annetaanhan kaikkien, myös tällaisten toisenlaista ajatusta edustavien, kukkien kukkia, eikö?

Minä:Kyllä, muitakin ajatuksia elämän kehittymisestä maapallolle voidaan esittää, kunhan se tehdään oikeassa kontekstissa. Esimerkiksi kreationismi on varsin loistava uskonnontuntien täyte. Biologian tunnille, mistä kyselyssäkin oli puhe, ei luomisella ole mitään asiaa. Koska sillä ei ole todisteita. Ei ensimmäistäkään.

Elämän alku ei liity evoluutioon millään lailla. Tämän voi lukea jo evoluutioteorian määritelmästä, etteivät elämän syntymenetelmät ole osa evoluutiota.

Kemialliselle abiogeneesille onkin jo niin tukeva teoreettinen pohja, että on hyvin todennäköistä että jollain planeetalla on elämää joka on lähtenyt niin käyntiin. Kokeellisesti on todistettu niin menetelmät yksinkertaisten itseään monistavien molekyylien selviytyminen alkumaan olosuhteissa, lipidien muodostaman suojakalvon(alkeellisen soluseinän) kehittyminen näiden molekyylien suojaksi, sekä näiden "lisääntyminen eli monistautuminen".

Kuinka epätodennäköistä se on? Koska tiedämme tasan ja vain yhdestä planeetasta(ja universumista), missä on elämää, jokainen matemaatikko pystyy kertomaan, että otanta on liian pieni luotettavien todennäköisyyksien laskentaan. Meillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, kuinka todennäköistä elämän synty elämää suosivilla planeetoilla on. Elinkelpoisia planeettoja on löytynyt vasta kymmeniä(hieman enemmän jos lasketaan mukaan uudet arseenin perimäänsä sisällyttäneiden bakteerien tuomat lisämahdollisuudet), emmekä tiedä onko niillä elämää. Ennen kuin tiedämme, William Lane Craig ja muut "todennäköisyyslaskijat" eivät tiedä mistä puhuvat(ja äijänkin pitäisi olla matemaatikko). Todennäköisyyksistä ja älykkäästä suunnittelusta enemmän tässä(linkkasin todennäköisyyslaskelmani, jotka perustuivat peräti craigin omiin, muistaakseni).

Evoluution todisteista taas... Merestä maalle (ja takaisin valaan tapauksessa), keuhkot, silmät(useaan kertaan usealla tavalla), apinankaltaisesta ihmiseksi; Nämä kaikki muutokset on tuettu sadoilla, ellei tuhansilla fossiileilla. Esi-ihmisten fossiileja on niin paljon että suurin tappelu on jälleen vain siinä, että miten sukupuu järjestellään, kuka oli jälkeläinen ja kuka kehityksen sivuhaara, joka vain kuoli sukupuuttoon.

Ja vaikka kaikki näistä voisitkin osoittaa vääräksi, siltikään se ei tee kreationismia ainoaksi mahdolliseksi vaihtoehdoksi, tai edes vakavasti otettavaksi vaihtoehdoksi. Luomisteorialle ei ole *mitään* todisteita, ja ennen kuin se saa niitä, sillä ei ole mitään asiaa filosofian tuntia edemmäksi kohti biologiaa ja tiedettä.

Mutta päätän samaan ajatukseen kuin aloitinkin, eli ehdottomasti, siitä pitääkin puhua, mutta uskonnontunnilla, minne se kuuluu.


Että näissä tunnelmissa alkoi tämäkin aamu.

Job 38:1
Then the LORD answered Job out of the whirlwind, and said,

Seuraavan kerran kun luomiskertomusta tullaan tukkimaan naamallenne ja evoluutiota ammutaan vanhalla fraasilla "koska viimeksi pyörremyrsky kulki romuttamon läpi ja rakensi sattumalta roskasta lentokoneen", voitte sanoa että ainoa kerta kun pyörremyrsky teki yhtään mitään sellaista, se tapahtui Jobin kirjassa.

Japanissa on hieman tärissyt ja maailmanlopun ennustajat ovat saaneet niin paljon vettä myllyyn, että päätin hieman tutkia aihetta itsekin. Voin varmistaa maailmanlopun olevan hyvin lähellä. Eilen koin useita enteitä ja varmistuin maailmanlopun olevan nyt suorastaan välitön, ellei ole jo alkanut. Eilinen oli 14.3.2011. Numeron 1 432 011 alkutekijät ovat 3, 7, 19, 37 ja 97.

Suurin alkutekijä 97: Suolaisesta vedestä maapallolla 97% on valtamerissä. Ilmestyskirjan kolmannessatoista luvussa peto nousee merestä.

Seuraava alkutekijä on 37. Keisari Nero syntyi vuonna 37 ja on yksi vanhimmista nimistä, jotka yhdistettiin antikristus-symboliikkaan ja pedon lukuun 666.

19 on Kaliumin järjestysluku alkuainetaulukossa. Kalium tulee latinankielisestä sanasta Alkali, joka taas on johdettu arabian sanasta "al-qalyah", eli "kasvin tuhka". Saatanan tavoitteina on hukuttaa maailma sotaan ja liekkeihin, jolloin kaikki kasvit olisivat tuhkaa.

Alkutekijä 7: Katastrofiteorian mukaan on olemassa vain seitsemän perustyyppiä, joiden johdannaisia kaikki maailman mullistukset ovat. Seitsemäs päivä on raamatun mukaan pyhitetty lepopäiväksi(jumala lepäsi luotuaan maan). Tämä on kaksiosainen varoitus. Toisaalta se kehottaa meitä olemaan valppaita jatkuvasti, sillä mikäli emme pysy valveilla, saatana voi yllättää meidät. Toisaalta se tuo myös varoitus sunnuntaista, jolloin yleisesti ihmiset ovat kotonaan nukkumassa, sen sijaan että olisivat kirkossa jumalanpalveluksessa kuten herran pelossa elänyt vanhempi kansa.

Viimeinen tekijä, 3: Maapallo on oman tähtijärjestelmämme kolmas planeetta. Tämä kertoo tuhon kohteen. Mikäli ihmiskunta haluaa selviytyä, meidän täytyy paeta tältä tuomitulta kolmannelta planeetalta.

Sattumaako? Tuskin. Katukaa syntejänne, uhratkaa vuohenne ja rukoilkaa armoa lentävältä spagettihirviöltä, sillä maailma tuhoutuu hyvin pian.

1. Moos 11: 1-9

Koko maailma käytti samoja sanoja ja puhui yhtä kieltä. Kun ihmiset siirtyivät itään, he löysivät Sinearin maasta tasangon ja jäivät sinne asumaan. Ja he sanoivat toisilleen: "Tehkäämme tiiliä ja polttakaamme ne koviksi." He käyttivät savitiiltä rakennuskivenä ja asfalttipikeä muuraamiseen. He sanoivat: "Rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, joka ulottuu taivaaseen asti. Sillä tavoin saamme mainetta emmekä myöskään hajaannu yli koko maan."

Jumala oli juuri tuhonnut koko maailman. 40 päivän tulvat pyyhkäisivät sadat tuhannet ihmiset ja lähes kaikki eläimet maailmasta. Ihmiskunta alkoi hiljalleen päästä takaisin jaloilleen ja päättää asettua hyvän tasangon keskelle rakentamaan kaupunkia, mistä tulisi kaikkien ihmisten asuinsija, keskipiste minkä ympärillä yhteen hiileen puhaltava maailma voisi kehittyä ja muistaa selvinneensä jumalan vihasta.

Herra tuli katsomaan kaupunkia ja tornia, jota ihmiset rakensivat, ja sanoi: "Siinä he nyt ovat, yksi kansa, jolla on yksi ja sama kieli. Tämä, mitä he ovat saaneet aikaan, on vasta alkua. Nyt he pystyvät tekemään mitä tahansa. Menkäämme sekoittamaan heidän kielensä, niin etteivät he ymmärrä toistensa puhetta." Ja niin Herra hajotti heidät sieltä kaikkialle maailmaan, ja he lakkasivat rakentamasta kaupunkia. Kaupunki sai nimen Babylon, sillä siellä Herra sekoitti ihmisten kielen* ja sieltä hän hajotti heidät kaikkialle maailmaan.

Jumala totesi että kappas, ihmiset tulevat toimeen keskenään. Eihän tällainen sovi suunnitelmiin väkivaltaisesta tulevaisuudesta: Ilman kielimuureja ja muita vaikeuksia, kuinka voin myöhemmin tuomita suurimman osan heistä ikuiseen kidutukseen, jos he kaikki ovat kuulleet sanani ja lukeneet kirjani? Nyt äkkiä tuhoamaan tämä ihmisten rakentama utopia ja heittämään hieman kaaosta rattaisiin.

Vaihtoehtoina yhtenäinen ihmiskunta, yksi kieli ja yhteiset tavoitteet selviämisen eteen. Tai sodat, nälänhätä, kieli- ja kulttuurimuurit, sekä miljoonien tuominta kadotukseen vain sillä verukkeella, että itse pääjehu ei pitänyt ajatuksesta "maailmanrauha". Kaikkivaltias ja -tietävä kelloseppä otti ja valkkasi näistä jälkimmäisen parempana. Ja edelleen joillain on pokkaa väittää saatanan olevan raamatussa se ilkeä hahmo.

From the depths of YT, some lone evangelist felt that my critique of a video concerning near-death experiences talking about heaven&hell were somewhat anti-christian, so he/she decided to try and convert me with a written message. I'll share the the original and my response for everyone to enjoy.

The Original message

Do you know ?
Date: 03/ 8/11

Message:
Friend, I am very sorry to disturb you but I really have to tell you something...

Do you know that if you will die today, you will spend your ETERNITY in HEAVEN or in HELL ???
There is no other place than these... Please just think about it...

Where do you want to be ?

Please, I love you and I care about you, think about your ETERNITY, please choose Heaven !
Choose your place, and choose it right !

The way to heaven is through JESUS CHRIST alone !
Jesus Christ is the ONLY way, He is the truth and the life !!!

Repent - Forsake your sins - Believe in Jesus Christ - Start a personal relationship with Jesus Christ and you will be saved !

Jesus Christ said in the Bible:

Come unto me, all ye that labour and are heavy laden, and I will give you rest. Take my yoke upon you, and learn of me; for I am meek and lowly in heart: and ye shall find rest unto your souls.

The Holy Bible
Matthew 11:28-29

--

For God so loved the world, that he gave his only begotten Son,

that whosoever believeth in Him should not perish, but have everlasting life.

The Holy Bible
John 3:16

--

If you want, you can watch a testimony of hell, please take a look at this: (please copy the link below in your browser)

************

-

I wish you all the best !

JESUS CHRIST LOVES YOU !

***************************

And how I replied? Well it goes a little bit like this:

My reply:

I don't mind the disturbance, but I do mind the tone. Passive aggressive death-threats and promises of either eternal servitude or torture.

Where would I want to be? A place as far away from your kind as possible. Where the thought-process is valued more than preordained and fixed values that are not to be questioned, even if one can show their short-comings compared to the rival method.

I very much doubt that you love me. I'm fairly certain that you wouldn't even care about me if we met, since I'm propably the only friend you'd have who will tell you outright what I think. And I tend to not sugar-coat it either.

"Think about ETERNITY". Ok. The timespand of eternity is such an enormous undertaking no human is able to comprehend it. Our mind boggles when talking about thousands, let alone millions. When you've done all the things you've ever thought of doing, read everything, studied everything, what next? Play chess for the next millenia? Worship an egotistic sadist that gave you a "fair choice" of either eternal torment or come join his little fanclub? And since you're threatening me with hell, I'll go ahead and assume that you're advocating for the specific torment-type of hell, not the "absence of the presence of god"-kind of soft-core eternal imprisonment.

However, I took a good look at the bible and christianity. I was a devout believer for several years, spreading the love and the message. It was only when I started to actually think what I said and tried to find the answers in the bible that I found out that it was all circular and standing on lies and deceit. I realised no one had the answers, because there wasn't any to be had. So I went outside religion for answers.

And I found them. All the answers were waiting right there for everyone to see, just outside the dark room of religion, where no evidence is needed and indeed can't be presented.

Jesus might be the only way to your heaven, although you can also interpret from the new testament that everyone goes to heaven(1 Tim. 4:10, 1 John 2:2, Romans 11:32, to name a few). In light of these passages alone plus the general theme of salvation and sacrificing the son of god for all mankind that is going on in the new testament, one could argue with quite compelling biblical support that I am indeed going to heaven, even if I do not believe in your god.

After telling me that jesus is the only way you're telling me to forsake my sins. The problem with this is that I don't sin. Before you tell that I'm a liar and therefore a sinner: Sin is in its entirety a concept that attaches to the christian faith and isn't applicable to those who do not recognise this religion as their own. I don't sin, because I don't view any of my actions as sin, only good or bad. Even still, good and bad aren't divided by any standards the bible lays out, not even close. The bible or any nomination of christianity I've come across is riddled with contradictions and rules I don't see any place in the modern world and that I'd view as having a degenerative effect on the society in general.

The "testimony of hell"-video is plain stupid. It is already fairly well studied and understood that when the brain is dying or is generally oxygen-deprived, it will generate amazing visions and depending on the part which shuts down first, euphoric bliss or torment beyond belief. Isn't it funny how the accounts are generally linked with the dominant religion in the personal life of the experiencer, rather than just one particular religion and whatever religious symbols they hold sacred? You know why? Because it's all made up by a dying brain. Old memories might bring distant and dead relatives to visit you, maybe pearly gates and pious peace, maybe anguish and anxiety, abundant against all expectations.

If you choose to respond to any other months-old message I have, please prepare the message better than this overused selection box of platitudes you offered me now. And if my tone was somewhat too nasty to your liking, it's only because of my personal disgust to the brainwash you've propably been through from infancy up to adulthood. I can respect your choise of religion if you've done it after you've grown up and studied the alternatives and made your mind up about all the evidence. Judging by the weak offense you tried to make me see "your god", you are not one of those believers and therefore, I'm sorry for you.