IRC-Galleria

"Taj Mahal's" size: 300 metres.
(If those really are mating male and female: the female has special organs for male's 2 roots to fasten on them? It gives the male fluids for surviving, OR, male becomes sucked for reproduction's benefit, and female dies too.)
Oh my god. That bastard worm ("ladder"-look), ate first the whole root of that giant jelly, above, and then crawled here. Hmm... it may even eaten the babies from uterus, first... or it may eat roots of dead... Click pic, it becomes bigger a bit.



You think that this is fairytale & bullshit? Photo tells the truth. No use to say "such don't exist". They still exist, but turned to rock. According to approximate ground-rock map, age should be 1,85 or 2,65 billion years. As you see, "world-end" came, and made that 3-D still-picture last for ages. Either body-eaters. too, were all killed at that moment, or, bodies became un-eatable. Lava, hot water, or dryness can stop life still, and lava or death of all can preserve bodies from eaters, if not dryness. Cannot imagine other ways.

Brownish-violet body-surface, but snow-white uterus? It was still pregnant, when lava or ash came on it, and uterus was hidden by some lid?? Vulcanic eruption stopped as quickly as it started, and after that the cover of uterus unfastened... That is why animal is white from inside. So the cause of death was a vulcanic eruption. Or... skin gets black in time, but inner tissue doesn't.

OR . . . THIS MAY BE SMALL PART OF SUCH BIG LIVING MACHINE and is machine parts only... but that, basically table tennis club -formed thing, with white inside, looks a lot as an individual. And those lego-worms... what else those are but worms, one after another, touching each others tail...


Age of rock

I coloured figures with a transparent colour. This is from Mars.


Look above. And then look below. Below: Nemiana from Vendian period. (This also came into my mind: what kinds of metamorphosis have there been in the beginning... ? What are the small transparent "worms" on some a bit bigger eggs that contain some fetuses? If dead came always alive in form of its small copies, then dead fetuses produced small new life too? I have crazy ideas, about those dead Nemiana-"coins"/fetuses inside eggs, being parents of those transparent small crawling worms, which have many forms: classical plant-leaf, roundish leaf, flat claw, thick claw, long flat, leech of jungle, branch, ... <-- If those are sisters and brothers, their genotype alter a lot. No wonder then, that the world is full of different life forms.)

This is from Earth.

That "heel of Galapagos": I combined to it a claw of a different creature of Galapagos. I'm not quite sure if that is a "claw", but I say it is. The heel-creature really had jaws kind of end. Those blond heel-creatures (which propably are stones today) u can find among dark stones, on land in Galapagos. I say it was some jelly animal, and I say, that Nemiana also was a jelly animal. I also say, that there was a time, when the world was full of jelly animals. Sizes from tiny to a mountain-size.

Eilen ajattelin, että mitähän tämä on, että ennustavatko nuo miehet jotain.


___________________________________________________________

"Tästä kaikesta voisi vetää sen johtopäätöksen, että olemme tyytymättömiä valokuviin itsestämme siksi(kin), että ne eivät vastaa liiallisia luuloja omasta ulkonäöstämme."

JÄTITTE TÄRKEIMMÄN SYYN POIS / ETTE ÄLYNNEET. Toinen ihminen näkee kasvojen symmetria-virheet sellaisina kuin ne ovat. Samoin itse peilistä näkee yksinkertaiset symmetriavirheet. Virhe x 1. Kun lyödään valokuva eteen, virhe kaksinkertaistuu. Se ei vain mene symmetriseen sijaintiinsa, esim silmien sijainnin korkeusero, vaan korkeusero ikäänkuin tuplaantuu. Jos on tottunut näkemään "oikealla" silmänsä 1/2 cm ylempänä kuin toisen, niin hups, oikealla näkyvä silmä on valokuvassa tipahtanut 1cm väärään paikkaan. Onko ihme jos näyttää kauhealta.
Joillakin ihmisillä toinen silmä on PALJON ylempänä, oikeasti, kuin toinen. Shannen Doherty, ihmeen kaunis nainen, vaikka silmien sijainnissa on hirmuinen ero: periaatteessa hänen pitäisi näyttää rupisammakolta tuolla epäsymmetrialla. Jostain syystä ihminen siis tasoittelee automaattisesti toisten ihmisten naamassa olevia symmetriavirheitä, varsinkin jos se virhe on tuo, että silmät ovat eri korkeudella (Kun ei kerrran sitä meinaa huomata)
Ajattelin (kymmeniä vuosia sitten, tästä valokuvajutusta), että silmät voivat olla eri korkeudella, jos aivot olisivat toisella puolella korkeammat... niin silmän sijainti olisi alempana. Ehkä aivopuoliskon kasvu jopa työntää kasvaessa silmää alemmaksi? Ai nii, silmä saattaa olla luu-kammiossa,heh. Elävää se on luukin. (Jos nyt täysi symmetria oli edes tavoitteenakaan... tavoitteena oli se, millä esi-isät ja esiäiditkin menivät hyvin läpi kaikkien seulojen. Kompromissi, että on aivoa, mutta että kumpikaan silmä ei kuitenkaan aivan nenässä tai poskessa ole. Ihmisen silmää pystyy huijaamaan ihmeen paljon!) Jos aivot ovat toiselta puolen korkeammat, siitä saattaa seurata ja seuraa henkisiä- ja lahjakkuuseroja... eipä ole tullut kuitenkaan tutkittua sen enempää. Varmaan helppo tutkia, mitä ominaisuuksia seuraa silmien vinksotuksesta - ellei se ole jo valmiiksi tiedossa - tiedetäänhän jo mitä taitoja missäkin puoliskossa on.

Ehkäpä aivojen, kallojen ja plastiikkakirurgian ekspertit voisivat vahvistaa tai kieltää tuon väittämän, että olisi tällainen silmä-aivo-tila -juttu... Nyt tiedän: muoto on peritty, suuremman aikaskaalan pakotteet ovat olleet asialla, aiheuttamassa sen ... Siihen on syynä a) ihminen vain on niin epätarkka ja sokea eikä mittaa viivoittimella pariutumiskumppaniehdokkaiden naamataulua nyt eikä ennen , ja b) jonkin tietyn henkisen ominaisuuden on ollut pakko kasvaa esi-isillä kauan sitten, ja c) on tehty tutkimus, jossa todettiin, että se, jolla silmät ovat eri tasolla toisiinsa nähden, koetaan luotettavammaksi ihmiseksi, kuin sellainen, jolla silmät ovat symmetrisesti yhtä korkealla päässä. <-- Ehkä emme näe että naama ei ole symmetrinen, mutta näemme alitajuisesti silmien korkeuseron ja siitä seuraa tietynlainen käsitys kulloinkin, siitä toisesta ihmisestä... sitä en taas tiedä, mistä ihminen tietää... oppiiko sen elämän aikana, vai...)
Jos asiaa ei ole tutkittu, elävistä ihmisistä ja vanhoista kalloista, enempää kuin sen yhden tutkimuksen verran, niin saattaisi olla asia, jota voisi vilkaista, vaikka kerran, pari, uudestaan ... että mitkä ne tarkalleen ovat ne ominaisuudet, luotettavuuden lisäksi, jotka ovat sillä, jonka silmät ovat eri korkeudella... ja onko jollakin toisin päin ja mitä siitä sitten seuraa... (Kun sinun kykysi ja tunteesi näkyvät ulos silmien korkeudesta, pään muodosta, pään koosta, ilmeistä, raajojen asennoista ja -liikkeistä, ja robotti vielä sen lisäksi lukee ajatuksesi, ei silloin jäisi paljoa asioita enää piiloon tulevaisuuden robotilta. :) Kyllä sellainen robo voi olla. Se mittaa. Kykeneehän ihminenkin kyllä paljoon tuossa.)

Ja se, että 1/2 cm muuttuu valokuvassa 1 senttimetriksi, no sehän on fakta, aina puolellaan. Senhän voi sitten tarkistaa keneltä tahansa teknisesti ja kuvallisesti taitavalta ihmiseltä, jos ei usko mitä sanon. Että symmetrian vastainen korkeusvirhe kasvojen puoliskossa muuttuu kaksinkertaiseksi mitoiltaan OMASSA valokuvassa, kun ihminen vertaa sitä peilikuvaansa. On olemassa toinenkin tilanne, jossa se virheen tuplaantuminen tapahtuu: Kun menet tutun ihmisen kanssa ison peilin eteen, näette molemmat toistenne kasvoissa tuplavirheet, mutta omat kasvonne normaaleina. Ventovieraan kasvoissa et pysty näkemään peilin kautta virheitä äkkisiltään, koska et tiedä, miltä hänen kasvonsa oikeasti näyttävät.

Niin että... jos et ole tyytyväinen valokuviisi, niin ei hätää. Se saattaa tarkoittaa, että kokonaisuus on tinkinyt kauneudesta, saadakseen älyllisiä taitoja*, mutta se on tapahtunut niin hienosti, että kukaan ei kauneusvirhettä huomaa. :) Ulkonäköasia ei olekaan ulkonäköasia, eikä virhe olekaan virhe. Sinulla ei ole harhaluuloja omasta ulkonäöstäsi. :) Peili kertoo oikean epäsymmetrian määrän, valokuvasi näyttää epäsymmetrian kaksinkertaisena todellisuuteen verrattuna. Itseä esittävän valokuvan voi siis sanoa näyttävän valheellisen totuuden, ja peilin oikean totuuden. Todellisuudessa asia on päinvastoin, mutta tämä on tottumiskysymys. Jos totut valokuviisi, peilin sijasta, näyttää peilikuva silloin "epäonnistuneelta".

* olettaen, että on tapahtunut aivon kasvua jommallakummalla puolella, eikä kutistumista. :DD
________________________________________________________

Jätänpä tämän kuvan vielä tänne.

Vitsi

Valkoinen jossa on kulma ja litteä päällys... ehkä sen toinen pää näkyy kiven takaa: Sumeat lasimaiset hammastetut "leuat". Tietääkö joku, mitä nuo ovat? Kun en tiedä, niin väitän niiden olevan universaaleista alkueliöistä kehittyneitä kasvimaisia eläimiä, jotka elivät ennen tai jälkeen tuhkakatastrofin. P.S. Nyt älysin niiden olevan meren pohjassa eläneitä hyytelöeläimiä, jotka muuttuivat kiveksi kun saari miljoonia vuosia sitten nousi merestä.

Mistä tiedätte, että jos nuo kivet ovat jollain tuhkalla päällystettyjä muinaisia eliöitä? Minkä ikäisiä ovat Galapagoksen kivet?



"Näen lonkeroita" ... "I see dead animals" ... Voihan *huokaus*

__________________________________________________________

Tulevaisuuden luotaimia odottaa, ei "maanpäällinen", vaan jäänalainen helvetti tuolla... Kauhukuva elämästä. Minusta olisi se ihme, jos tuolla ei olisi elämäksi kutsuttua toimintaa. Epäilyttävästi muistuttaa elämää isolla E:llä jo nuo muodot, jotka näkyvät kauas... Kyllä tuo on elämää. Jättimäistä puumaista juurakkoa

Marmori... tarkoitin lasikuulaa.

______________________________________________

"FINNISH SPACE AGENCY"


(Even better would be the literal translation of the tv-commercial: "When (there) are 2 hands and black and decker ...")